Тематические форумы => Оборудование для диагностики, регулировки и ремонта => Общий раздел => Тема начата: dieselirk от 09 Июня 2013, 13:09:29
-
тема закрыта, не хочу нарушать права того, кто это сделал. Поэтому создаю другую тему.
Господин Nik1958, у Вас не полный послужной список всемогущего и ужасного Техника.
Каждый, кто пытается осознать истину- его резидент.
По моему, Денлли перешел границы приличия. Другого бы забанили за хамство. Но у Вас
свои мерила приличия.
Зашел на SIA 2013, посидел за рюмочкой чая со знакомыми. Помните, как хор поносил мензурки?
И вдруг ОС перешел на них. С чего бы это? Ребята из ОС уверены, чтобы сохранить кадры. уже
4 месяца не был продан ни один стед, и нужно было чем-то занять работников. А вот другое
объяснение. У одного из приближенных к... произошли разборки с клиентом. Дело, вроде бы,
обычное. Но выяснилось, что безмензурка при загрязнении не заклинила, а начала сильно
искажать результаты. Предпологаю, что это не единичный случай. Причем мастер даже не
догадывается, что берет деньги за халтуру, а не за работу.
Был у нас случай. Угнали новый самолет в Японию. Весь мир восхищался железом и хохотал
над "допотопным" компьютером на лампах. Когда же череэ 15 лет эти самолеты были проданы
в Саудовскую Аравию, и обнаружились те же лампы, никто уже не смеялся. А американцы срочно
стали переходить на лампы. Знакомая ситуация? Техник не глупый мужик, и знает что делает.
И перейти на безмензурку ему как два пальца об асфальт. Его приборы работают чесно, точно
и не нуждаются в постоянных обновлениях, жизненно необходимых для ОС. Они безболезненно
перенесли двойной предвпрыск, так и не преодоленный аппаратами ОС.
Причина необходимости в постоянном обновлении понятна многим. Прибор не может правильно
открыть и уж тем более закрыть форсунку. Программу постоянно подстраивают под новую проблему.
Это преподносилось как достижение, и даже появился термин "коэффициент шары". Но недавно
за это по шапке получил программист Паша. Разнос был страшным. Как буд-то руководство не
догадывалось, что вся программа "притянута за уши". И Паша тут не причем. При данном способе
управления форсункой он сделал все, что мог. Нужно менять принцип.
Еще меня терзают смутные сомнения:
Первое, беларусы взяли для образца не лучший вариант ОС прибора? И как у них с
предвпрыском? Они тоже используют накачку?
Второе, текст для Денлли писал Лео? Это его стиль.
motor, ответьте, пожалуйста, на вопрос. Каков "коэффициент шары" у вашего стенда? Если исходить из результатов эксперимента по проверке стендов различных производителей
http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=9037.0
"коэффициент шары" вашего стенда не сильно отличается от того, что вы только что привели, а по кое-каким параметрам он просто зашкаливает за разумные пределы. Или опять будете обвинять Бош (EPS815 / EPS708) в неточности измерений?
Уже говорил вам - выньте бревно из своего глаза, прежде чем выискивать соломинки у других.
-
Извините, у меня нет стенда. Вы, наверное, имели в виду стенд БЦ? Задайте свой вопрос
его разработчику. Я же не спрашиваю Вас, почему Володька сбрил усы? Вообше дурной тон поносить
изделие, зная что хозяин не сможет ответить и пояснить. Насколько я знаю, у БЦ контроллера
вообще нет "коэффициента шары". Он "без затей". Думаю, что Техник даст исчерпывающие ответы
на все вопросы.
Если Вы действительно хотите сравнить результаты тестов, поручите это специалисту.
Например Мотористу. Тот скрупулезно подходит к таким исследованиям. И неподкупен. Вы это
знаете. Еще Сталин говорил, не важно как проголосуют, важно кто будет считать. Кто из них
использовал тестовую жидкость, а кто грязную солярку? При какой температуре жидкости
проводились замеры? Разогрета ли хотя бы была форсунка? Сколько впрысков шли в зачет?
И так далее. А по каким параметрам он "зашкаливает"?
Вы правильно предположили, что у нас есть результаты по Бошевским стендам. Например:
почему когда все идеально, код не присваивается. Но представляю во что превратится обсуждение.
Лучше приведу слова уважаемого Лео по этому поводу. (Слово уважаемый я говорю совершенно
искренне.Некоторым талантливым людям свойственен подобный стиль выражения мысли, только
необходимо иногда спускать их с небес на грешную землю). Так вот, он сказал, что его поразили
замеры одной форсунки на разных Бошах. На некоторых режимах разница была 20 кубиков.
Интересно себя ведет плунжерная безмензурка при соприкосновении с биодизелем. А кто
сказал, что безмензурка точнее мензурки?
-
ну тогда может быть для контроллера Белой Церкви НУЖНО сделать "коэффициент шары", поскольку его показания по многим показателям значительно отличаются не только от бошевских стендов, но и от и от стендов других производителей? Вы ведь говорили и говорите, что мензурочный стенд значительно точнее безмензурочного. Значит проблемы в вашем контроллере? У меня создалось впечатление, что разработчик контроллера стенда Белой Церкви - это Вы. Если я не прав - поправьте меня.
По поводу тестовой жидкости - в стендах, которые проверялись в Иркутске, вроде бы во всех была залита калибровочная жидкость. В Красноярске знаю, что стенды работают на калибровочной жидкости. Екатеринбург - однозначно на калибровочной жидкости. Про Омск, где проверялся стенд Белой Церкви, постараюсь узнать сегодня вечером. Знаю только, что термостабилизацию они проводили, специально объяснял Виктору, чтобы он это сделал во избежании ошибок измерения.
Так почему показания стенда Белой Церкви так сильно отличаются от показаний бошевских стендов? И что вы понимаете под фразой "Сколько впрысков шли в зачет?" Или для вашего стенда это не стандартная величина, которая регламентируется тест-планом?
Вы спрашиваете по каким параметрам зашкаливают показатели стенда Белой Церкви? А вас не удивляет, что показатели на режиме EM для вашего стенда (читаем контроллера) практически для всех форсунок меньше почти всех проверенных стендов? Что по показателям LL ситуация в точности та же? Отсутствие "коэффициента шары"? Ну так при таких показателях для вашего контроллера этот "коэффициент шары" просто необходим, даже обязателен, чтобы специалист, работающий на этом стенде, не совершал грубейших ошибок при регулировке форсунок, отталкиваясь от показаний стенда и сравнивая их с тест-планом на эти форсунки. Или должен держать в голове этот "коэффициент шары" на ваш стенд. Вы тогда хотя бы в инструкции со стендом отправляйте информацию на сколько нужно сознательно уменьшать регулровку подачи на вашем стенде, чтобы не оплошать при регулировках.
Ну и чисто для себя - сравните показатели вашего стенда, бошевских стендов и стендов других производителей. Надеюсь, что после этого от вашего дружного коллектива не будут больше поступать категорические заявления, что только чужие стенды безбожно врут, а у вас полная благодать и все в ажуре. Результаты тестов говорят о полной противоположности ваших заявлений реальности. Говорил же вам, что если у других соринки, то у вас бревно.
Добавлено спустя некоторое время
Еще Сталин говорил, не важно как проголосуют, важно кто будет считать.
по поводу этой фразы.
Эксперименты проводил не я, если у вас сомнения в честности данных, по любому результату могу дать адреса сервисов, в которых проводились испытания. Они подтвердят вам их правильность.
По поводу выводов - так они просто бросаются в глаза.
Так что вроде бы никаких подтасовок нет. Даже Красноярск предоставил честные данные, не смотря на то, что занимается продажей стендов. Они честно сказали, что им самим было интересно узнать эти результаты, чтобы сделать выводы о качестве стендов.
Пока что только вы не удовлетворены результатами.
Добавлено спустя некоторое время
Извините, у меня нет стенда. Вы, наверное, имели в виду стенд БЦ? Задайте свой вопрос
его разработчику. Я же не спрашиваю Вас, почему Володька сбрил усы? Вообше дурной тон поносить
изделие, зная что хозяин не сможет ответить и пояснить. Насколько я знаю, у БЦ контроллера
вообще нет "коэффициента шары". Он "без затей". Думаю, что Техник даст исчерпывающие ответы
на все вопросы.
по Технику. Мы как раз только что обсуждали с Игорем в Скайпе эту тему. Если даст разрешение на опубликование этого разговора - с удовольствием размещу, без каких-либо купюр и сокращений, чтобы не возникали подобные разговоры, что забанили для того, чтобы не возникали спорные вопросы. Другое дело, согласится ли он? Вот это уже спорно, потому что задал ему слишком много вопросов, которые не стал задавать в темах форума.
-
стенд Белой Церкви в Омске проверялся на тестовой жидкости.
Термостабилизация жестко выдерживалась. Температурные отклонения на всем протяжении испытаний были в диапозоне 39.5 - 40.5 градусов. При превышении этих пределов стенд останавливался, дожидались пока температура не снизится. Виктор жестко выдержал условия испытаний, как я его и просил, чтобы не было искажений выходных параметров.
Вчера и позавчера мы долгое время переписывались с Техником (дизельтестом) по Скайпу. Инициатива разговора исходила от него. В итоге Игорь не дал согласия обнародовать этот разговор, а без этого согласия делать это я не стану. Ответов на технические вопросы к нему так и не получил.
Обвинения в том, что ему не дают высказаться в форуме и дать исчерпывающие ответы по техническим вопросам, безосновательны.
-
Почему безосновательны? Если Вы хотите, чтобы Техник высказался на форуме, значит
он должен высказаться именно на форуме, а не по скайпу и Вашими словами.
Уважаемый ДизельИрк, позвольте я лично Вам объясню принципиальное отличие белоцер-
ковского контроллера. В нем нет конденсатора накачки, как у других контроллерах. Он
использует для открытия и удержания только стабилизированные напряжения. И их продолжительность
не зависит ни от каких "коэффициентов". Если задана продолжительность цикла 565 микросекунд,
то можете быть уверены, что такой она и будет. Закрытие происходит быстро и ПОЛНОСТЬЮ.
Любой пользователь, при любом выбранном им режиме может подключить хороший осцилограф и
проверить длину импульса и качество закрытия. По их просьбе мы делаем для подключения
осцилографа специальные клеммы. Скрывать нам нечего.
Когда появились сообщения о несоответствии наливов, мы повеселились. Дело в том, что
до Вашего гм.. "тестирования", у нас не было ни одного случая таких отклонений. Принцип
работы прибора прост до изумления. Что набрал, то и получил. Причем с кварцованной
точностью. Несоответствие наливов может объясняться только несоответствием давления.
Когда же появились распечатки "тестов", беглого взгляда на первую же форсунку достаточно
было для прояснения ситуации. Предвпрыск завышен (полный импосибл), а остальные параметры
занижены. Чем дальше, тем сильнее. То есть, наклон прямой датчика давления неверный.
Позвонили в Омск, какой тип датчика выбран в меню? Ответ- 1600. Раньше мы делали стенды
с регуляторами и датчиками в основном на 1500 атмосфер, сейчас- только 1800. Предполагаю,
что Вы случайно узнали, что Омск ошибочно работает с 1600 и резко усилили активность
"тестирования", которое до этого текло еле-еле. Пока человек не понял ошибку. И в выборе
кандидата от Белой Церкви у Вас сомнений не было. Напрягите свой интеллект: как изменятся
показания при 1600? Позвольте мне сомневаться и в других "тестированиях", которыми
руководите Вы. Может, все таки, поручите это Мотористу?
Мы никогда не говорили, что наш контроллер идеален. Но то что он без "коэффициентов"
это факт. Проблем и у нас хватает. А у кого их нет? Только у тех, кто ничего не делает.
Еще Захватчики. Попросили их сделать компьютерную модель камбокса, а они скачут по сайтам
и сливают с таким трудом добытую информацию. Еще проблема с жесткостью открытия пьезо-
форсунок (проклятая дань точности). Особенно для Сиеменсов. Устраняется, в принципе, легко,
но сколько стендов уже продано! Сегодня позвонили из Краматорска (иногда у нас берут сразу
два стенда) и сказали, что их результаты наливов соответствуют Вашим. И тоже 1600 атмосфер.
Будем разбираться. Может и наша невнимательность.
Это было написано сразу же. Но Техник предложил подождать. Иногда я его не понимаю.
Есть проблема--надо прояснить. Реанимировал свой стародавний ответ в связи с Вашим новым
тестированием. Пунктик про алгоритм замера--просто обалденный. И стоит на первом месте.
Видать, проблема встала в полный рост.
От себя предлагаю расширить тестирования и на присвоение кода. Вы же знаете проблему
перегрева жидкости излишне большим количеством замеров. Слышал, что тот, кто придумал
1600 точек замера ищет другую работу. Считаю 30-40 замеров вполне достаточно (вообще то эта
мысль принадлежит Димеду и связана с алгоритмом). Не могли бы Вы высказать свое мнение?
Или вердикт.
-
хорошо, выскажусь по всем пунктам вашего сообщения. Не знаю только, смогу ли сразу разместить этот ответ на форуме, у меня порой проблемы с отправкой сообщений.
1. Не надо каждый раз поднимать вопрос о том, что Техник не может высказаться. Он постоянно находится на форуме. Игорь, Юрий, будут и любые другие имена, но всем мгновенно становится понятно, кто под этими именами. В этом отношении вопрос закрыт.
2. Про 1600 бар на стенде Омска - про это узнал только сейчас, не надо подтасовывать факты, что я сознательно это инспирировал. Мне нужно попросить Виктора, чтобы он это подтвердил?
3. Конкретно по вашим 1600 барам и возможному отклонению выходных параметров из-за подобного несоответствия. Вы настолько наивны или полагаете меня настолько глупым, что я "заглочу" подобный опус, признав, что все косяки вашего стенда произошли именно по этой причине? Вы сами то задумайтесь, что произойдет, если датчик давления будет оттарирован не на 1500 бар, а на 1600? Все параметры будут уменьшены в среднем на 9% ( с небольшими отклонениями от этой этого процента).
А теперь снова гляньте в таблицу результатов тестирования, забыв про все остальные стенды, а принимая в учет только показатели бошевского стенда. Берем за базу красноярский бошевский стенд EPS815. На нем основной предвпрыск 1.7, на вашем - 2.2. Вы можете обосновать это завышенными значениями из-за датчика давления, хотя закономерность должна быть как раз в противоположную сторону. А теперь посмотрим на режим EM, где параметры давления достаточно близки к режиму предвпрыска. На БОШе выходные параметры 17,4, на вашем - 12. Вы сможете дать обоснование для такого разброса показателей вашего "идеального" стенда от показателей стенда, который обычно и принимается за относительный эталон? Снова будет говорить про разность показаний датчика давления? Уже написал, что при данных режимах отклонения должны быть относительно одинаковые, а у вас отклонения от "эталона" просто колоссальные. В следующий раз, когда надумаете подойти к компьютеру для очередного ответа - хорошенько подумайте, что писать и нужно ли вообще писать.
4. По идеализации сигналов вашего контроллера. Даже в случае того, что у вас окажутся идеальными передний и задние фронты, постарайтесь тогда обосновать расхождение в выходным параметрах вашего и бошевского стенда. И еще одно. Вы видимо настолько зациклились на этих фронтах, что упустили "золотую рыбку", которая промелькнула в форуме. Сигналы разные. Хоть раз из танка выгляните, осмотритесь, что вокруг творится. Глядишь, после этого кинетесь в другом направлении догонять давно убежавших от вас.
5. По новому тестированию - вы ведь не знаете для чего я провожу это тестирование, так зачем вообще гадать на кофейной гуще? То, что я предлагаю в форуме - это всего лишь поверхностые результаты моих тестов, "шлам", который остался от реально интересных экспериментов.
Добавлено спустя некоторое время
забыл добавить по самому последнему пункту - по количеству точек.
У меня были эксперименты почти с 250 точками. И не надо твердить о перегревах. Кошек не любит тот, кто не умеет их готовить. Не умеете составлять корректный тест-план - не твердите о перегревах.
-
Отправьте контроллер БЦ в Москву, проверим его на EPS 815, на котором проверялся прибор Поток CR-1.
-
а лучше весь стенд, чтобы получить реальные результаты, на сколько клиентам вводить "коэффициент шары" на него.
Это не "нападки" конкретно на стенд Белой Церкви, это всего лишь констатация вывода из экспериментов, что "коэффициенты" необходимо применять для всех стендов. Но для стенда Белой Церкви он порой значительно больше, чем для некоторых других. А следовательно, его авторам не следовало бы твердить о том, что у них все в порядке по сравнению с другими, им надо работать над устранением косяков своего стенда или просто предоставить своим клиентам таблицу "коэффициентов шары" для своего стенда.
-
Уважаемый Владимир, еще раз напрягите свой интеллект по наклону прямой датчика
давления. Далее, если изменить давление на 10%, то наливы изменятся на другое значение,
зависит от его величины, времени, инерции подвижных деталей и так далее. Это нелинейная
система. А у Вас как были ужасные провалы в этой области (см. архив), так и остались.
Спустился в топливный, мне все равно, какую форсунку там тестировали. Запустил предвпрыск
при 910 атм. и при 1000 атм..Наливы 2.0 и 3.0 . Это 50% а не 10% как в Ваших рассуждениях.
На средних нагрузках тоже не 10, а около 20. Видео выложить, или чтобы не было рекламы,
сами проведете тест ?
Б.Ц. контроллер меняет вид сигнала открытия, в зависимости от устройства
форсунки. Данные находится внутри его. Только мы не стали плодить зверинец сигналов
открытия, как некоторые. Зачем их разделять, например, для типов легковых инжекторов
CRI-2.0 и CRI-2.2 ? Это Ваша разведка сидит в танке.
О Вашем новом эксперименте ничего плохого не сказал еще. И не гадал. Имея
репутацию и громадную аудиторию, грех не воспользоваться помощью в своих исследованиях.
Но раз "кофейная гуща" прозвучала, могу и погадать: как влияет инерция плунжеров
измерителя на наливы. Да еще подпертые пружиной... Вот почему пунктик про алгоритм замера
вылез на первое место. А почему бы без всяких финтов просто не замерить полученное ?
Не получается ? И СИМАКС на предвпрысках и холостых начинает тарахтеть, как бешеный.
Какой уж тут Бошевский тест-план. И Ваш "эталон" меньше кубика может просто не увидеть.
Мы бессчетное число раз проводили эксперименты на "эталонах".
Хрен с ними, со стендами. Я попросил высказать Ваши расчеты, по количеству
точек замера. И без разницы, со сколькими точками были эксперименты. Хоть миллион.
На то они и эксперименты. Какой вывод ? Свой высказать не побоялся. А у Вас опять
сицилианская защита.
-
motor, если назад вернетесь к первому вашему появлению на форуме, то увидите, что я сразу отметил ваше нестандартное мышление по сравнению с Техником.
Однако в данном случае вы попали в ловушку, устроенную самим собой и ненароком подсказанную Техником. Меня совершенно не интересовали цифры отклонений, названная цифра в 9% - это всего лишь образная величина.
Вы оказались на футбольном поле с двумя воротами и в какие бы ворота не пытались пробить, все равно забьте гол себе, потому что и те, и другие ворота ваши.
Внимательно прочитайте, какие цифры привел вам из тестовых испытаний форсунок. В одном случае у вас значительно завышена подача по сравнению с бошевским стендом, в другом - катастрофически занижена по сравнению с тем же Бошем. При этом разница между тестовыми давлениями минимальна.
А теперь назад к двум воротам и кому достанутся голы. Если вы будете говорить о том, что ошибка была по второму результату и реальная разница предположим меньше на 20%, то для первого результата у вас разница поднимется практически на те же самые 20%, а там и так уже существенное отклонение без этих процентов. Теперь вам понятно, кому вы забиваете голы?
Вы слишком быстро заглотили то, что вам предложил Техник. Сказал же ему дочитать сообщение внимательно до конца и только после этого делать выводы и отвечать.
По поводу экспериментов, которые предложил недавно. Предложил их не с целью получить информацию от участников для себя. Эти эксперименты уже провел, причем в объеме на порядки больше предложенных. В 2009 году у меня стенд непрерывно работал полгода по 12-14 часов в день без выходных. Именно в режиме экспериментов над форсунками. На эти результаты не ссылаюсь, поскольку это были эксперименты на мензурочном стенде. Но могу сказать, что только с позапрошлой пятницы у меня проведено около 160 часов экспериментов на безмензурке. Стенд работает практически в непрерывном режиме с утра и до ночи.
Конструкция безмензурки меня в настоящий момент мало интересует (только конкретные нюансы), это представляло бы интерес только в аспекте общего сравнения показателей разных стендов. Но честно скажу, в настоящий момент это для меня не настолько актуально.
Алгоритм замера - действительно крайне актуален, но совсем по другой причине. В аспекте точности измерений и стабильности выходных параметров. Кстати, выходные параметры меньше одного кубика выдаются достаточно хорошо и стабильно, даже удивило.
По количеству точек немного не понял вопрос. Для примера, у меня сейчас в тестовом режиме гоняются форсунки. Длительность одного непрерывного эксперимента одной форсунки - около 5,5 часов. Проблемы перегрева форсунок в данном эксперименте в течении всего этого времени нет. Весь эксперимент проводится в непрерывном автоматическом режиме в течении всего времени. Все, что требуется мне по окончании эксперимента - это сохранить результаты и зпереписать их в единую таблицу. Это о чем либо говорит?
-
Только мы не стали плодить зверинец сигналов
открытия, как некоторые. Зачем их разделять, например, для типов легковых инжекторов
CRI-2.0 и CRI-2.2 ? Это Ваша разведка сидит в танке.
Уважаемый Мотор, Зачем вы про зверинец?
Для CRI-2.0 и CRI-2.2 сигналы (профиля) одинаковые.
Ваше утверждение о "Зачем их разделять" говорит о том, что вы заведомо врете, чтобы представить себя в лучезарной радуге, а оппонентов в дремучей тьме.
-
Уважаемый Владимир, я хорошо помню, как Вы вычислили меня после первого же поста.
Отдаю Вам должное. Но с Техником ошибаетесь. Я не собираюсь больше упоминать его имя
без крайне необходимости. Мы вторую неделю без присмотра, и я только вчера вечером
приблизительно узнал, где он находится. Мной манипулировать нереально.
С Омским стендом все интересно. Был оплачен, но еще 2 месяца путался под ногами.
Потом исчез. На момент тестирования владелец был неопытен, что следует из его поиска
совсем не редких тест-планов. Выбрал 1600 атм. потому что оно лучше подходило.
Теперь о ловушке на футбольном поле с двумя, что неожиданно, воротами: уже говорил,
что мы бесчисленные разы проводили сравнения своих наливов с бошевскими, и ни разу
наш предвпрыск не превышал "эталонный". И в связи с пикантными особенностями его
измерительной системы, нам, похоже, ни шиша не светит когда-нибудь его превзойти.
И только благодаря Вашей талантливой организации тестирования, прецедент был создан.
Причем, блин, в первом же подходе к снаряду. Вы сами то поняли, что тестировали в Омске?
Может бракованную мензурку?
Относительно количества точек проясню еще раз. Уж очень хочется добиться ответа.
Те, кто присваивает код, производит замеры при разных давлениях и времени и добивается
приемлемого результата. Как Вы считаете, какое минимальное число замеров для этого
достаточно сделать? Можно ли считать число 250 Вашим ответом, или оно будет меньше?
Перегрев здесь ни причем, это из другой темы.
Уважаемый Лео, когда Вы впервые огласили количество вариантов открытий, у
многих прозвучал вопрос: зачем так много? Ведь типов инжекторов меньше. 2.0 и 2.2 я
привел образно, зачем обижаться? Но после Вашего сообщения интрига усиливается.
-
мне ведь, по большому счету, безразлично из-за чего в стенде БЦ такой разброс параметров: из-за контроллера или из-за стенда. Косяки имеются, и как мне кажется, их надо устранять производителю, а не покупателю. Ссылки на некомпетентность владельца не пролазят по простой причине:
- в стенде была залита тестовая жидкость,
- тест-планы, по которым проводилось тестирование, полностью соответствуют стандартным,
- термостабилизация была полностью проведена, вывод можно сделать даже не по словам владельца стенда, а по выходным параметрам обратки, которые приведены в результатах его тестирования, там придраться не к чему,
- несоответствие колб опять же привело бы к тем же самым отклонения, про которые уже говорил (голы в обои ворота). Или вы хотите сказать, что колбы настолько "кривые", что дают такой разброс в различных диапозонах измерения?
Мне кажется, что Технику следовало бы самому разобраться с причиной косяка данного стенда, а не перекладывать это на плечи нынешнего его владельца, если вы хотите сказать, что это единичный случай, а не система. Ну а если по вашим словам - это бракованная мензурка, то сразу вспоминаю слова из стана Техника по поводу того, что в таком случае этот брак нужно безоговорочно менять (помните подобные слова от моториста и других участников?).
По поводу точек тестирования. Только теперь до меня дошло о чем идет речь. Вы не правильно меня поняли. Называл количество точек тестирования, а не точек кодирования. До кодирования еще даже не дошел, да собственно и не упоминал про это в данном конкретно контексте. Количество точек кодирования у каждого производителя задано. В некоторых случаях это число можно сократить без существенного ущерба, для некоторых производителей это делать нельзя ни в коем случае. Для некоторых производителей вы можете содрать это из програмного обеспечения стендов, у некоторых вы этого сделать не сможете по причине того, что эту информацию вам никто не станет предоставлять, только собственными экспериментами. Соответственно, где то вы будете идти по асфальтированной дороге с указателями, где то вам придется продираться через джунгли.
То, чем сейчас занимаюсь - это составление карты этих джунглей, поэтому такая огромная подготовительная работа, поиск хищников будет позднее.
Количество точек кодирования конечно же несопоставимо меньше, конкретное их количество для интересующего меня объекта знаю. Для разных форсунок оно разное.
-
Я бы хотел узнать ,шторку хоть установили на стенд Б/Ц или как раньше?
-
Я бы хотел узнать ,шторку хоть установили на стенд Б/Ц или как раньше?
Это самый сложный механизм в любом стенде. Да и еще регулятор давления, от 0 до 40 бар ну типа как в обычных стендах. Все остальное не представляет ни какой технической сложности.
-
Если нет шторки,тогда о чем идет речь в принципе.
-
Уважаемый Владимир, уже все поняли. Только Вы твердите о футбольном поле.
Еще одна попытка: у нас предвпрыск никогда не превышал бошевский. Специально для
Вас провел опрос. Те, кто сравнивал тоже превышения не зафиксировали. Далее, как
видно из эксперимента, при выборе датчика 1600 налив должен уменьшиться еще процентов
на 50. А он поставил рекорд. И не надо на кого то сваливать. Если человек вместо
1000 циклов сделал 2000, то виноват организатор, который его выбрал. Тут дело в
таланте организатора. Без малейшего преувеличения -надо быть гением в этой области,
точно знать, чего ты хочешь, и тогда даже соревнования штангистов можно превратить
в тараканьи бега.
Нет, я имел в виду не точки кодирования. А что касается составления карты
джунглей -то позавидовал, чувство давно мной забытое. Дело интересное, но
совершенно нет времени, спасибо, блин, начальству.
От темы "шторки" уже так несет нафталином! Когда то попалась форсунка с
бешеным наливом, топливщик выбрал 100 циклов, за которые давление не успевало
стабилизироваться. Даже вспомнил слова ДизельИрка о шторке. Но через несколько
минут сделал поправку в подпрограмме "подскока", которая учитывает количество
форсунок, время, давление и ожидаемый налив, -и давление перестало прыгать.
А вообще то эта проблема решается просто: во время разогрева программа запоминает
скважность шима при достижении заданного давления, а затем при впрысках после
выравнивания. Разность после начала впрыков додается и все ровненько. Некоторые
гоняются за каждой "десяткой", приобретают сверхточное оборудование и на основе
этого мнят себя крутым специалистом. Недавно пожил в Днепропетровске и между
запоями наблюдал за работой настоящих мастеров. Они мало обращали внимания на
температуру жидкости, (она мало влияет на налив), но форсунку разогревали.
Им не нужны тест-планы, достаточно типа инжектора и мощности двигателя. И они
могут точно назвать величины наливов на всех режимах. Для предвпрыска у них
своя теория. Не буду ее озвучивать, а то педанты от точности такой крик поднимут!
Технику к ним на буксире даже из соседних областей волокут. Я не видел подобного
мастерства. Функцию "шторки" Б.Ц. контроллер поддерживает, сзади есть разъем для
нее, способы подключения прилагаются. Только смысла не вижу. А может ли уважаемый
Soon внятно и без посторонней помощи объяснить насколько наличие "шторки" влияет
на наливы? Только конкретно, а не как обычно.
-
motor, честно признаюсь, в начале с вами спорить было значительно интереснее. Там вы хотя бы технически аргументировали свои мысли, а сейчас пытаетесь защитить мундир любыми способами, белыми нитками подтягивая выдуманные варианты про 2000 циклов вместо 1000. К сожалению, td74 так и не вернул тестовые форсунки, несмотря на то, что многократно обещал. В противном случае, я бы не поленился отправить их обратно в Омск на перепроверку.
По поводу того, что Омск был специально выбран, чтобы очернить вас. Вы наверное забыли, что Техник многократно сам напрашивался на проверку своего стенда, несмотря на то, что проверялись только безмензурки, и когда Виктор из Омска сам попросил проверить их стенд, форсунки были отправлены ему. При чем здесь организатор, если результаты получены от тех, кто сам этого пожелал? Я где то сфальсифицировал данные?
Теперь по поводу самих цифр. Вы ссылаетесь на то, что погрешность, которая возникла вследствие неправильных значений с датчика давления составляла порядка 50%. Разочарую вас. При снижении давления с 1000 бар до 800 бар (а это порядка 20% в разнице показаний давления) на режие предвпрыска параметры подачи снижаются от 15 до 45% для разных форсунок. То есть при погрешности вследствие неправильной тарировки датчика давления (а там всего лишь 9 % погрешности) отклонение в показателях не будет превышать 25 %. Сознательно завысил реальные значения в вашу пользу, в реальности то будет порядка 15%. А теперь вернемся назад к нашим баранам (или к двум воротам). Опять получите то же самое огромное отклонение на те же самые проценты. Чтобы не было заявлений, что цифры получены голословно, просто скажу, что эти данные я просто выдернул из кучи своих экспериментов, которые сейчас провожу. То есть цифры не от балды взяты, как вы и просили.
Да, забыли, вы же сейчас опять напомните про 2000 циклов. Сами то посчитайте, что произойдет, если параметры вашего стенда в таблице уменьшить в два раза. При таком раскладе цифры получатся вообще смешные по сравнению с параметрами Боша. Они не просто будут бросаться в глаза, они будут выглядеть пародией на общем фоне в таблице тестирования. Общий смысл понятен, что данное предположение не выдерживает никакой критики?
Добавлено спустя некоторое время
Теперь по поводу шторки. В самом начале из вашего лагеря непрерывно звучали призывы к повышению точности выходных параметро, как за счет контроллера, так и за счет измерительной системы. Теперь же пошли высказывания совершенно в другом ключе - все отклонения можно компенсировать за счет коррекции подаваемого давления. Вы наверное забыли, что в реальности смоделировать это невозможно, вследствие того, что разброс производительности разных форсунок (а это касается не только разных моделей, но и в пределах одного номера форсунки) достаточно велик, а соответственно и вносимые погрешности у них будут разные. Вы же попытаетесь внести коэффициенты коррекции, полученные для одного значения. И наибольшая погрешность будет как раз на режимах малых подач, поскольку там наибольший разброс цикловых подач.
Мне одно не понятно. Если вы за повышение точности - ну так и выступайте за точность, а в данном случае вы просто пытаетесь защищаться методами своих оппонентов, на которых сами же и набрасывались, утверждая, что у них косяки, а у вас все гладко и в ажуре. Ваша программа - та же самая "шара", про которую многократно у вас твердилось, вместо того, чтобы сдеалать "примивную" шторку к стенду.
В целом по вашему ответу. Вторая половина его - чистая вода. А ваши утверждения, что температура не влияет на выходные параметры - вы сделайте все же эксперименты не только с электроникой, но и с реальными форсунками. Думаю, что после этого не будете разбрасываться подобными "перлами". Возможно, что вы сильный электронщик, не буду этого опровергать. Но вот опыта с реальными форсунками вам явно не хватает.
-
Уважаемый motor,мне по барабану ваш спор в выяснении истины кто круче.Но когда я впервые во Львове увидел стенд ,то меня честно покоробило.Ваше это произведение или кого либо еще ,мне тоже по барабану ,но хозяин данного девайса указал адрес производителя.Видел ваш контролер,не могу сказать на сколько после этого поднялся ваш профуровень,но тогда я вспомнил молодость 80 ,когда клепал светомузыки на право и на лево и ту элементную базу.Также видел когда после прекращения подачи импульсов жидкость все еще капала в мензурки,а после начала циала измерения ее капанье приходилось ждать как березовый сок.И после этого вы будите утверждать,что шторка не нужна.Вы чем то напоминаете одного известного товарища у которого вокруг одни враги а он один хороший и его не хотят понять.так вот вас я не могу понять если вы не понимаете зачем она нужна и как она влияет на точность измерения.Если вам не сложно обьясните зачем тогда у Боша есть циклы предподготовки? Когда надо смотреть на мензрки вашего стенда ,чтобы узнать сколько налив,когда заканчивается цикл активации или когда перестанет капать ?
А вы нафталин вспомнили?
-
Имею БЦ И ОС . БЦ работает на входной контроль ОС на готовую продукцию. Зачем сравнивать лупу с микроскопом. Нет смысла сравнивать машины разных уровней и забивать гвозди микроскопом.Имею также IFT-70 БЦ более функционален . Продаю IFT -70 и БЦ который останется на входном мне безразлично.
-
Имею БЦ И ОС . БЦ работает на входной контроль ОС на готовую продукцию. Зачем сравнивать лупу с микроскопом. Нет смысла сравнивать машины разных уровней и забивать гвозди микроскопом.Имею также IFT-70 БЦ более функционален . Продаю IFT -70 и БЦ который останется на входном мне безразлично.
спор ведь шел не о том, что этот стенд нельзя эксплуатировать. Можно.
Просто в самом начале Техником утверждалось, что мензурочный стенд - самый точный. А их контроллер - чуть ли не лучше бошевского. Намекали на результаты, которые должны вызвать эффект разорвавшейся бомбы. :)
-
Володя если нет фазы разграничения начала и конца измерения о чем тагда можно вобще вести разговор.Я видел то о чем говорю.Вначале ждешь когда начнет капать с калоприемника и тем более время на каждом разное ,потом кодда цикл закончился с некоторых еще продолжает капать. Тем более для кого есть цикл предподготовки? Активация не должна сниматься с форсунки в принципе.А циклом отсчета измерения выполняет всегда шторка,на всех стендах от Боша кончая самоделками.Но есть революционные решения которые сделала БЦ.
-
Косяки с измерениями заставили перейти на ОС-CRJet.Начал контролер ОС и стенд не практично долго попробовал БЦ косяки. Переход на CR Jet дал результат.Результаты работы контролировал 815 тым БОШ.
-
Володя если нет фазы разграничения начала и конца измерения о чем тагда можно вобще вести разговор.Я видел то о чем говорю.Вначале ждешь когда начнет капать с калоприемника и тем более время на каждом разное ,потом кодда цикл закончился с некоторых еще продолжает капать. Тем более для кого есть цикл предподготовки? Активация не должна сниматься с форсунки в принципе.А циклом отсчета измерения выполняет всегда шторка,на всех стендах от Боша кончая самоделками.Но есть революционные решения которые сделала БЦ.
Саша, мне ведь все это точно также известно. Более того, провожу эксперименты с форсунками и приходится учитывать еще множество других факторов, которые могут хоть в какой то степени повлиять на выходные параметры на стенде, чтобы минимизировать их влияние на разброс подач.
Конечно же шторка оказывает очень большое влияние на показатели, снятые с форсунок. Точно также как и термостабилизация (хотя ее пытались здесь отвергнуть :-) ).
-
На форуме не вижу смысла доказывать необходимость термостабилизаци шторки безмензурки. Все рано или позно придут к этому сами.Есть смысл поделится опытом который очень дорого достался.Кто хочет бодатся пускай бодается. Рынок насыщается очень быстро и нет людей непользующихся компьютером в этом бизнесе он тупо необходим.Нельзя на мензурке сгенерировать код а он будет скоро всюду . Есть смысыл равнятся на автризированое оборудование.
Добавлено спустя некоторое время
Почему смотрят назад на мензурку без шторки.Надо смотреть вперед впереди код на него с мензуркой как на ежика с голым задом .
-
БЦ единственный производитель в мире кто выпускает мензурочный стенд без шторки.Лично я не могу понять чем это мотивировано.Хотелось бы услышать доводы Мотора.
-
БЦ И ОС пробовал Бош и Хатридж пробовал а Поток не пробовал . Этот бизнес сравнить можно только с компьютерным всегда не скучно и есть куда стремится куда расти че попробовать.
-
Нельзя на мензурке сгенерировать код а он будет скоро всюду .
можно, но если есть исходники. А вот исходники на мензурочном действительно не получить. Сразу уточню, что не у всех производителей количество контрольных точек исчисляется десятками.
Ну и естественно, что этот код будет достаточно грубым. На безмензурочных то отклонения в выходных параметрах существуют, а мензурка в этом отношении еще больше "косит".
-
Поработав на безмензурке на мензурку смотреть не могу. Представить страшно сколько времени потратить на код. Запустил на автомате получил распечатку или код .
Добавлено спустя некоторое время
Ни мензурок ни записей лафа.
Добавлено спустя некоторое время
Что можно обсуждать после того что нагрев не влияет на подачу .Понятно товарищ на стенде не работал смысл дальше спорить.Пришла машина внутри детали порезаны болгаркой видно после настоящих мастеров или водочки.