Тематические форумы => Оборудование для диагностики, регулировки и ремонта => Общий раздел => Тема начата: Lyao от 28 Ноября 2012, 16:04:54
-
На одном из форумов было обсуждение, человек спрашивал, что лучше СМАХ или Rabboti Unitec, ему в ответ - все ништяк, я обсуждающим, говорю что вы парите репу человеку, можете ли сравнительные технические характеристики сообщить ему, по безмензуркам по холодильнику и т.п.
После этого вопроса я был забанен вероятно на всегда.
А т.к. в параллельной теме был вопрос про погрешности, и что бы снять вопросы в будущем.
Вопрос к производителям, продавцам, обладателям:
1. БОШ EPS-708/815
2. Rabboti unitec
3. Хартриджа CRi-PC
4. CMAX
5. И другие производители.
Какова разрешающая способность измерительной системы установленая в ваших стендах?
Добавлено спустя некоторое время
Цитата.
Измерительная система, применяемая на стендах Hartridge AVM2-PC и CRi-PC имеет следующие параметры:
Диапазон измерений цикловой подачи каждого (их может быть 1, 4, 8 или 12) канала: от 0 до 400 мм3
Точность измерения цикловой подачи: +/-(0.4%+0.1мм3)
Разрешение: 0.1 мм3/цикл
С уважением
Владимир Янчевский
Региональный управляющий
Hartridge Ltd
Конец цитаты.
-
"Номер Сертификата Соответствия: РОСС GB.MT20.B11110"
Владимир, а где этот документ увидеть можно ?
И хорошо было бы увидеть документ типа "Измерительная система поверена согласно стандарту ХХХ, страны ХХХ, название организации проводившей поверку" Не обязательно российский или украинский, можно и английский.
-
"Номер Сертификата Соответствия: РОСС GB.MT20.B11110"
Владимир, а где этот документ увидеть можно ?
И хорошо было бы увидеть документ типа "Измерительная система поверена согласно стандарту ХХХ, страны ХХХ, название организации проводившей поверку" Не обязательно российский или украинский, можно и английский.
Документ выдан на имя импортера и дистрибьютора продукции Хартридж в РФ- фирмы Delphi Diesel Aftermarket. Они являются владельцем сертификата, поэтому обращаться надо к ним. Либо в головной оффис в Англии, либо в московский.
-
Интересует не общий сертификат, а что-то типа этого : http://narod.ru/disk/64139445001.7382eb489be58a05fe7c834c84806965/img011.rar.html
Если даже на микрометрах такие данные указывают, то для точной измерительной системы Хартридж просто должны указывать. Особенно интересует информация аналогичная информации из 1-го абзаца
-
Сертификат соответствия ни какого отношения к метрологии не имеет, держу в руках Штатовские тензо датчики, они дают Calibration certificate от 28,06,2012 печать протокол.
-
Интересует не общий сертификат, а что-то типа этого : http://narod.ru/disk/64139445001.7382eb489be58a05fe7c834c84806965/img011.rar.html
Если даже на микрометрах такие данные указывают, то для точной измерительной системы Хартридж просто должны указывать. Особенно интересует информация аналогичная информации из 1-го абзаца
Т.е. Вас интересует сама процедура аудита стенда? Это регламентируется стандартом самого предприятия. Каждый стенд перед поставкой проходит 16-часовые испытания, в ходе которых, в том числе, проверяются и регистрируютя результаты поверки. Эти результаты записываются в технический паспорт стенда (хранится у изготовителя) и на жесткий диск стендового ПК. Требование изготовителя- регулярный ежегодный аудит, который проводится специалистом Хартриджа с использованием поверенных (филиалом британского института мер и весов) приборов. Приведенные ранее значения по точности измерений- предельные. Если результаты выходят за пределы, стенд аудит не проходит.
Признаюсь, я не разделяю мнение, что для создания и развития высокопрофессионального и успешного дизельсервиса обязательно необходимо иметь рабочие чертежи, схемы и программные коды стендов. Мне кажется, что гораздо важнее быть уверенным в надежности и адекватности результатов испытаний на них насосов и форсунок- только тогда можно «спать спокойно», будучи уверенным, что уровень обслуживания и качество выполненной работы полностью отвечают ожиданиям и требованиям клиента.
И тут дело не в том, какой марки у вас стенд- просто надо, чтобы клиент понимал, что вы можете сделать, а что нет . Возьмем хотя бы те же коды коррекции форсунок. Мнения тут есть разные, нужны они, или не нужны. Но от клиента нельзя скрывать, что производитель аппаратуры однозначно настаивает на кодировании- а делать это или нет- решать ему самому.
Добавлено спустя некоторое время
Интересует не общий сертификат, а что-то типа этого : http://narod.ru/disk/64139445001.7382eb489be58a05fe7c834c84806965/img011.rar.html
Если даже на микрометрах такие данные указывают, то для точной измерительной системы Хартридж просто должны указывать. Особенно интересует информация аналогичная информации из 1-го абзаца
Скорее всего, 1-му абзацу соотетствует это:
"...Pressures verified against Budenburg dead weight tester type 380D serial number 18342 the accuracy of which is traceable to National Standards via Namas Certificate No 00679-680 issued by Budenburg Pressure Standards Laboratory Accreditation No 0138
Speed readings verified against Universal Counter/Timer type 9903 number 3469 the accuracy of which is traceable to NPL Standards via Certificate of Calibration No 10278 issued by Bradley Electronics Ltd., Namas Accreditation No 0016
Temperature readings verified against a Mercury in glass thermometer serial number BST 91the accuracy of which is traceable to NPL Standards via Certificate of Calibration No 190498/1 issued by British Standards Institution Accreditation No 0093 Namas..."
-
Владимир, слова "... the accuracy of which is traceable to National Standards via Namas Certificate No 00679-680 issued by Budenburg Pressure Standards Laboratory Accreditation No 0138" относятся к
тестеру обьема ХХХ 380Д или к измерительной системе стенда ?
"Pressures" как правильно перевести ? Я не силен в тонкостях технического английского.. (
Добавлено спустя некоторое время
Порылся в сети, Budenburg dead weight tester type 380D прибор для измерения давления. Думаю приведеный документ к системе измерителя обьема не относится.
Добавлено спустя некоторое время
...и перевод" Pressures" стал понятен, точно не тот документ.
-
... точно не тот документ.
Жаль. Ничего другого предложить Вам не могу.
При этом я так и не понял, что же именно Вам нужно узнать?
Если саму методику поверки, то это информация служебная, как и рабочие чертежи, схемы, п/о.
-
Меня интересует не методика проверки а стандарт по которому поверяется измерительная система, т.е. стандарт государственный или отраслевой, по аналогии с СССР ГОСТ или ОСТ. Разница в одной букве, но ГОСТ гораздо жестче по требованиям к точности и погрешности.Интересует прибор или класс точности прибора, которым поверяется измеритель обьема(это должно указыватся в стандарте поверки)- по классу точности эталонного прибора можно определить класс точности поверяемой системы. "...Pressures verified against Budenburg dead weight tester type 380D serial number 18342 the accuracy of which is traceable to National Standards via Namas Certificate No 00679-680 issued by Budenburg Pressure Standards Laboratory Accreditation No 0138 эту фразу я перевел как "Давление проверяется прибором ХХХ повереным согласно требованиям стандарта ХХХХ" Значит между системой и эталоном уже есть промежуточный прибор. Например эталон класса точности 0.01, промежуточный прибор класс 0.05 а система получится уже класс 0.1. Разницу видите ?
"Это регламентируется стандартом самого предприятия." из этой фразы я понял что стенд поверяется по отраслевому стандарту- разница см. выше.
Заявленая разрешающая способность 0.1 мм3 -это почти эталонный измеритель, поверятся он должен по ГОСУДАРСТВЕННЫМ стандартам, а не по тем которые придумал Хартридж, и у производителя ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть соответствующий документ, и этим документом дискурс-менеджеры предприятия должны успокаивать усомнившихся в точности измерителя.
Отказ предоставить такой документ наводит на мысль что заявленое не соответствует реальности т.е. разрешающая способность 0.1 мм3 банальный рекламный треп ;)
Владимир, документ найдете или я прав ?
-
...Меня интересует не методика проверки а стандарт ...
Владимир, документ найдете или я прав ?
Я такого стандарта не знаю, буду рад, если кто-нибудь просветит.
Не думаю, что можно найти такой документ, который смог бы Вас переубедить в очевидно стойком убеждении в своей правоте! Поэтому не будем и пытаться.
Что касается других участников форума, которые, несомненно, с интересом наблюдают «а что хвалёный Хартридж теперь скажет!», то могу заверить, что сам, своими глазами, в том числе и сегодня, видел протоколы аудита измерительной системы достаточно большого количества наших стендов, и ни в одном случае погрешность не превысила 0,09%. В основном результаты в диапазоне 0,03-0,06%, т.е на целый порядок ниже предельного значения 0,4%, приведенного мной ранее.
Я не имею права публиковать, но с собой буду возить копию протокола аудита нашего стенда у какого-нибудь авторитета, например в дизельсервисе министерства железных дорог Японии, и показывать желающим. Кстати, на следующей неделе буду в Киеве, подъезжайте, поговорим, в том числе о методике аудита.
-
National Standards, или по-русски ГОСТ это описание процедур и технических средств необходимых для поверки испытываемых средств измерений, в данном случае измерителя обьема.Протокол аудита в дизельсервисе японского МПС это немного не то что протокол аудита сертифицированой метрологической лаборатории. Разве дизельсервис японского МПС имеет право проводить метрологические испытания средств измерений ?Имеет ли этот сервис необходимые образцовые приборы ?
Развеять мои стойкие убеждения поможет документ. в котором написано" Измерительная система поверена прибором ХХХ согласно требованиям национального стандарта ХХХ", типа вот этого ".Pressures verified against Budenburg dead weight tester type 380D serial number 18342 the accuracy of which is traceable to National Standards via Namas Certificate No 00679-680 issued by Budenburg Pressure Standards Laboratory Accreditation No 0138" но про измерительную систему, дополненую протоколом измерений.Такой документ у стенда обязательно должен быть, ведь стенд попадает под категорию "средства измерения"
Кстати , я не понимаю почему протокол аудита секретный ? Ведь если с измерителем объема все в порядке зачем это скрывать от потребителя ?Наоборот надо кричать на всех углах - смотрите, мы можем померять объем 0.1мм3 с погрешностью 0.09% !.Это почти эталонная точность и такими достижениями нужно гордится )
Владимир, Вы документ или соответствующие сведения узнайте в отделе метрологии фирмы Хартридж, там наверняка в курсе )
-
Большенство участников форума, сидят с калькуляторами и считают, потому что ни приборов, ни манометров, ни китайских рулеток с такой точностью ни кто в жизни не видел.
Добавлено спустя некоторое время
Как пример метрология для нашего тахосчетчика в России.
_________
Поверка тахосчетчиков осуществляется в соответствии с документом: «Тахосчетчики серий ОС.18.01, ОС.18.05. МЕТОДИКА ПОВЕРКИ», утвержденным ГЦИ СИ ФГУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» в сентябре 2005года.
Основными средствами поверки являются: установка тахометрическая УТ05-60, Хд2.780.000.ТО, диапазон воспроизведения дискретных угловых скоростей: 10,0- 60000,0 мин" , относительная погрешность воспроизведения угловой скорости 0,05%;
источник питания постоянного тока Б5-29, ЕЮ3.233.029-01 напряжение 0,К29,9В, ток 0,0Н2,99А;
генератор импульсов прецизионный ГЗ-110, ГОСТ 10501-81, частота выходного сигнала
0,01 Гц - 1999999,99 Гц, дискретность установки 0,01Гц; частотомер электронно-счетный универсальный 43-47, ЕЭ2.721.173 ТО, счет числа электрических колебаний в диапазоне частот 0,1Гц 10МГц, с предварительным делением 1, 10, 10 10 , измерение интервала времени 0,1 мкс - Ю' с. Межповерочный интервал - 1 год.
НОРМАТИВНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ. ГОСТ 25176-82. «Средства диагностирования автомобилей, тракторов, строительных и дорожных машин. Классификация. Обш,ие технические требования».
Технические условия «Тахосчетчики серий ОС. 18.01, ОС. 18.05 моделей: ОС. 18.01 100' ОС. 18.01.110; ОС. 18.05.100, ОС. 18.05.110. ТУ 4224-022-00860139-05».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Тип тахосчетчиков серий ОС. 18.01, ОС. 18.05 утвержден с техническими и метрологическими характеристиками, приведенными в настоящем описании типа, метрологически обеспечен при выпуске из производства и в эксплуатации.
_________
Добавлено спустя некоторое время
В Госреестре как измерительный прибор - 30054-05.
-
Владимир, подобный документ выданый лабораторией сертифицированой Британской палатой мер и весов снимет все вопросы )
З.Ы. А где остальные продавцы стендов ? Или смелый только Хартридж ?
Добавлено спустя некоторое время
Владимир, еще один вопрос- измерительной системе стенда класс точности присвоен ?
Добавлено спустя некоторое время
и если присвоен, можно узнать какой ?
-
погрешность у боша и мактеста выше чем хартриджа , и связано это с принципами измерений, по точности хмельницкая мерилка между бошем и хартриджем. Что касается мактеста то идея заложеная в работу мерилки несколько лучше, хотя и похожа сильно, при должной реализации механики и правильных датчиках точность будет выше боша. В ЕПС 200 мерилка самая неточная из обсуждаемых.
По сути есть несколько принципов измерения. Один из них весовой, при этом жидкость взвешивается (или меряется давление столба жидкости как например в обратке хартриджа) , другой измерение потока топлива путем перекачки и удержания заданного уровня в сообщающихся сосудах (бош и мактест но с разной реализацией) , третий измерение потока жидкости на принципе водосчетчика (епс 200) , четвертый ультразвуковое измерение высоты столба жидкости в мерном стакане , пятое измерение перемещения поршня наполняемого жидкостью, но и это не предел, есть еще методики , точно так-же применяемые в стендах, я описал самые распространенные.
Что касается точности, и сертификации с метрологией. Это не более чем пережитки совка, просто нет у нас инструментов чтобы измерить погрешности этих стендов. Да и не нужны они по сути своей. У делфи так вообще все просто , поставил эталонную форсунку, прокатал, после этого даже на кривом стенде результат на уровне погрешности. У боша раз в год к нам приезжает специально обученный человек, проверяет на стенде специальный насос, записывает результаты и уезжает, потом немцы присылают сертификат что все хорошо или все плохо. Станадайн поступает аналогичным образом. Это общемировая практика.
Просто то что вы требуете от производителей им совершенно не нужно, они сами по себе являются стандартом, и не их надо проверять, а по ихним стендам (прошедшим заводские проверки) можно калибровать мерные емкости которыми у нас проводят проверки. А то что Владимир так все расписал не более чем жест доброй воли, ведь все прекрасно понимают что отсутствие такого сертификата или его наличие никоим образом не влияет на решение купить тот или иной стенд, а просто поговорить, блеснуть своими знаниями умных слов, тут дело сугубо личное ...
-
Следует поставить вопрос по-другому.Есть допуски и насколько то или иное оборудование укладывает работу исполнительных механизмов в рамки допуска. Для монстров России таких как КАМАЗище допуск на неравномерность подачи идет до 8% (паспорт) а соответствие обьема подачи должно ложиться в 3%. Как выглядит это при настройке систем CR?
-
Денис тут в соседней теме, Egor-ST с Екатеренбурга, пытал нас по поводу, шо мы там меряем?
Что бы одному не отбиваться, пришлось спросить у Брендов.
Тема развилась в погрешности, которые вообще то пользователь должен знать, даже если к нему приезжает раз в год поверитель.
-
А то что Владимир так все расписал не более чем жест доброй воли, ведь все прекрасно понимают что отсутствие такого сертификата или его наличие никоим образом не влияет на решение купить тот или иной стенд, а просто поговорить, блеснуть своими знаниями умных слов, тут дело сугубо личное ...
Денис, есть закон Украины о метрологии и метрологической деятельности согласно которому все средства измерений официально ввозимые из-за рубежа и предназначеные для работы в государственной сфере должны проходить метрологическую поверку, и продавец обязан предоставить протокол поверки по требованию покупателя. Но это в том случае если продавец добросовестный и указывает что на ввозимом стенде установлена точная система измерений. ну а если о высокоточном измерителе стыдливо умалчивают то тогда наверно достаточно общего сертификата.
" У делфи так вообще все просто , поставил эталонную форсунку, прокатал"- эталонная по National Standards или по стандарту производителя ? И подключаются ли к эталонной форсунке эталонный источник сигналов или используется источник сигналов стенда ?
Простой пример - измерил дядя Вася с 7-й автобазы мультипликатор микрометром и получил результат 4.3 мм и по стандартам автобазы все в порядке, а измерили тот же мультик в лаборатории, при температуре воздуха 20*С поверенным пассаметром и получили несколько иной результат к примеру 4.318 мм. Разница есть ? Еще пример из практики - заказал я восстановление мультипликатора в конторе ХХХХ, а они у меня тупо заклинили при прогреве форсунки на стенде. А по стандартам предприятия все в порядке ...
Заявленые г-ном Янчевским параметры я показал метрологам, реакция -" Ох ни...я себе. и чем только они такой точный измеритель поверяли ? " Вот и мне интересно узнать заявленая точность подтверждается National Standards или стандартами дяди Хартриджа ? Проходил измеритель поверку в лаборатории или в японском паровозном депо № 1 ? Мне ситуция видится так - "Мы своей линейкой поверяем и у нас все в порядке, а микрометр из британской палаты мер и весов для нас не авторитет"
Я прекрасно понимаю что для работы с форсунками эталонная точность не нужна, в большинстве случаев достаточно и мерных колб, но цифры опубликованы, и желательно их подтвердить документально а не утверждениями типа " У нас все правильно идите все нах "
Ждем ответов на вопросы :
Измерительной системе стенда класс точности присвоен ?
И если присвоен, можно узнать какой ?
К примеру на моем стенде на каждом манометре указан класс точности, а тут речь идет о высокоточном измерителе ....
Добавлено спустя некоторое время
Что касается точности, и сертификации с метрологией. Это не более чем пережитки совка, просто нет у нас инструментов чтобы измерить погрешности этих стендов. Да и не нужны они по сути своей.
Просто то что вы требуете от производителей им совершенно не нужно, они сами по себе являются стандартом
Теперь понятно почему одна и таже форсунка на разных стендах выдает разные параметры - оказывается линейки у каждого производителя свои )))
Добавлено спустя некоторое время
Ссылка на ресурс с информацией о классах точности, погрешностях и т.п. :http://metrologu.ru/info/metrologia/sredstva-izmereniy/klassy-tochnosti-sredstv-izmereniy.html
-
По-моему, Денис предельно четко сформулировал суть и подвел черту, спасибо.
-
По-моему, Денис предельно четко сформулировал суть и подвел черту, спасибо.
Я еще в прошлой теме высказал свое видение этого вопроса...
.....Дима проследи за мыслью ОНИ создали стенд, ОНИ откатали форсунки и создали тестпланы, и это НАМ надо стремится к ИХ точности а не наоборот, и Эталоном может быть только показание ИХ стенда, а не нашего ГОСТа, нормы которого кроме нас больше никого не волнуют....
Владимир я прекрасно понимаю что выдать сертификат на минимально измеренную дозу в лабораторных условиях измерительной системой хатридж это одно, и совсем другое поймать эту дозу в боевых условиях, то есть во время проверки форсунки.
Я попробую объяснить суть вопроса. У вас есть документ подтверждающий что измерительная система в лаборатории фиксирует минимальную дозу 00000.х мл , А уже ваши инженеры решают насколько изменить чувствительность системы для того чтоб уменьшить погрешность измерения во время проведения испытаний в реальных условиях.
Говоря проще ваш стенд, для ваших изделий является сам сертификатом точности, и никаких других документов подтверждающих его соответствие каким то нормам ( вы понимаете я не имею в виду нормы техники безопасности и Т.Д) вы предоставлять не обязаны.
-
в начале отвечу здесь Dizelist.rу Администратору Ветерану.
вопрос о погрешности нашей безмензурки поднял человек влюбленный в турецкий стенд.
в разговор включился Владимир Янчевский, и профессиональный метролог.
мы не включаемся в базар, что лучше Бош или Смах, мы просто говорим о разрешающей способности.
В продолжение разговора.
kuzja он же Александр предоставил
KMA 8xx диапазон 0.01-30л/ч.
погрешность 0,03-0,1 л/ч =5%
0,1-1 л/ч =2%
1-30 л/ч = 1%
Измерение перелива 15-400л/ч.
-
По-моему, Денис предельно четко сформулировал суть и подвел черту, спасибо.
Владимир, Денис описал ситуацию с точки зрения пользователя, и я с ним полностью согласен, за исключеним того, что метрология пережиток совка.
Но разговор идет о точности и погрешности только измерительной системы системы. и хотелось бы увидеть подтверждение заявленых цифр от представителя производителя
У вас есть документ подтверждающий что измерительная система в лаборатории фиксирует минимальную дозу 00000.х мл , А уже ваши инженеры решают насколько изменить чувствительность системы для того чтоб уменьшить погрешность измерения во время проведения испытаний в реальных условиях.
Вот как раз на этот документ и хочется посмотреть )
Говоря проще ваш стенд, для ваших изделий является сам сертификатом точности, и никаких других документов подтверждающих его соответствие каким то нормам ( вы понимаете я не имею в виду нормы техники безопасности и Т.Д) вы предоставлять не обязаны.
А вот с этим я не соглашусь - есть закон Украины о метрологии и метрологической деятельности согласно которому все средства измерений официально ввозимые из-за рубежа и предназначеные для работы в государственной сфере должны проходить метрологическую поверку, и продавец обязан предоставить протокол поверки по требованию покупателя.
И чтобы не создавалось впечатление о моей предвзятости объясню почему я начал развивать тему : представитель О.С. заявил что измеритель способен точно измерить объем 1мм3( каждый пшик) и мне, как человеку знакомому с метрологией стало интересно как они смогли подтвердить математические расчеты инструментально, т.е провести поверку, а представитель Хартриджа заявил цифру в 10 раз меньшую и как Хартридж подтвердил расчеты инструментально еще интересней. Как-то так...
-
А вот с этим я не соглашусь - есть закон Украины о метрологии и метрологической деятельности согласно которому все средства измерений официально ввозимые из-за рубежа и предназначеные для работы в государственной сфере должны проходить метрологическую поверку, и продавец обязан предоставить протокол поверки по требованию покупателя.
А для чего им сертификат на отдельный кусок стенда? Как мне кажется, топовый авторизованный стенд это измерительный прибор сам в себе, который "измеряет" степень исправности, например, форсунки, а каким образом это их дело. Смогут метрологи проверить насколько он правильно или неправильно это делает?
-
Смогут метрологи проверить насколько он правильно или неправильно это делает?
Смогут, даже в Украине. Просто О.С. не в те двери стучали ) А если и в Англии не смогут, то получается что Хартридж создал настолько точный измерительный элемент что даже в Британской палате мер и весов не существует поверочного прибора, во что слабо верится ) и если нет такого поверочного прибора то откуда взяты цифры ? С потолка ?
-
А для чего им сертификат на отдельный кусок стенда? Как мне кажется, топовый авторизованный стенд это измерительный прибор сам в себе, который "измеряет" степень исправности, например, форсунки, а каким образом это их дело. Смогут метрологи проверить насколько он правильно или неправильно это делает?
Тогда
Тогда не писали бы в см3 или в литрах, а писали бы в описании мы меряем в у.е.
-
Тогда не писали бы в см3 или в литрах, а писали бы в описании мы меряем в у.е.
Видимо не подрасчитали ;D....японцы,вон умнее оказались ;D-открываеш тест-план на VE-ECD а там не милливольты(амперы,секунды,герцы) как у немцев, а у.е. ;D
Смогут, даже в Украине. Просто О.С. не в те двери стучали
Я имел в виду авторизованое оборудование,и по поводу
все средства измерений официально ввозимые из-за рубежа и предназначеные для работы в государственной сфере должны проходить метрологическую поверку, и продавец обязан предоставить протокол поверки по требованию покупателя
Что именно там должно пройми поверку? расходомер? Так они-же в итоге не "счётчик для воды" прдают
-
Счетчик для воды по сравнению с обсуждаемым изверителем примерно то же самое что китайская рулетка по сравнению с микрометром, и то, даже на него существует стандарт поверки.
На стенде ХХХ манометр установлен ?Установлен . Класс точности на нем указан? Указан.Поверку проходить должен? Должен, потому что манометр средство измерения. Датчик давления установлен ? Установлен. Поверку проходить должен ? Да, вот документ :".Pressures verified against Budenburg dead weight tester type 380D serial number 18342 the accuracy of which is traceable to National Standards via Namas Certificate No 00679-680 issued by Budenburg Pressure Standards Laboratory Accreditation No 0138",супервысокоточная система измерения объема установлена? Установлена.Измерительный элемент поверку проходить должен ? Нет ! А почему ? А потому что мы придумали настолько точный прибор, что эталона для него не существует ! А подтвердить заявленое? А-а-а ,неверите? Идите в сад, мы сами себе метрология, что хотим, то и пишем!
Прикалываетесь? Нет, мы вполне серьезно, ведь мы ХХХ !
Нормальный диалог ?
"Я имел в виду авторизованое оборудование,и по поводу" -авторизация это соответствие стандарту производителя, в государственном стандарте требования жестче.
-
Неужели в метрологии бывшего союза есть система способная проверить подачу сотых долей кубика через форсунку? В местном цсм проверяли при мне мои манометры тахометры и динамометр.Все запросто как здрасте говорят.Кладут гири на столб жидкости - проверка манометра.Огромный шкаф с начинкой проверяет тахометр любого типа.Механический отсчет оборотов.Когда я принес датчик со своей безмензурки - посоветовали обратиться к производителю поскольку этот датчик точнее используемого для проверки.
-
Незнаю как сейчас, а в СССР армейские метрологические учреждения делились на пункты измерительной техники и лаборатории измерительной техники. Отличались они классностью и количеством поверочных приборов. Возможно ваш ЦСМ соответствует ПИТу поэтому приборы такие простые.
-
Кажется , все кто хотел высказались. Наверно пора закрывать тему
-
Зачем закрывать? продавцы, а так же приближенные к разработчикам СМАХ-ов и Работти ни чего не сказали, может ребята еще не успели?
Неужели в метрологии бывшего союза есть система способная проверить подачу сотых долей кубика через форсунку?
Через форсунку нет, но измерить 0,1 мм3 в УкрМетрстандарте - нет проблем.
И еще закрытие этой темы будет говорить о том, что не только продавцам, но и большинству пользователям того или иного оборудования - не надо лишнего шума, фактически не надо знать правду о своем или чужом оборудовании.
-
Оказывается ще не вмерла Украина и расставить точки над "i" не проблема. А Вы в соседней теме народ колбочками смешили :)
-
Да я не против . Пишите ещё. Только чуток задолбало - дай стандарт, дай документ, переведи с английского, да еще правильно переведи. Ссылку на исходные документы дали. Так ищите сами.
-
Оказывается ще не вмерла Украина и расставить точки над "i" не проблема. А Вы в соседней теме народ колбочками смешили :)
Вообще смешил колбочками народ я. Хорошо когда у вас на Украине всем начхать на метрологию.У нас сертификация обязательное условие при открытии мало мальского сервиса или мастерской.И потом раз в год тебя имеют по полной программе ,да еще за это платишь деньги. Если с обычным мензурочным стендом особых проблем нет так как со времен союза остались старые методики поверки,то с CR безмензуркой пришлось повозится. Как это делалось здесь нет желания писать ,да и не зачем.Вот и пришлось самому писать методику поверки мензурками.Второй вариант это предьявление методики разработчика и покупка образцового оборудования для поверки за свои деньги.Поверка стенда новой форсункой как делает это Хатридж,думаю не совсем корректна,так как сама форсунка имеет допуски отклонений и после сборки должна проверятся на стенде который тоже вроде должен поверятся чем то ;D Поэтому в наших условиях мензурочный экспресс тест это самый приемлемый метод.То что касаясь снятия рабочих характеристик самим изготовителем это совсем другая песня.
-
А меня лондонский туман вместо ответов задолбал - есть подтверждающий документ - покажи, нет- так и скажи. И по поводу перевода - форум как бы русскоязычный и не все знают английский на достаточном уровне, было бы вежливей предоставить документ и перевод что бы все участники форума могли ознакомится с содержанием.Кстати в приведеном документе про измерительную систему нет ни слова. По Вашей логике ув. Nik 1958 получается сам задай вопрос, сам найди ответ, да еще и переведи.Подтверждать приведеные цифры дело дискурс- менеджеров Хартриджа, Опен систем, Работти, С-макса а не мое.
Интересно, кто-нибудь из продавцов рискнет поверить измеритель своего стенда и опубликовать результаты ?
Добавлено спустя некоторое время
Поверка стенда новой форсункой как делает это Хатридж,думаю не совсем корректна,так как сама форсунка имеет допуски отклонений и после сборки должна проверятся на стенде который тоже вроде должен поверятся чем то ;D
Так я про это и говорю ;D
Добавлено спустя некоторое время
Хорошо когда у вас на Украине всем начхать на метрологию.
Может быть это и так, но из дискуссии выясняется, что по мнению продавцов стенд с манометрами, измерителем давления, измерителем объема почему-то не попадает под категорию "средства измерений" а попадает под категорию " железный ящик с моторчиком и кнопочками" и метрологическую поверку проводить не обязательно ;D
-
в одну кучу скидали и измерительную систему и сами стенды для проверки форсунок. А это все же различные составляющие.
И если рассматривать, для примера, бошевский стенд как эталон для проверки и поверки измерения бошевских форсунок, то для Делфи или Денсо он уже не пойдет. Точно также как и Хартридж для бошевских форсунок эталоном не будет являться.
А следовательно, для таких случаев отказаться от поверки уже никак нельзя. :) Так что и для Боша, и для Хартриджа в подобных случаях требуются официальные результаты поверки. И для таких случаев они уже не будут никакими непререкаемыми авторитетами, так же как и Оупен Систем, и Роботти, и Монеа, и Ново Дитекс. Так что им также нужно вставать в единый ряд на поверку и громкими именами уже не отболтаться.
-
...Так что им также нужно вставать в единый ряд на поверку и громкими именами уже не отболтаться...
С удовольствием встаем в единый ряд! Только покажите, где он? Кто будет делать эту поверку?
Результаты нашей поверки для вас неприемлимы. Как я понимаю, других производителей тоже. ГОСТов, равно как и прочих стандартов, которые бы содержали требования и методику, не существует. Так что стоим "едином ряду". Ждём указаний. :)
-
С удовольствием встаем в единый ряд! Только покажите, где он? Кто будет делать эту поверку?
Результаты нашей поверки для вас неприемлимы. Как я понимаю, других производителей тоже. ГОСТов, равно как и прочих стандартов, которые бы содержали требования и методику, не существует. Так что стоим "едином ряду". Ждём указаний. :)
Владимир, скепсис понятен. :) Только внимательно прочитайте еще раз, что было написано. К измерительной системе претензий нет. Но ведь речь то шла в отношений показаний в целом стенда для "неродных" форсунок - а вот в этом отношении, что Бош, что Хартридж уже не так непререкаем. Вы оспорите это?
-
С удовольствием встаем в единый ряд! Только покажите, где он? Кто будет делать эту поверку?
Результаты нашей поверки для вас неприемлимы. Как я понимаю, других производителей тоже. ГОСТов, равно как и прочих стандартов, которые бы содержали требования и методику, не существует. Так что стоим "едином ряду". Ждём указаний. :)
Как это не существует ? -"Через форсунку нет, но измерить 0,1 мм3 в УкрМетрстандарте - нет проблем."
Владимир, спор не про точность измерительной системы в комплексе - т.е. не про источник сигнала, п.о. , форсунку, а именно про измерительный элемент(энкодер) отдельно.Т.е. насколько точно и с какой погрешностью измерительный элемент может измерять дозы порядка 0.1мм3
-
Нет, нет, именно измерительной системы в комплексе. Без форсунок и системы для их активации. а датчик возможно и не потребует поверки, т.к. все производители в его качестве используют датчик линейного перемещения. Вот как раз к нему -датчику, вопросов особых и нет. Все они имеют паспорт с описанием в котором достаточно подробно изложены его ( датчика) характеристики, и если производитель серьезен, то и продукция его проверена и сертифицирована. К примеру первый клик в гугле дал это - http://www.prom-tex.org/products/linear_displacement/index.html
А вот дальше могут быть интересные вещи, ведь датчик регистрирует перемещение, только и всего. А что перемещает, как и в каких условиях, линейно или не очень... И все это безобразие ( шутка) дает свои погрешности. Вот и интересно, что получится если сюда залили, там вылилось и тут показало. ;)
-
Вот как раз к нему -датчику, вопросов особых и нет.
К датчику то вопросов может и нет, а вот к датчику совмещеному с измерительным цилиндром уже есть, например кто и как подтверждал математику физикой ?
-
об том и речь..
-
... только Хартридж делает вид что не понимает о чем ;D
-
Если честно, то я думаю действительно не понимает ( не понимал). Да и у нас, и у них немного разное отношение в этой области... Один покупатель моего стенда из Европы на мой вопрос о метрологии и поверках ответил, что у них это проще. Принцип бери и работай.., а неприятности могут возникнуть в случае если появятся жалобы. Вот такая петрушка ( хотя не знаю насколько соответствует истине то, о чем написал) мысли вслух. ;)
-
... только Хартридж делает вид что не понимает о чем ;D
Уважаемый Моторист. Неужели мы так и не дождемся от Вас ответа на чётко поставленные и простые вопросы:
1. кто готов провести независимые сравнительные испытания топливных стендов ведущих производителей?
2. где можно посмотреть методику таких испытаний, если она существует, или кто ее разработает, если нет?
-
Четко отвечаю ;D
1.Любой заинтересованый владелец/продавец стенда в УкрМетрстандарте
2.В заводской документации производителя
А это "если она существует, или кто ее разработает" улыбнуло, разве у Хартриджа этого нет ?
-
Лично у меня в голове не укладывается как и чем можно провести метрологию с заданной точностью которую заявил хатридж.В одном согласен на 100 процентов с Мотористом,что любое средство измерения должно проходить ежегодную регулярную метрологическую поверку на предмет соответствия заданным параметрам.Но только не новой форсункой у которой погрешность может меняться +- 5 процентов в зависимости от условий измерения.Вопрос чем? И как?
Это как весы,если на них указанна погрешность и класс точности,то поверяются образцовывм гирьками которые на класс выше чем поверяемое средство.
-
Вопрос чем? И как?
Возможно другим измерительным цилиндром с диаметром раз так в 5-10 меньшим чем поверяемый.
-
Четко отвечаю ;D
1.Любой заинтересованый владелец/продавец стенда в УкрМетрстандарте
2.В заводской документации производителя
А это "если она существует, или кто ее разработает" улыбнуло, разве у Хартриджа этого нет ?
1. Вы это всеръез? Давайте сделаем, Вы заинтересованый, осталось стать владельцем или продавцом.
2. Данным заводской документации, которые я озвучил, Вы не верите, требуете доказать...
Насчет "улыбнуло". Извините, никак не угонюсь за Вами. Ранее в этой теме Вы писали, цитирую: «…Меня интересует не методика проверки а стандарт по которому поверяется измерительная система, т.е. стандарт государственный или отраслевой, по аналогии с СССР ГОСТ или ОСТ…»
Добавлено спустя некоторое время
1. Вы это всеръез? Давайте сделаем, Вы заинтересованый, осталось стать владельцем или продавцом.
2. Данным заводской документации, которые я озвучил, Вы не верите, требуете доказать...
Насчет "улыбнуло". Извините, никак не угонюсь за Вами. Ранее в этой теме Вы писали, цитирую: «…Меня интересует не методика проверки а стандарт по которому поверяется измерительная система, т.е. стандарт государственный или отраслевой, по аналогии с СССР ГОСТ или ОСТ…»
Проблема в том, что Вы не видите разницы между частными дизель-сервисами и войсками ПВО Советской Армии.
Добавлено спустя некоторое время
...Но только не новой форсункой у которой погрешность может меняться +- 5 процентов в зависимости от условий измерения...
Откуда Вы такое взяли? Всё-таки замечательно, что никто не знает проблемы стендов Хартридж лучше, чем специалисты, видевшие их на фотографиях! :)
" -А Челентано-то петь не умеет !
- А ты слышал ?!
- Сам нет, но мне,Гиви вчера напел !"
-
Опять четко отвечаю :
1. Конечно не всеръез ) Разве продавец/ производитель заинтересован в том, чтобы его уличили в недобросовестной рекламе ?
2. В приведенной Вами документации нет НИ СЛОВА про измеритель обьема. Если Вы потрудитесь перевести документ то это увидят и пользователи форума.
3. Стандарт или ГОСТ включает в себя описание методики поверки. В данном предложении следует читать "заводская методика проверки"( ведь это страшная военная тайна ;D),извините,пропустил слово.
4.Ваше стремление уйти от прямого ответа и попытки заболтать тему воспринимаю однозначно - приукрасил дядя Хартридж параметры стенда.
5.Подтверждать заявленые параметры работа Ваша, а не моя.Подтверждений кроме приведеного документа, не относящемуся к измерителю объема Вы не предоставили.Даже класс точности измерителя и кем он присвоен измерителя как оказалось тайна не менее страшная и военная чем методика заводской проверки ;D
Добавлено спустя некоторое время
Добавлено спустя некоторое время Проблема в том, что Вы не видите разницы между частными дизель-сервисами и войсками ПВО Советской Армии.
А как же японское паровозное депо № 1 ? Разве МПС в Японии частная лавка ? А в частном дизель- сервисе мм3 не такие как в ПВО СА ?
-
Работаем на Хартридже уже три года и таких глупых вопросов пока не возникало . Лучшая реклама точности стенда это количество довольных клиентов - кстати очень много с Крыма, а у англичан наверное нет такого понятия как Гост
-
Вы точно уверенны ,что ваш Хатриж не врет? И та форсунка которой вы поверяете стенд тоже в порядке? Я не понимаю чему вы радуетесь.Потому ,что нет нормальной метрологии на Украине,так это плохо.И не удивлюсь если вы найдете скоро в продаже рулетку которая будет на пять сантиметров короче.И это будет типа в порядке вещей,ведь какая разница ,что метр короче на два миллиметра. да меня напрягает сертификация каждый год и в моральном и материальном плане,но я зная ,что каждый монометр у меня правильный и линейки не врут.также я уверен в СR Потому ,что поверяю его поверенными колбами как не смешно это звучит.
Кстати правильно говорить не проверять а поверять приборы,говорю вам как бывший метролог(семь лет за плечами начальником лаборатории Кип и А) ;D ;D ;D
-
Работаем на Хартридже уже три года и таких глупых вопросов пока не возникало . Лучшая реклама точности стенда это количество довольных клиентов - кстати очень много с Крыма, а у англичан наверное нет такого понятия как Гост
Valentin не пускай пыль в глаза про точность, Форсунка Делфи позволяет и без хатриджа иметь не меньше счастливых клиентов.
-
Работаем на Хартридже уже три года и таких глупых вопросов пока не возникало . Лучшая реклама точности стенда это количество довольных клиентов - кстати очень много с Крыма, а у англичан наверное нет такого понятия как Гост
Открою страшную тайну : форсунка Делфи даже после проверки на колбах отлично работает, конечно если клапан оригинал.
Согласен, в Англии нет такого понятия как ГОСТ,зато там есть такое понятие как National Standarts см. 5-й пост в начале темы.
Да и тема не про Хартридж, а про точность измерителя объема.
Если углубляться в цифры, то для измерения дозы 0.1мм3 необходимо ловить перемещение в 1 микрон, и делать это стабильно и течении долгого времени. Это математика, а еще существует разрешающая способность и погрешность самого датчика перемещения и это только верхушка айсберга. Соответствено закрадываются сомнения в приведеных цифрах.
-
Безмензурка от Хартридж для ознакомления.
-
Игорь, если это твоя сделать поверку интересно ?.А то от Хартриджа правды не добится.
Процедура вроде не дорогая.
-
Есть песня из детства.
"Находить Восток и Юг,
Рисовать квадрат и круг
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе."
А еще учили нас находить площадь и объем.
Народ мы же большинство при еще нормальной школе учились, вы шо сами не можете посчитать??
Заявленная разрешающая способность у Хартриджа в нереальности, просто там инженеры не в ту школу ходили.
Бош в этом плане хитер, он говорит не о разрешающей способности, а о погрешности
-
ГОСТов, равно как и прочих стандартов, которые бы содержали требования и методику, не существует.
А вот Хартридж пошел другим путем - ну нет,и все тут, верьте слову джентльмена ;D
-
Игорь, если это твоя сделать поверку интересно ?.А то от Хартриджа правды не добится.
Процедура вроде не дорогая.
Нет Дмитрий, не моя. Это измеритель от Хартридж, а поверку сделать будет интересно. Жду на этот счет ответ из столицы нашей Родины,города - Героя Москвы...
-
Вот правду и узнаем...
-
Бош пишет про диапазон измерения при погрешность 5% от 0,03 до 0,1 л/ч
Давайте посчитаем что это значит.
Начнем с максимума.
0,1 литр/час. =100 см3/час =100000 мм3/час.
Будем ли мы ждать час, конечно нет, считаем дальше
1667 мм3/минуту.
Я сейчас точно не помню, в тестплане где то около 1000 импульсов в минуту
Тоесть 1,667 мм3/импульс.
Делим на три, если говорим о минимуме
0,5 мм3/импульс.
Т.е. если прокатать 1000-2000 импульсов, потом сесть и поделить все, то вполне можно считать, что бош меряет в заданом диапазоне.
Если я ошибся нулем больше или меньше - поправьте.
-
Справедливости ради следует отметить, что данная конструкция (на фото) обладает вполне неплохими характеристиками и точность измерений у нее не сранима с мензуркой, особенно если учесть смачиваемость колбы из стекла и другую хрень в виде вибраций и кривых глаз.. :)
Мне кажется, что заявления Хартриджа о точности более касаются примененного ними датчика в своей конструкции, это не обман и не замалчивание, это некоторая некомпетентность.
-
Мне кажется, что заявления Хартриджа о точности более касаются примененного ними датчика в своей конструкции, это не обман и не замалчивание, это некоторая некомпетентность.
ну это ты уже перебрал. :)
-
Почему? Судя по тянучке в этом обсуждении именно такой вывод и напрашивается... У меня сложилось впечатление что все говорили немного на разных языках. :)
-
Почему? Судя по тянучке в этом обсуждении именно такой вывод и напрашивается... У меня сложилось впечатление что все говорили немного на разных языках. :)
вот это возможно. Просто твой ответ можно трактовать совершенно по разному, если бы не было последнего уточнения.
Каждый влаживал в вопросы и ответы совершенно разный подход.
-
датчик преремещения хартриджа по памяти имеет разрешающую способность в 2 микрона, ход 56 мм при рабочем ходе порядка 50-52 мм. Диаметр поршня если не ошибаюсь около 16 мм, дальше простая математика, точность как в плунжере насоса плюс кольцевой замок, подпор поршня давлением воздуха.
Что касается боша и смах тут все хуже, сам принцип измерения не позволяет мерять объем, меряется поток, и потом пересчитывается в объем
Возвращаясь к метрологии, производителю стенда она не нужна , стенд соответствует внутренним стандартам. У хартриджа скорее всего проводятся отдельные измерения точности перемещения и гидравлической плотности , при заданной точности изготовления остальных частей которые так-же проходят отдельные проверки точность будет соответствовать расчетной.
Для боша и смах аналогично, разве что плюс проверка на последовательно соедененном тестовом датчике, после чего бош присваивает датчику индивидуальный корректирующий код который потом будет введен в стенд, про смах не скажу
Хотите купите стенд и проводите испытания
-
"датчик преремещения хартриджа по памяти имеет разрешающую способность в 2 микрона, ход 56 мм при рабочем ходе порядка 50-52 мм. Диаметр поршня если не ошибаюсь около 16 мм,"
Согласно приведеным цифрам перемещение поршня на 2 микрона соответсвует 0.4 мм3, т.е заявленая разрешающая способность в 0.1мм3 является расчетной(теоретической) а не измереной(реальной) что не одно и тоже.Добавлям сюда погрешность самого датчика перемещений, а она не может быть меньше минимальной разрешающей способности датчика т.к. датчик цифровой, и в итоге получаем совсем не 0.1мм3.
Приукрасил дядя Хартридж параметры,что и требовалось доказать ;D
А вообще с этих цифр и надо было начинать...
-
...и в итоге получаем совсем не 0.1мм3.
Приукрасил дядя Хартридж параметры,что и требовалось доказать ;D
А вообще с этих цифр и надо было начинать...
Гениально! Начинать надо было с внимательного прочтения ответов на ваши вопросы! А именно: "Измерительная система, применяемая на стендах Hartridge AVM2-PC и CRi-PC имеет следующие параметры:
Диапазон измерений цикловой подачи каждого (их может быть 1, 4, 8 или 12) канала: от 0 до 400 мм3
Точность измерения цикловой подачи: +/-(0.4%+0.1мм3)
Разрешение: 0.1 мм3/цикл"
Не надо всегда и всюду искать заговоры, иногда надо просто почитать внимательно, без предвзятости.
-
Читаю внимательно, без предвзятости. Даже взял калькулятор и посчитал. Результат получил тот же, что и моторист - 0,4мм3/цикл. Считаю, что это очень хорошая разрешающая способность при которой реально получить точность измерения 0,4%. Это хороший показатель для измерительного прибора.
А что Хартридж понимает под термином "Разрешение - 0,1мм3/цикл"
-
Элементарно, Ватсон - есть линейка с делениями 1мм но если исхитрится то можно этой линейкой измерить и 0.5мм а если уж очень исхитрится то и 0.1мм, только на глаз ;D
Не может быть у цифрового( шагового) датчика перемещения реальная разрешающая способность меньше шага. Теоретически возможно, но теоретически и колбами можно поймать 0.4мм3 только за 100000 циклов.
А что покажет измеритель если в реале 1.7мм3 - 1.6 или 2.0 ?
Где предвзятость ? Чистая математика.... Может именно поэтому у одной и той же форсунки разный код получается ?
З.Ы. Я тоже считаю что разр. способность в 0.4 мм3 достаточная, но лапша про 0.1 мм3 зачем ?
-
Код будет всегда разный , даже имея абсолютно все параметры равными можно получать разные коды, а в нашем случае еще есть кроме подач отклики форсунки и т п
Что касается измерения, то и линейкой с шагом 1 мм можно точно мерять равные отрезки если их много и складывать один к одному , короче решили что хартридж врет и точка, дальше мусолить эту тему не имеет смысла, а то что он меряет с заявленной точностью это магия для того чтобы магические никому не нужные коды на форсунки получать
-
Денис, я не утверждаю что стенд Хартридж врет, и не утверждаю что стенд плохой,разр. способности в 0.4мм3 более чем достаточно.
Лукавят PR-менеджеры.Просто с цифрами надо аккуратней - написали бы честно : разрешающая способность 0.4 мм3, погрешность +\- 0.4мм3 и никаких вопросов бы не возникло.
"линейкой с шагом 1 мм можно точно мерять равные отрезки если их много и складывать один к одному" согласен, только надо добавить с точностью 1мм и только целые числа.
-
Гениально! Начинать надо было с внимательного прочтения ответов на ваши вопросы! А именно: "Измерительная система, применяемая на стендах Hartridge AVM2-PC и CRi-PC имеет следующие параметры:
Диапазон измерений цикловой подачи каждого (их может быть 1, 4, 8 или 12) канала: от 0 до 400 мм3
Точность измерения цикловой подачи: +/-(0.4%+0.1мм3)
Разрешение: 0.1 мм3/цикл"
Не надо всегда и всюду искать заговоры, иногда надо просто почитать внимательно, без предвзятости.
Господа, может проблема в понятиях? :)
В русском языке «цикл - повторяющаяся во времени последовательность событий, процессов или явлений».
Если событием у нас является один впрыск (импульс), то, какое минимальное количество этих событий заложено у Хартриджа?
-
Разрешение: 0.1 мм3/цикл"
Я так понимаю это минимальный объем который способен измерить энкодер(измерительный цилиндр с датчиком перемещения) Но датчик увидит перемещение поршня при подаче дозы не менее 0.4 мм3 .Откуда взята цифра 0.1 мм3 ?
-
скорее всего точность расчетная, кол-во впрысков скорее всего не менее 20, + интерполяция по моментам срабатывания датчика, число в 0,1 совсем не качется недостижимым, там и 0,05 реально
-
Ну так с математикой и 0.001 можно как бы померять :).Но тогда необходимо указать - расчетная разр. способность 0.1мм3, реальная(повереная) разр. способность 0.4 мм3. Так будет честно и ненужно будет заниматься словесной эквилибристикой.
0.4 мм3 достаточный показатель, и не вызывает сомнений - зачем приукрашивать ?
Думаю что с измерителем Хартриджа разобрались - реальную разр. способность энкодера вычислили -0.4 мм3, ну а 0.1мм3 это от лукавого :)
Интересно было бы посмотреть на параметры и конструкцию измерителей стендов от производителей калибром помельче чем Бош и Хартридж.
-
У производителей калибром помельче диаметр поршня 11мм, энкодер с дискретой 5мкм. Желающие могут посчитать...
-
А что за производитель и параметры какие заявлены ?
-
Ну так с математикой и 0.001 можно как бы померять :).Но тогда необходимо указать - расчетная разр. способность 0.1мм3, реальная(повереная) разр. способность 0.4 мм3. Так будет честно и ненужно будет заниматься словесной эквилибристикой.
0.4 мм3 достаточный показатель, и не вызывает сомнений - зачем приукрашивать ?
Думаю что с измерителем Хартриджа разобрались - реальную разр. способность энкодера вычислили -0.4 мм3, ну а 0.1мм3 это от лукавого :)
Интересно было бы посмотреть на параметры и конструкцию измерителей стендов от производителей калибром помельче чем Бош и Хартридж.
Одного не пойму, какого ты прицепился, к бошу прицепись, те и этого не заявляют, как в ролсе точность достаточная, выше я писал что врет производитель , на этом точка , дальше посты начну тереть