Дополнительная категория => В свободное время => Тема начата: motordiesel2 от 02 Января 2026, 17:58:37
-
https://youtu.be/KSrz8U5ncIk?si=sNZ4QhnIc4Q_Z4rb
Производительность распылителя есть смысл проверять?
Есть у кого подобные стенды как на видео?
Добавлено спустя некоторое время
Такой метод позволит увидеть забитые дырочки или определить износ сопловых?
-
https://youtu.be/KSrz8U5ncIk?si=sNZ4QhnIc4Q_Z4rb
Производительность распылителя есть смысл проверять?
Есть у кого подобные стенды как на видео?
Добавлено спустя некоторое время
Такой метод позволит увидеть забитые дырочки или определить износ сопловых?
как пошел китай лет 20 назад так сразу и начали искать способы, раньше проливали, сейчас по другому
ютуб не открывается, что там?
-
У меня ссылка открывается.
Там воздухом замеряют.
Добавлено спустя некоторое время
https://youtu.be/KSrz8U5ncIk?si=f5GGW83jydZ9IfKn
-
Помимо "дырочек" существует ещё геометрия как корпуса распылителя, так и иглы. При определённом подъёме иглы на "каком-то " давлении банально может не хватать пролива между двумя деталями.
-
Пока только хочу увидеть износ сопловых чтобы из бу сделать комплект. Забитые и я так вижу.
-
Чтобы из б.у сделать комплект нужно как минимум восстановить геометрию в корпусе распылителя.
Честно говоря я не представляю себе каким образом отверстия могут увеличиться в диаметре. Вы распилите один вдоль отверстия и посмотрите какая толщина стенки (длинна канала), а после уже делайте выводы по поводу их "размытия" и целесообразности пролива на каком-то приборе.
-
Чтобы из б.у сделать комплект нужно как минимум восстановить геометрию в корпусе распылителя.
Честно говоря я не представляю себе каким образом отверстия могут увеличиться в диаметре. Вы распилите один вдоль отверстия и посмотрите какая толщина стенки (длинна канала), а после уже делайте выводы по поводу их "размытия" и целесообразности пролива на каком-то приборе.
Вот как раз противники восстановления и трубят что на бу распылителях отверстия размываются. Те диаметр увеличивается. Покупать эл расходомер с супер точностью не хочу.
На али есть от 0.3 до 5 л /час. Но я тоже не уверен в кит чуде.
-
Дело в том, что изменение геометрии в корпусе распылителя в результате деформации (которая происходит в результате ударов иглы по корпусу ) приводит к изменению наливов из-за просадки иглы.
Непосредственно "ремонт" иглы (изменение её геометрии) как правило не приводит к желаемого результату. Поскольку если выставить все заводские параметры:
- утопание иглы в корпусе
- шайбу жёсткости пружины распылителя
- дозирующий клапан и его ход
То в 90% случаев форсунка будет работать с отклонениями от заводских параметров наливов! Да, возможно её можно будет закодировать, но дополнительная кодировка свидетельствует о определённом проценте (если можно так выразиться) "заложенного износа распылителя". Т.е. при " определенном ремонте" в результате неверной геометрии одного и другого на определенный процент снижается срок эксплуатации топливной форсунки.
Как насчёт того что в последних стендах бош у форсунки либо код подтверждается (если она заходит в определённые параметры) либо форсунка неисправна, хотя на альтернативном оборудовании её бы закодировали и отдали бы клиенту как исправноую...
А то что визуально видно при внешнем омотре края отверстий распылителя, то это ни о чем не свидетельствует.
Сразу оговорюсь .. не берем в расчёт распылители после диких перегревов, разноса двигателя и похожих ситуаций.
И потом не всё в жизни можно восстановить. Порой не стоит во чтобы то ни стало упираться "рогом" в забор из-за жадности. Нет - значит не судьба..
-
Геометрия и пр внутри все норм.
Мне интересно можно ли износ сопловых определить с помощью воздуха и циф расходомера китайского?
-
Можно все... придётся свою таблицу делать (под этот прибор)
-
Боюсь диаметр 0.1 и 0.12мм надо что то точное.
Даже осткая кромка уже внесет коэф.
-
Тут .. как бы.... чем бы дитя не тешилось...
-
как пошел китай лет 20 назад так сразу и начали искать способы, раньше проливали, сейчас по другому
ютуб не открывается, что там?
Я понял моя идея утопия
Вы каком приборчиком кит распылители проверяете?
Знакомый бош пьезо дует воздухом и смотрит на шарик в расходомере
-
Знакомый бош пьезо дует воздухом и смотрит на шарик в расходомере
И что.. помогает при ремонте? 😁
Добавлено спустя некоторое время
Вы каком приборчиком кит распылители проверяете
Вы шутите? Или на полном серьёзе задаёте вопрос?
-
Знакомый давно ремонтирует насос форс и пр.
И говорил что китайский брак легко определяет при помощи расходомера. Может конечно он пошутил.
-
как пошел китай лет 20 назад так сразу и начали искать способы, раньше проливали, сейчас по другому
ютуб не открывается, что там?
Как вы раньше проливали, наверное долго по времени.
Что сейчас применяете?
Воздух или ...
Добавлено спустя некоторое время
производства
Серия AFM07 представляет собой массовый расходомер газа с
Добавлено спустя некоторое время
https://youtu.be/6ofSiv8Ul9g?si=Xylwy6qZt5T2g9WO
-
раньше на 180 бар проливали
можно на меньшем давлении
но на это уходило много времени
за 20 лет технологии шагнули…парни из Сибири придумали простой способ, безжидкостный им и пользуемся сегодня
-
раньше на 180 бар проливали
можно на меньшем давлении
но на это уходило много времени
за 20 лет технологии шагнули…парни из Сибири придумали простой способ, безжидкостный им и пользуемся сегодня
Как на ссылке на ютубе с помощью воздуха?
Попробую найти кому отдать бу распылители на тест
-
...с помощью воздуха?...
если это придумали парни из Сибири, то пробуйте искать в японских патентах.
Массовый расходомер. Безжидкостный, воздух/азот 2,5 бар., высокоточный. Мгновенного измерения. Через врезанный ДД в трубку, по осциллограмме - сразу видно мгновенный расход газа.
Я так понял, что можно измерять расход газа - ипульсами на эл/клапан расходомера.
Это японцы придумали , хоть за основу И взяли старый, известный ТОПЛИВНЫЙ расходомер Бош.
Это тот, у которого длинная трубка, в несколько метров, была закручена в спираль.
Тут тоже использована трубка 8мм х 4000мм
Добавлено спустя некоторое время
примерно так
(https://i.ibb.co/MxhqSN9Y/Screenshot-2026-01-08-10-10-36-edit.jpg) (https://ibb.co/C3tx80Wk)
-
До японцев точно не дотяну.
На али нашел расходомер газа цифровой до 2 л мит и регулятор давления 1 ати.
Но пока изучаю
Добавлено спустя некоторое время
https://aliexpress.ru/item/1005008863579679.html?spm=a2g2w.cart.cart_split.2.788d4aa6w7XOlt&sku_id=5000001261071259
Добавлено спустя некоторое время
https://aliexpress.ru/item/1005010016918837.html?spm=a2g2w.cart.cart_split.6.788d4aa6w7XOlt&sku_id=12000050851211297
Добавлено спустя некоторое время
Выходной сигнал
РС485;НПГ;1 ~ 5 В постоянного тока
Точность
±3%F.S.
Повторяемость
±1%F.S.
Время отклика
50 мс
Источник питания
9~24 В постоянного тока
Дисплей
TFT-экран
Рабочее давление
0,8 МПа
Стандартный калибровочный газ
Воздух (25 , одна стандартная атмосфера)
Рабочая температура.
-10 ~ 60
Выньте линию
Кабель серии AFM07
Потребление
0,85 Вт
Внешняя оболочка
ПБТ
Материал воздуховода
ПБТ
Средний
Воздушный азот, кислород, углекислый газ, аргонный газ
Блок дисплея
Совокупный поток: L(ft3×10-1)
Мгновенный поток: л/мин (CFM10-2)
-
А с чем сравнивать показания этого расходомера ? Получили например цифру 12, и ? Тем более газ и дизтопливо несколько разные вещи.
-
И много нюансов в геометрии двух деталей.
Например если запорный диаметр (иглы и корпуса) будет находится выше положенного, то подачи будут заниженны (при заведомо верной остальной геометрии) и наоборот.
И никакой расходомер это не вычислит..тем более распылители б.у всегда имеют просадку иглы в той или иной степени и увеличение подач никак не связано с "размывом" отверстий. Просто не зная или не понимая самой сути от чего это происходит (изменение подач) хочется как-то это пробел оправдать, что и выливается в поиски и попытки как-то усреднить то, что видим визуально и что по нашему мнению может в основной степени влиять наливы.
В любом случае отверстия делаются при помощи электроэррозии, и проволока берётся для этого соответствующего диаметра относительно марки распылителя. Потом всевозможные проставки с дозирующими каналами сделаны для чего? Опять-таки каждый дозер должен соответствовать марке распылителя. Если распылители уж совсем неизвестной фирмы, то какой смысл проливать (продувать) если вообще непонятно как будет он себя вести дальше..
Возможно я и неправ, но моё видение по данному вопросу вот такое.. конечно каждый волен сам искать пути и дороги. Главное не увязнуть в болоте не туда свернув.
Ну и болото тоже у каждого своё 😁🤷♂️
Добавлено спустя некоторое время
До японцев точно не дотяну
Ну это зря .. при большом желании можно не только дотянуть, но и натянуть.
-
А с чем сравнивать показания этого расходомера ? Получили например цифру 12, и ? Тем более газ и дизтопливо несколько разные вещи.
Есть куча бу и хотелось отсортировать по производительности
Отверстия ведь изнашиваются или они вечные
-
Отверстия ведь изнашиваются или они вечные
Вот и ответите нам и себе есть ли разница и повлияет ли эта разница на наливы.
А вообще если брать все аспекты сборки форсунки, то легко можно получить разницу в наливах , например VL , в 10 кубиков с разными комплектующими, но с одним и тем же "продутым/пролитым" корпусом распылителя.
-
Вот и ответите нам и себе есть ли разница и повлияет ли эта разница на наливы.
А вообще если брать все аспекты сборки форсунки, то легко можно получить разницу в наливах , например VL , в 10 кубиков с разными комплектующими, но с одним и тем же "продутым/пролитым" корпусом распылителя.
Я тоже всяко пробовал.
Но понял что и дырочки важны.
Поищу может кто готовое решение предложит.
-
Мелочей не бывает... ничто не делается просто так. Попробуйте, поищите..
-
Все не просто.
Я выше давал ссылки
Там спецы используют расходомер с шариком.
Почему циф не используют не ясно.
Цена у цифрового 10 тр
-
тема проверки распылителей очень актуальна при ремонте грузовых насос-форсунок
-
Все не просто.
Я выше давал ссылки
Там спецы используют расходомер с шариком.
Почему циф не используют не ясно.
Цена у цифрового 10 тр
я так вижу, там две причины:
1...неизвестно какая ИСТИННАЯ заявленная точность, у электронного. Заявлено +/- 3% на секундном измерении расхода. А Какая реально будет , погрешность, при измерении малого расхода газа...?
2...наверное самая главная причина. Всё таки ротаметр работает по принципу контроля разницы давлений. А вот тот электронный - есть не что иное, как массовый расходомер, с измерением на основе разницы сопротивления, при обдувании нагретой проволоки. А коль так, то наибольшая точность будет при плавном/ламинарном протекании газа, через камеру.
А из распылителя форсунки - газ истекает со сверхзвуковой скоростью. И на выходе получается пульсирующий/турбулентный поток. Думаю будет погрешность измерения.
З.Ы. Ведь есть же старый, забытый патент, от 1988 года. Родом из ссср.
Там идея измерять довольно точно, косвенно, газом - пропускную способность распылителя, в сборе с иглой.
Вот тот японский рисунок, что я выложил выше - как раз и использует эту идею.
Японцы только доработали измерительную часть прибора, с выводом осциллограммы давления на монитор. И чтобы исключить влияние турбулентности, на показания датчика давления.
Т.е распылитель в сборе с иглой - установлен в коробочку. А далее , с помощью проставки ограничивают подьём иглы , до штатного. И с помощью соленоида - имитируют подьём иглы. Путём подачи от симулятора пакета прямоугольных сигналов. С заданной частотой и длительностью. Например 18 Гц и 10 мили.сек.
вот так примерно, из советского патента
(https://i.ibb.co/Q7s1KqwR/20260110-232240.jpg) (https://ibb.co/LD42Zq7W)
6...проставка - задатчик штатного хода иглы
15 и 16 ...соленоид и блок управления импульсами
21...ротаметр- расходомер
-
тема проверки распылителей очень актуальна при ремонте грузовых насос-форсунок
Да хотел для насос форсунок штайер газель.
Добавлено спустя некоторое время
Я думал продувать распылитель без иглы.
Давление воздуха на входе в распылитель 1 ати.
Примерно расход будет 1-2 литра.
Но чтобы увидеть 0.1мм и 0.11мм надо расходомер с точность два знака после запятой.
Не будет тут сверх скоростей.
-
у всех физических величин,есть обратная сторона, можно ей и пользоваться
зачем абсолютные значения?
-
Возможно я и неправ, но моё видение по данному вопросу вот такое.. конечно каждый волен сам искать пути и дороги. Главное не увязнуть в болоте не туда свернув.
вы абсолютно правы. Производительность распылителя определяется не только пропускной способностью дозирующих отверстий, но и геометрией распылителя: углами посадки как в корпусе распылителя, так и самой иглы, высотой подъема иглы. Попытка просто проверки расхода воздуха или топлива через распылитель не даст реального качества распылителя.
Идея Kudrikа здравая, но потребует очень больших предварительных испытаний и экспериментов для каждого номера распылителя:
- одной проставки будет недостаточно, поскольку необходимо измерять параметры как минимум при двух величинах подъема иглы распылителя, а лучше трех;
- нам неизвестны предельные величины отклонений расхода от номинального и будет ли улавливать эти отклонения данный расходомер.
Есть еще один возможный вариант проверки распылителей, но и он не лишен недостатков. Пример - денсовская форсунка. Собирается оригинальная форсунка для данного типа распылителей, регулировка монтажных размеров под стандартные. Прогоняется на стенде как при обычном тестировании, присваивается код. Код расшифровывается, желательно, чтобы он бы отклонения от нулевых значений были в пределах 40-60 мкс. Затем используете эту форсунку для проверки ваших распылителей с присвоением кода и насколько сильно он отличается. В последнем случае затраты времени все равно достаточно большие.
-
Метод с настроенной форсункой имеет еще один недостаток - кроме наливов необходимо измерять и с чем-то сравнивать так называемый responce time, иначе проверка будет не совсем корректной, а в случае проверки аналогов - возникает проблема разницы геометрических размеров аналога и оригинала.
На вложении - слева аналог, справа б\у оригинал
-
началось путания теплого с мягким)) ход иглы оставьте пока в покое…проверки данные делаются для определения качества изготовления дубликатных распылителей или бу, а в последние время и оригинальных особенно Delphi…
всякие флоуметры и прочие метры очень сложно все это, парни придумали более простой и точный способ, японцам далеко еще до этого ;)
кто когда нибудь занимался гидравлической проливкой поймет сразу разницу способов, проверка занимает сейчас секунд 10-15
-
Метод с настроенной форсункой имеет еще один недостаток - кроме наливов необходимо измерять и с чем-то сравнивать так называемый responce time, иначе проверка будет не совсем корректной, а в случае проверки аналогов - возникает проблема разницы геометрических размеров аналога и оригинала.
На вложении - слева аналог, справа б\у оригинал
что вам мешает при проверке собранной форсунки сразу дополнительно проверить отклонение этого параметра от полученного экспериментальным путем на оригинальном или хорошем бушном распылителе?
Добавлено спустя некоторое время
началось путания теплого с мягким)) ход иглы оставьте пока в покое…проверки данные делаются для определения качества изготовления дубликатных распылителей или бу, а в последние время и оригинальных особенно Delphi…
всякие флоуметры и прочие метры очень сложно все это, парни придумали более простой и точный способ, японцам далеко еще до этого ;)
кто когда нибудь занимался гидравлической проливкой поймет сразу разницу способов, проверка занимает сейчас секунд 10-15
Андрей, названного тобой способа не знаю, но первое, что приходит на ум, параллельная проливка двух распылителей (одного - тестируемого, второго - нового тестового). Результат: разность потоков приведет к смещению положения измерителя. Но без строгого задания положения иглы распылителя здесь точно также не обойтись.
Добавлено спустя некоторое время
Я думал продувать распылитель без иглы.
всё, что вы увидите - это пропускную способность каналов или их забитость. Возьмите балончик карбшокклинера с длинной пластмассовой трубочкой, вставьте трубочку в сам распылитель до конца. При нажатии отлично видно забитость выходных каналов и их прогар, хоть и грубо. Насколько точно вам даст эту информацию расходомер - под вопросом. Простой пример: у вас повышена пропускная способность каналов, но одновременно присутствует забитость одного из них. Один дефект компенсирует другой (это для показаний расходомера), но для реального распылителя - это двойной дефект.
-
олды помнят думаю, когда пошли первые дубликатные распылители на газелевские 376 форсунки, то они просто не работали от слова совсем, все было банально, но тогда это было непонятным, как так?
-
ну это было не только у газелей. :) Диаметр иглы распылителя иногда был другой и игла распылителя просто не поднималась. А так все выглядело вроде бы нормально. :)
-
с такими иглами не попадались :) а с соплами разного диаметра да
-
пришла мысль, что можно вообще использовать не подачу давления газа на распылитель. А применить разряжение, "отсасывая" газ из носика распылителя. В качестве эталонного избыточного давления - будет само атмосферное давление, какое есть на тот момент.
Вакуум , например создать с помощью цилиндра с поршнем и пружиной. Измерять наличие вакуума, в цилиндре - с помощью ртутного U-образного тонометра. Например цилиндр обьемом строго 2 литра.
Тогда , применяя секундомер - можно узнать, за сколько секунд происходит переход вакуума в цилиндре , до атм.давления. Столбики Ртути уравняются.
Значит через сопла , за t секуд, прошло 2 литра воздуха, при избыточном давлении 1бар.
-
Сложно ,все проще
Но одна ключевая деталь прозвучала
-
Измерять наличие вакуума, в цилиндре - с помощью ртутного U-образного тонометра.
а подведя показатели разряжения с одной стороны от тестируемого распылителя, а с другой - от тестового - получаем смещение уровней в U образном тонометре. Что и покажет отклонение показателей проверяемого распылителя от нормы. Тоже самое и с подводом давления с разных сторон.
Данный вариант упрощает саму проверку. Но нужно убедиться, что этого будет достаточно для выявления дефекта.
Добавлено спустя некоторое время
Но одна ключевая деталь прозвучала
Андрей, в этом заключается ключевая деталь? :)
-
а подведя показатели разряжения с одной стороны от тестируемого распылителя, а с другой - от тестового - получаем смещение уровней в U образном тонометре. Что и покажет отклонение показателей проверяемого распылителя от нормы. Тоже самое и с подводом давления с разных сторон.
Данный вариант упрощает саму проверку. Но нужно убедиться, что этого будет достаточно для выявления дефекта.
Добавлено спустя некоторое время Андрей, в этом заключается ключевая деталь? :)
Эталонное-ключевое
-
забыл добавить: разряжение или давление должно подводиться одно и тоже на оба распылителя параллельно. Причем разницы нет, какая его величина будет, чем больше - тем точность будет выше. Но это вовсе не обязательно, что величина должна быть очень большая. Достаточно проверить достаточность этой величины для стабильного выявления дефекта. Основное, что нам необходимо - всего лишь определять разницу показаний U-образного тонометра при заданных входных параметрах разряжения или давления.
Добавлено спустя некоторое время
Эталонное-ключевое
Андрей, ты чуть раньше успел ответить, прежде чем успел отправить сообщение. :)
-
в дизельных системах все приемственно ..кто знаком с технологией ремонта классических систем от боша знает,какой пункт проверки стоит одним из первых,тот же подход в дальнейшим был использован и при проверки тнвд CR, а Delphi в EUI пошел еще дальше, применив это и тут
-
Андрей, мне кажется, что конструкция прибора должна быть очень простой:
станина, на которой устанавливаются два распылителя. Для их центрирования на станине установлено по два штифта, подобно тому, что в корпусе форсунке. В станине же имеются каналы для подвода разряжения или давления воздуха от центрального канала, к которому подключается быстросъемом через газовый редуктор для поддержания стабильного давления - к каналам в корпусах распылителей.
Для быстрого закрепления распылителей на станине установлены зажимы, подобные тому, что установлены на стапеле Димеда для разборки\сборки форсунок CR. Это значительно сокращает время установки проверочных распылителей. На сами распылители устанавливаются колпачки с уплотнительными резинками (просто втыкаются). Выводы с этих колпачков со шлангами подводятся к U-образному измерителю перепада давления. По величине перепада давления - можно судить о разнице в тестируемых распылителях.
Кран для включения давления или разряжения, можно сделать любой, от обычного поворотного до электромагнитного, управляемого с кнопки.
Сам прибор можно усложнить, если в станине сделать устройство для коррекции возможного хода иглы распылителя. Это может дать дополнительную информацию о состоянии распылителя и как это может повлиять на его работу, если захочется скорректировать этот ход до оптимального на тестовом заводском распылителе.
Добавлено спустя некоторое время
что реально понравилось в теме:
- Андрей (Андрей Ф) практически дал задание решить задачу, причем одновременно указав, что задача уже решена, нужно только повторить ее.
- Сергей (Kudrik) дал правильное направление для ее решения, нужно было лишь немного помечтать.
- у Андрея (andreуka) осенью, когда заезжал к нему в Пятигорск, видел конструкцию расходомера совсем для других целей. И хоть идея была немного другая, но в данном случае она дала толчок.
Самый большой вклад - за Kudrikом.
-
Но как вседа есть нюанс - схема подходит только для проверки оригинального б\у, в случае проверки аналога необходимо полное соответствие геометрических размеров илы аналога и оригинала, иначе на авто будет работать некорректно.
-
...Выводы с этих колпачков со шлангами подводятся к U-образному измерителю перепада давления. По величине перепада давления - можно судить о разнице в тестируемых распылителях...
тогда уже можно и отказаться от мех.измерителя.
И перейти полностью на электрон.измерения. Как измеряют забитость/проходимость топл.фильтра.
Применить высокоточный ДАД, датчик абсолютного давления. Типа того, какой стоит в некоторых блоках эбу.
Разница давлений вход/выход, на выходе из корпуса распылителя - будет равна разнице давлений. Между эталонным атмосферным и реальным (на выходе из распылителя).
Давление воздуха на выходе из распылителя Pвых милиБар- прямо пропорционально производительности распылителя Qвых милиГрамм/сек.
В общем, что то типа такого плана. Но без всяких трубочек и тонометров...
-
Я так и думал что производительность никто не делает.
Забитость дырочек видать на глаз.
Но износ сопловых под вопросом
-
Я так и думал что производительность никто не делает.
Забитость дырочек видать на глаз.
Но износ сопловых под вопросом
если надо готовое решение,тут на форме Женя с Новосибирска( Женек138) к нему стучитесь ..он сидит на грузовых форсунках и глубоко в теме производительности распылителей
-
Забитость дырочек видать на глаз
Если бы отверстия могли бы размываться, то они не забивали бы сажей! Её просто вымывало бы...
Однако даже простую сажу высокое давление не в состоянии вымыть. Что тут говорить про ... как считаете?
-
Если бы отверстия могли бы размываться, то они не забивали бы сажей! Её просто вымывало бы...
Однако даже простую сажу высокое давление не в состоянии вымыть. Что тут говорить про ... как считаете?
качество изготовления даже оригинала ..бывает под вопросом
-
Абсолютно согласен. И оно имеет место всегда, для этого и имеются дозировочные каналы перед распылителем на всех CR в отличии от механических форсунок где производительность зависела исключительно от геометрии иглы и корпуса распылителя.
"Дырочки" это вторичный фактор.
-
Абсолютно согласен. И оно имеет место всегда, для этого и имеются дозировочные каналы перед распылителем на всех CR в отличии от механических форсунок где производительность зависела исключительно от геометрии иглы и корпуса распылителя.
"Дырочки" это вторичный фактор.
в теме грузовых насос-форсунок это очень актуально
-
Это везде актуально. Как ранее писал - мелочей не бывает! А некоторые мелочи настолько малы, что даже с микроскопом еле различимы 😉
-
Это точно )
<br />(https://i.ibb.co/kgNq9wBC/316330591396.jpg) (https://ibb.co/kgNq9wBC)<br />
-
Это везде актуально. Как ранее писал - мелочей не бывает! А некоторые мелочи настолько малы, что даже с микроскопом еле различимы 😉
что сложнее, при маленьком давлении пропихать через распылитель условные 5 кубиков или при большом 350 кубиков?
-
Всем доброго времени суток. Очень давно занимаюсь измерение производительности сопловвх отверстий грузовых насос-форсунок. Для четырёх контактных насос-форсунок делфай и насос-форсунок фольцваген тема очень актуальна. Но у меня есть и еще один прибор который показывает на сколько поднимается игла распылителя при определённых условиях. Это помогает увидеть соотношение углов на иголке распылителя и разницу в углах между иголкой и корпусом распылителя. Пока сделал только для денсо. Всё очень быстро и просто.
-
что сложнее, при маленьком давлении пропихать через распылитель условные 5 кубиков или при большом 350 кубиков
Дело не в этом. Воздух и жидкость среды разные. Одна сжимается, другая нет. Воздух будет просто протекать через "щель" не оказывается никакого воздействия на иглу .и это не будет зависить вообще ниотчего. Просто протекает и всё!
Жидкость в свою очередь оказывается абсолютно другое влияние на иглу. В любом распылителе всё построено на углах и диаметрах на которые эти углы выводят. При этом создаются определённые площади, "карманы" протекая через которые жидкость оказывает влияние на иглу . Т.е. "опираясь" на определённую площадь на определённом участке при определённом давлении жидкость поднимает иглу на определённую высоту тем самым определяя себе ту самую "щель" при которой она проходит за заданные мкс в определённом объёме. То есть получается доза за один впрыск. Шайба жёсткости пружины распылителя част чно ограничивает этот подъем в зависимости от способа регулировки данного узла.
Например если под иглой (под запорником) будет вертикальные стенки до отверстий, то на низком давлении подъёма иглы практически не будет (или не будет вовсе). Если максимально близко к профилю иглы, то опять таки зависит от местоположения запорной точки. Если она низко, то над запорником образуется большая площадь для начального толчки жидкостью, далее при открытии иглы и протекания жидкости вниз к отверстия та же жидкость будет ещё больше опираться на стенки распыла и толкать иглу вверх. Если площадь над запорником будет очень маленькая, то первоначальный подъем иглы будет очень слабым и это так же отразится на подачах в меньшую сторону.
Воздух таких "упражнений с иглой сделать не сможет никак... поэтому тут довольно таки всё относительно! А учитывая очень сложную структуру профиля корпуса распылителя (что как говорится сделано не просто так!) Эта относительность проверки воздухом вызывает больше вопросов чем ответов о простоте.
-
Эта относительность проверки воздухом вызывает больше вопросов чем ответов о простоте.
Если проверять только износ отверстий по сравнению с новым в относительных величинах - вполне годный.
-
В этом плане да, но я бы сказал не износ, а изготовление.
-
В принципе да, если производитель аналога озаботился соответствием отверстий - есть шанс что и с геометрией седла нормально. Хотя в случае поиска годного аналога - проще и доступней сравнивать иглы.
-
Соглашусь. Внешне замерить проще чем внутри (где это в априори невозможно).
-
Вы в большинстве делаете комон рейл и не видете того, что происходит при проверки насос форсунок на стенде хартридж. Там есть параметры производительности и создаваемого давления внутри форсунки. Дак если давление больше нормы на 200 бар в коридоре -+150 и при этом теряется производительность. Так зачем форсунки несколько раз ставить на стенд, когда есть способ её полностью настроить на столе и проверить всего один раз с получением кода. Вы тут очень много всего написали, но делается это всё легко и просто. Кому интересно те уже написали. В общий доступ информацию выкладывать не буду.
-
Я абсолютно ничего не имею против. Любой метод имеющий наработки имеет право на жизнь.
Я тоже много лет работаю по распылителям. Непосредственно по железу. Оговорюсь сразу - притиры все боком! Поэтому и показал своё видение данного вопроса.. за 15 летнюю практику не "закодировал" ниодной форсунки. Всегда всё прописвваю исключительно заводским кодом с форсунки.
Опять таки волшебное для всех слово "закодировал*....
Стенд всего лишь предоставил для блока информацию о наливах форсунки. То есть стенд оценил и показал что данные подачи находятся в "этом " коридоре. Так же эту информацию видит оператор. Только для одного оператора эта информация воспринимается в одном светеи он понимает в каких точках есть завышенные или заниженные параметры (например на грани фола выхода из коридора кодирования , но проскачившего дальше) , а другому все равно. Поскольку код (для него) это волшебная магия которая своим кодом исправила "неправильное "железо и оно теперь стало правильным. А разница только в том, что первый читать умеет, а второй (относящийся не к категории оператора стенда, а как и все пользователи только сдопуском нажатия кнопок) читать НЕ умеет. И код для, него это не информация, а набор хаотично знаков прикрывающих ими одно место.
Прощу ни коим образом не принимть это на свой счёт. Это просто мысли вслух про волшебное слово закодировал. Есть примеры ( а по своему направлению их пруд пруди) когда после небольшого пробега до 5000 км приезжают с проблемами:
- форсунки ремонтировали?
- да, с присвоением кода! У меня и бумаги есть!
Смотришь, бумага бумагой. Ни названия организации, ни телефона, ни адреса...
Просто прописываешь этими же кодами сбрасывая адаптациями -ситуация особо не меняется вроде и показатели плюс/минус норма, но работает х.з. как, прописываешь тут же заводским и о чудо! Мотор заработал по другому ы вылезла проблема которая была "завуалированна" сторонним кодом.
Это я к тому что всегда есть с чем сравнивать после ремонта! Пропишите форсунку которую вы собрали (прокатав и получив данные своим методом) кодом который идёт с завода. Если форсунка будет работать идеально, значит метод рабочий на 100 % если не будет хорошо работать, значит есть вопросы и данный метод
Лишь отсеивает полное "амно" от более мене рабочих вариантов к которым нужна доп информация не укладывающаяся в определённый коридор.
Повторюсь ещё раз. Я никоим образом не против вашего метода, наоборот я только за когда у человека есть идеи и представление о том как и при помощи чего эти идеи воплотить в жизнь!
Просто иногда некоторые идеи достигнув мало-мальского положительного результата на этом и останавливают свое движение. Ведь результат есть, чего ещё надо? (Таких примеров много). Но если двигать дальше, то может оказаться что не все так просто как казалось при достижении "стоп кадра". Сам много раз перешагивал этот стоп кадр...
Поэтому если ваш метод работает в заводском коридоре кодирования, то респет однозначно!
Добавлено спустя некоторое время
Конечно очень много зависит от доступа к запчастям. И конечно соглашусь с тем что при их отсутствии (и возможности возврата) такой метод позволит сэкономить людям на покупке явного брака.
-
Артем , ты работаешь с CR, где как известно давление постоянное и блок управления в зависимости от режима меняет его , тем самым меняя грубо производительность инжектора( тут нужно вспомнить итальянцев Бернулли, Торричелли и еще наверно кого нибудь)
те истечении жидкости под разным давлением
в насос форсунках все сложнее , ход плунжера и диаметр константа, меняется только скорость,а с ней нарастание давления и утечки( без них никак), поэтому в этих системах пропускная способность распылителей выходит на первое место( игла скажем не так делает погоду как в cr)
отсюда дубликатных качественных распылителей практически нет, в теме VAG нет от слова совсем, все эти ливеии кингстары и прочая херня даже близко не проходит, итальянские и польский вузетем тоже, точно такая же картина и с двухступенчатыми механическими форсунками, работает только оригинал и то его еще надо постараться настроить
-
Спорить не буду (и не имею права, поскольку не связан с насос форсунками)... но не важного небывает.
-
Артем , ты работаешь с CR, где как известно давление постоянное и блок управления в зависимости от режима меняет его , тем самым меняя грубо производительность инжектора( тут нужно вспомнить итальянцев Бернулли, Торричелли и еще наверно кого нибудь)
те истечении жидкости под разным давлением
в насос форсунках все сложнее , ход плунжера и диаметр константа, меняется только скорость,а с ней нарастание давления и утечки( без них никак), поэтому в этих системах пропускная способность распылителей выходит на первое место( игла скажем не так делает погоду как в cr)
отсюда дубликатных качественных распылителей практически нет, в теме VAG нет от слова совсем, все эти ливеии кингстары и прочая херня даже близко не проходит, итальянские и польский вузетем тоже, точно такая же картина и с двухступенчатыми механическими форсунками, работает только оригинал и то его еще надо постараться настроить
Распылитель vag что изнашивается?
Капает или сопловые больше?
Делаю распылитель насос форсунки штайер газель.
Они капают и пр.
После ремонта мотор четко работает
Газель конечно не vag
-
Распылитель vag что изнашивается?
Извините но хочется сильно улыбнуться прочитав данный вопрос...
А что, вечный двигатель уже придумали?
-
Распылитель vag что изнашивается?
Капает или сопловые больше?
Делаю распылитель насос форсунки штайер газель.
Они капают и пр.
После ремонта мотор четко работает
Газель конечно не vag
В 70% снижается производительность ( сопла)
Остальное течь и тд
Так же не забываем, что VAG все предврысковые ( мех способ)
-
В 70% снижается производительность ( сопла)
То есть по сути проблема одна и та же как и на всех распылителях. Просадка илы (изменение подач). При увеличении физического впрыска происходит занижение длительности впрыска форсунки. Из-за именения факела впрыска в более грубые фракции и смещения времени впрыска относительно фаз ГРМ получаем более богатую смесь но в меньшем количестве которая горит не правильно что приводит к чёрному выхлопау (забивая сопловые отверстия распылителя сажей) и вялость в динамике движения. Чем дольше ездим, тем хуже.
И про размывание сопловых отверстий тут так же речь не стоит...
И предвпрыск со средними нагрузкам наверняка просто зашкаливает с заниженными максималками и дико низкими подачами на х.х (образно) понятно что точек проверки поболее чем на обычном CR.
Поправьте если я в чем-то не прав..
-
...И про размывание сопловых отверстий тут так же речь не стоит...
И предвпрыск со средними нагрузкам наверняка просто зашкаливает с заниженными максималками и дико низкими подачами на х.х (образно) понятно что точек проверки поболее чем на обычном CR.
Поправьте если я в чем-то не прав..
мне кажется, что тут подразумевается некое занижение сечения каналов распылителя. Занижение , по диаметру может быть и ничтожное.
Но коль ставился выше вопрос, что труднее соблюсти . Малый впрыск, при малом давлении. Или большой впрыск, при большом давлении.
Думаю, что труднее будет с малым впрыском.
Поскольку:
....При большом давлении - производительность канала распылителя , находится в прямой зависимости от квадрата диаметра канала распылителя.
....При малом давлении - производительность канала распылителя , находится в прямой зависимости , УЖЕ от диаметра канала, в Четвёртой степени .
-
Самое интересное в том что сажу (углеродистые отложения) давлением не вымывает никак.. и именно максимальные нагрузки (большой объем топлива который за малый промежуток времени должен проскочить через канал с заданным сечением)страдают от этого в большей степени. А если это грузовая серия, то естественно это основная боль и претензия по работе двс под нагрузкой. Для х.хх диаметр сечения менее важен. Даже забитость отверстий не так влияет как износ корпуса в результате работы по нему иглой приводящее к изменению впрыска блоком эбу.
Добавлено спустя некоторое время
Занижение , по диаметру может быть и ничтожное
Бывает забивает напрочь. Полностью...
А вопрос изначально ставился о том чем лучше или чем возможно проверить сопловые отверстия на их размыв в результате работы распылителей на предмет могут или нет размытые сопловые отверстия быть причиной завышенных подач. (для выбраковки)
Забивание сажей (или ещё чем) каналов это следствие, а не причина! А причины могут быть разные..
Соглашусь с тем, что новые сопловые отверстия должны пропускать столько, насколько позволяет их сечение. Далее уже зависит от геометрии корпуса и иглы. Насколько много (при максимальном подъёме иглы) эти 2 детали могут организовать пролив при определённом давлении. Сдесь с Андреем я полностью согласен.
Но повторюсь, что вопрос был про б.у распылители и оценки ИХ производительности, а не про новые! А в б.у уже вносят изменение другие переменные которые оценить на самом деле очень и очень сложно без определённых навыков о опыта
Удалил повторы в сообщении. Nik1958
-
пришла мысль, что можно вообще использовать не подачу давления газа на распылитель. А применить разряжение, "отсасывая" газ из носика распылителя. В качестве эталонного избыточного давления - будет само атмосферное давление, какое есть на тот момент.
Вакуум , например создать с помощью цилиндра с поршнем и пружиной. Измерять наличие вакуума, в цилиндре - с помощью ртутного U-образного тонометра. Например цилиндр обьемом строго 2 литра.
Тогда , применяя секундомер - можно узнать, за сколько секунд происходит переход вакуума в цилиндре , до атм.давления. Столбики Ртути уравняются.
Значит через сопла , за t секуд, прошло 2 литра воздуха, при избыточном давлении 1бар.
U образный манометр можно сгорить высотой 1м или 1000 мм вод ст но это 0.1 ати.
Не мало ли будет?
Емкость бак например 2 л