Тематические форумы => Оборудование для диагностики, регулировки и ремонта => HARTRIDGE => Тема начата: STAS58 от 20 Июня 2024, 20:36:36
-
Эта тема будет излагаться несколько иначе чем все остальные. Бош это то что работает у всех и главное на все 100% причем даже на напильниках...
Поскольку я давно распродал всю альтернативу мне не хватало стенда для входной диагностики. Я постоянно задумывался что поставить на вход.
Еще один Cri PC - отсутствует бош, взять EPS 200 будет бош, но пролечу по остальным форсункам.
Почему CRi PC. Delphi работает на нем по автомату, Siemens, Denco аналогично, не хватало только БОШ. Но в стоке Харт не может работать с Бошем несмотря на то - Внимание что сами Хартовцы в своих обновлениях дали тест планы для форсунок бош.
Я провел всего один эксперимент. Взял Б.У форсунку 0445110190 проверил на EPS815 проверил на Харте, чтоб долго не заморачиватся за счет изменения длительности натянул тестплан.
Поскольку форсунка была неисправна ее отремонтировали и я проверил ее опять на 815 и на Харте.
и здесь ждала первая засада.
Некоторые точки подачи Харт повторил практически один в один а некоторые изменения не увидел вообще.
Чтоб не затуманивать мозги, не видел он предвпрыск . Вернее немного не так.
Первоначально 815 показал что предвпрыск очень маленький а Харт что предвпрыск большой. Я длительностью уменьшил пред впрыск до значения на 815.
Затем после того как отрегулировал форсунку и предвпрыск на 815 стал в норму, на Харте от так и остался маленький.
Я и накрутил длительность в тестплане чтоб предвпрыск на харте стал равняться предвпрыску на отрегулированной форсунке, причем не только предвпрыск но и все остальные параметры. У меня практически один в один стал сходится тестплан который идет в комплекте CRI PC для форсунок БОШ.
После этого я проверил комплект Б.У 190 на 815 а затем на CRI PC.
Меня ждало очередное разочарование. На 815 предвпрыск прыгал от мин до максимума в зависимости от состояния износа форсунки , зато на CRI PC он был в пределах нормы. Изменение остальных параметров CPI PC фиксировал более менее адекватно.
И тут я начал смутно подозревать что я уже где то это все проходил... :)
-
И тут я начал смутно подозревать что я уже где то это все проходил...
Все проходили, но тогда Ляпун был типа бог и нужно было чтоб у всех все работало )
Если у тебя получится правильно сложить плунжер, респонс и генератор сигнала ( электромагнитный клапан Делфи и Боша несколько разные вещи ) то для поиска жемчуга в куче китайских изделий возможно получится годная вещь .
....и продавцы б\у Хартриджей добавят к цене лимон как минимум )
Добавлено спустя некоторое время
Некоторые точки подачи Харт повторил практически один в один а некоторые изменения не увидел вообще.
Чтоб не затуманивать мозги, не видел он предвпрыск . Вернее немного не так.
Первоначально 815 показал что предвпрыск очень маленький а Харт что предвпрыск большой. Я длительностью уменьшил пред впрыск до значения на 815.
Так так и должно быть - вес якоря, индуктивность, принцип действия, сопротивление катушки и т.д и т.п ..., имхо разработчики Хартриджа изначально не предполагали серьезную проверку левых по их мнению изделий, так ипал-дремал...
В принципе как и новомодный DCI-700 пишет - " при использовании альтернативных з.ч. правильность результата не гарантируется"
-
Ты прав в том, что произвоители на устранив косяки старых систем со скоростью звука заявляют что их пуколки готовы к проверке новых и новых систем впрыска причем на дилерском уровне.
Раком боком сделали, бабки срубили, а дальше ипитесь как хотите. Как говорил Яан" в эвропе у всех работет"
Но тема не об этом. Встала задача найти" правильный активатор сигнала управления форсунки БОШ.
На самом деле при желании тех же призводителей добавить активацию форсунки посторонним импульсом проблем нет.
Поясю на пальцах.
Пукалка програмно переключается в режим запуска с постороннего импульса. В ней програмно отключаются все функции которые запрещают активацию форсунки.
Дальше используя П.О пуколки выбираем нужную форсунку или сигнал управления форсункой и вперед.
И я нашел такой активатор. Он позволяет без модернизации измерительной системы, тестпланов и иных веще связанных с переоборудованием стенда получить "современный" активатор сигнала.
Сигнал длительности он получает через разьем форсунки со стенда а далее сам активатор уже по своему алгоритму формирует управляющий импульс.
Зачем это нужно.
Понятно что с таким" допом" стенд CRi PC тормозом которого и был активатор сигнала форсунки начинает обладать новыми возможностями.
Но дело не только в СRi PC
Тот же 815 ограничен проверкой форсунок Бош серией 2.18 именно возможностями его активатора. Снабдив 815 дополнительной платой можно смело братся за проверку новых форсунок.
Да он не станет при этом DCI 200 но новые типы форсунок проверять на нем станет возможно, так как заявленное давление на 815- 2500 бар.
-
Эта тема будет излагаться несколько иначе чем все остальные. Бош это то что работает у всех и главное на все 100% причем даже на напильниках...
Я бы не стал делать такие заявления. Не могу сказать, что бош работает нормально. Не редко и с ним бывают попадосы. Просто понятие нормальности у всех разные.
.
думаю точку ставить рано. Скорей так ...
-
Тезка, DCI и EPS — и точка! Все остальное - альтернативное видение ( ввиде - дохрена потраченного времени "телемастерами и радиомеханиками". Заплатить - дешевле!
-
думаю точку ставить рано. Скорей так ...
— и точка!
Не знаю какие мысли у вас были на счет точек, но если о точке, которая стояла в пустом сообщении чуток выше, так это была техническая точка, которая ждала своего удаления. Дождалась и удалена вместе с сообщением :).
-
... Заплатить - дешевле!
Порой просто заплатить недостаточно и тем более не всегда дешевле ;)
-
DCI и EPS — и точка!
DCI700 и EPS708 закроют только бош. А во сколько они тебе обойдутся? А еще есть дэлфи, дэнсо, сименс. По всем надо стэнды. Оригинальное оборудование конечно хорошо, но не всем доступно. Может в будущем оно и будет. А пока приходится зарабатыватьб на него тем, что можем себе позволить и при этом стараться обеспечить приемлемое качество своей работы.
-
Я в самом начале написал что тема будет идти несколько по иному сценарию чем все остальные.И как оказалось я был прав.
Стоило мне пропасть на пару недель как появились сообщения
что с бошем вроде проблем нет, а если есть то они как бы и не проблемы.
Вот давайте и разберем эти "как бы не проблемы".
На фото плата управления форсунками адаптирована под стенд CPI PC.
(https://imageup.ru/img264/thumb/img4859772.jpg) (https://imageup.ru/img264/4859772/img.jpg.html)
Плата рассчитана под формирование сигнала различных форсунок включая БОШ разных серий.
Но мы в дебри не полезем, подключим к ней форсунку 0445110190. Форсунку которая до этого прошла EPC815.
Я ждал чуда но чуда не случилось.
VE и ХХ разброс в 0.3 куб между Хартом и 815 тоесть плата отработала на отлично.
ЕМ и VL ушли за пределы разумных разбросов. Недолив от кубика до 2.5
Ваши варианты решение проблемы - кривой сигнал...
На харте Кривой измеритель...
На Харте Кривая Гдравлика...
Кривой 815... альтернатива Харт врать не может.
У меня кривые руки...
Ваши Варианты, а еще лучше варианты решения проблемы.
Кстати по плате. Эта плата со стенда на котором работают и те у которых нет проблем с БОШЕМ.
-
DCI700 и EPS708 закроют только бош. А во сколько они тебе обойдутся? А еще есть дэлфи, дэнсо, сименс. По всем надо стэнды. Оригинальное оборудование конечно хорошо, но не всем доступно. Может в будущем оно и будет. А пока приходится зарабатыватьб на него тем, что можем себе позволить и при этом стараться обеспечить приемлемое качество своей работы.
надо организовывать работу так, чтобы не всю жизнь зарабатывать
а, в остальном правда, по всем производителям надо иметь свой стенд
-
Доброй ночи!
Добавьте накопитель на ~60 кубиков после жиклера и перед трубкой к инжектору, а вдруг...
Так заставляли работать с Бошем - Работти Юнитек.
-
Может стоит проверить калибровку датчика давления на рампе? 😉
Добавлено спустя некоторое время
Может стоит проверить калибровку датчика давления на рампе? 😉
VE и TL а так же VL и LL две зависимые пары друг отдруга! Если много одного, значит и много должно быть другого! И наоборот... если параметры этих пар разбегаются, то это или проблема регулировочных значений, в коем я сильно сомневаюсь (но и на старуху бывает проруха 😉😁), либо проблема по датчику давления и соответственно разница фактического давления от заявленного.. т.е манометр - визуальный контроль и экран - цифры. При условии правильного сигнала. А так чёрный кот во мраке...
Всё это при условии установки оригинальных запчастей. Иначе сравнение будет неадекватно в связи с определённым нагревом или недогревом на стенде, а так же не снимается вопрос по распылителю. Кто, что , когда и как.. поскольку от многих производных зависит итог.
Если оператор знает свой стенд и его косяки, но в силу определённых причин не имеет возможности их устранить, но имеет понимание что норм, а что нет то это одно, а если кидать форсу на разные стенды не зная тонкостей их настроек или тонкостей их режимов диагностики во время проверки, то это другое.. может дело не в форсунке и не в кривых руках, и не в сигнале...
Банально различия в проверке зависящие от стендов. Помнится как то кто-то сравнивал одну и туже форсу на разных 815 (давно дело было, год или 2 назад, на КВН кто-то озвучивал данную реальность). Не помню какя форса была, но смысл в том, что каждый владелец своего стенда на 100% был в нем уверен, а результат был разный 🤷♂️.
Добавлено спустя некоторое время
Станислав Иванович, Надеюсь Вы понимаете про что я говорю. (Про наливы) я потратил на понимание этого не один год трудов..😉 гидравлика сложная штука и изменение одной регулировки накладывает отпечаток на всю дальнейшую настройку форсунки.. особенно если эта настройка является начальной точкой остальных на троек! А учитывая реальность "новых запчастей" порой 3я ступень не может фактически положить форсунку в идеальные значения... тем более на разных стендах в которых абсолютно нет уверенности в правильности и точности настроек и корректности давления на разных режимах нагрузки . Думаю для правильности и точности эксперимента является необходимостью использовать один и тот же оттарированный манометр установленный в рампу каждого стенда для подтверждения точности давления на заявленных режимах!
Фу блин.. задолбался писать.. если бы не "допинг" хрен бы осилил разворот своих мыслей🤣🤣🤣!
Добавлено спустя некоторое время
И кстати говоря (на мой взгляд) эл. Магнитная форса со спринтера не лучший пример для сравнения.
Форса имеющая хорошие параметры по подачам 117 сери например 117035 (при пробеге до 100.000) будет более адекватным "тестером" в силу усовершенствования распылителя (иголки) от изменения подач распылителя связанных с пробегом данной форсы. Как правило проблемы начинаются в районе 200.000, поэтому форса с пробегом до 100.00 будет хорошим испытантом (на мой взгляд). Но если всё-таки хочется проверить именно электромагнит, то тут, как мне кажется, имеет смысл проверять оригинальные новые. И не одну.. а хотя-бы штуки 3, чтобы понимать разброс стендов.
Добавлено спустя некоторое время
Я ждал чуда но чуда не случилось.
VE и ХХ разброс в 0.3 куб между Хартом и 815 тоесть плата отработала на отлично.
ЕМ и VL ушли за пределы разумных разбросов. Недолив от кубика до 2.5
Вот непонятно что отработало на отлично...
1 - плата?
2 - гидравлика стенда?
3 - форсунка?
Добавлено спустя некоторое время
VE и ХХ разброс в 0.3 куб между Хартом и 815 тоесть плата отработала на отлично.
ЕМ и VL ушли за пределы разумных разбросов. Недолив от кубика до 2.5
Это параметры не зависящие друг от друга.
Скорее всего дело в стенде...
-
Давление VE и EM одинаковые. Значит неточность давления отразится на обоих замерах. А в данном случае косяк только с ЕМ. Кривой сигнал больше влияет на коротких импульсах. VE в данном случае нормальный. Значит косяк в гидравлике. Так как для меня она тёмный лес, на неё можно спихнуть всё. ;D
А может в алгоритмах обработки сигналов флоуметров стендов.
Добавлено спустя некоторое время
не видел он предвпрыск
На хартовском сигнале был косяк с ВЕ. На посторонней плате всё нормально стало.
-
На самом деле новую плату управления я проверил легко. Ее достоинство универсальное подключение практически к любому стенду.
Еще до начала использования платы на харте я подключил ее на 815 и прогнал форсунки под управлением 815, а затем через формирователь сигнала с платы.
Даже если в фрмировании сигнала и есть какие то неточности, попадание в тестплан в обеих случаях на уровне погрешности.
Так что всему гидравлика виной СRi PC. Не стыкуется она с Бошем.
Поэтому возникло две идеи.
Первая, плавно переносить гидравлику с 815 на CRi PC и смотреть влияние трубок рейлрв, датчиков.
Ведь на 815 рейл большой по обьему, причем их два, вернее три и общая длинна гибких трубок высокого давления при проверке грузовой форсунки около 2.5 метра, а обычной форсунки 1.6 метра. И подач хватает.
Но вот о чем я подумал.
У большинства гидравлика с чего попало трубки рейлы сборная солянка а оно работет. Одни ставят рейлы с жиклерами, другие наоборот высверливают а оно всеравно работает. Оди работают на трубках Сирини другие на китайском ширпотребе, третьи вообще на камазовских, баго что по метру длинной, а оно всеравно работает.
А главное тестпланы совпадают.
Против всех законов физики совпадают.
Тогда берем вторую идею - вводим коеффициент шары, или проще тянем сову на глобус.
Ну ведь большинства так и работает. Или кто то в серьез думает что производители откатывают по отдельности каждую форсунку?
Нестыковки присходят только тогда когда шара не влазит не в одни ворота. Но тогда виноваты кривые руки, у остальных ведь работает. Или я не прав?
Так за что проголосуем?
-
Давление VE и EM одинаковые. Значит неточность давления отразится на обоих замерах. А в данном случае косяк только с ЕМ
Не совсем так... VE "живёт" в разных местах...
Точка контакта иголки с корпусом (запорник) - его местоположение на игле, ширина пятна контакта, общий пролив по распылителю при определённом давлении и жёсткости пружины распылителя, отсутствие второй точки контактаниже по игле (на двух диаметрах сложнее создать герметичность чем на одном), ширина пятна контакта управляющего клапана (чем больше, тем сложнее перекрыть поток жидкости), ход клапана (время затраченное на открыть/закрыть) жесткость пружины в электромагните (время и усилие запирания управляющего клапана), магнитный зазор (время реакции на сигнал - чем больше, тем хуже) отсюда проверка по току открытия. И все это в сумме с остальными подачами на которые данные факторы так же влияют.
ЕМ так же сложный параметр и он является отправной точкой настройки которую шайбой (какой либо) не отрегулируешь. Он может подтянуться лишь в процессе правильной сборки форсунки при условии качественного распылителя (на новых форсунках так же бывают косячные распылители) не значительно но может добавить. По 3й ступени можно настроить форсунку чтобы она зашла в допуски на боше, но отклонение сигнала например по току на другом стенде скорее всего даст заниженное значение если магнитный зазор и ход клапана имеют завышенные значения, но находятся в допуске по 3й ступени. + "возможное" отклонение по давлению. Пусть небольшое, но в сумме с вышеозвученным могут сместить ЕМ ниже.
Гидравлика такая штука, что чем больше начинаешь понимать, тем больше появляется вопросов. Как закрытый веер (которым дамы охлаждающей ся когда жарко). Пока он закрыт работаешь и нет вопросов. Все работает и все устраивает посколькуесть галочки😉, но стоит веер раскрыть и сразу появляется куча вопросов разбросанных по всей площади раскрытого веера. И чем веер больше тем больше вопросов!
Поэтому огромное большинство стараются этот веер даже не покупать по ряду причин. Кто-то покупает, но старается его сильно не открывать и работает чуть в лучших условиях чем тот Кто не покупает.
А кто открывает полностью всегда ищет ответы на вопросы которые задал сам себе!
-
Не совсем так... VE "живёт" в разных местах...
Артем тогда скорее ЕМ живет в разных местах, причем это место будет смещатся в зависимости от давления. И если на давлениях 600-800 бар на ЕМ оказывает влияние величина ХХ то на высоких давлениях 1200 -1400 бар влияние пружины ХХ будет оказывать минимальное значение.
Именно поэтому на некоторых форсунках бош ввел измерение двух VE на разных давлениях.
Добавлено спустя некоторое время
Может стоит проверить калибровку датчика давления на рампе?
Артем на стенде Cri PC нет датчика давления на рампе. Датчик давления установлен в отдельном месте рядом авариным клапаном. Мало того там установлен специализированный четырехпроводный датчик который действительно калибруется. Но на данный момент проблема не в датчике.
-
Тогда берем вторую идею - вводим коеффициент шары
Ни у кого не работает. Если не звенит и не дымит - значит всё прекрасно. Так у большенства. И я когда то так работал. Постепенно, начало приходить понимание, что не всеё так замечательно. Форсунки очень близкие по подачам на моём стенде, имели большую разницу при проверке на боше. А бывало и наоборот.
В моём стенде тоже есть коэффициент шары. И у боша он скорей всего есть. Есть уверенность, что этот коэффициент постоянный и линейный во всём диаппазоне сигналов, давлений и других факторов?
В общем не лежит душа к этому варианту.
-
Станислав Иванович, первоисточник надёжен? Я имею в виду 815-й, он поверен?
-
В моём стенде тоже есть коэффициент шары. И у боша он скорей всего есть. Есть уверенность, что этот коэффициент постоянный и линейный во всём диаппазоне сигналов, давлений и других факторов?
В общем не лежит душа к этому варианту.
Пусть кто то ответит на элементарный вопрос.
Есть тестплан от боша под 815. Соит задача натянуть его на стенд Х
Что в стенде первично - гидравлика, рейки насосы трубки или измериловка?
Что от чего пляшет.
Вот элеменарный пример на 815 многие шаги имеют частоту активации форсунки 330 пуков на Харте мин 1350-2400. Вы скажите, Харт не проверяет бош.
Хорошо.
На стедах DCi грузовые форсунки которые на 815 имеют частоту активации не выше 400пуков на машине работают не более 1500пуков на DCI700 проверяются на частоте активации 1800-2100 пуков. Тоесть частота активации даже выше чем эта форсунка работает на машине.
Вопрос почему?
Почему бош одну и туже форсунку на разных стендах проверяет по разному а наша альтернатива все тестпланы бездумно передирает один в один и при этом их стенды далеки от 815.
Это предисловие к вопросу - каким путь выберем на харте для проверки бошевских форсунок.
-
Что в стенде первично - гидравлика, рейки насосы трубки или измериловка?
Что от чего пляшет.
Первично техзадание, электроБош и Делфи по принципу действия разные вещи, соответственно и железо.
Наверняк можно запустить Бош на Хартридже, но имхо от Хартриджа останется рама, холодильник, бак, и крутилка. И для измерителя отдельное п.о. писать.
-
Пусть кто то ответит на элементарный вопрос.
Есть тестплан от боша под 815. Соит задача натянуть его на стенд Х
Что в стенде первично - гидравлика, рейки насосы трубки или измериловка?
Что от чего пляшет.
Доброй ночи!
Я не думаю, что есть какая то зависимость между гидравликой и измерительной. Есть разные возможности у измерительной Бош и Хартридж и если один может измерить один пук , то Хартриджу этого не надо или не умеет , - от того он и измеряет не за 400 пуков, а за 1500 и т. д, а также и усреднять измеренные значения будут они по разному, а значит и условия активации инжекторов придется изменить под возможности самой измерительной.
Гидравлику - целесообразнее повторить, как у Боша, но теоритически уже не будет такой необходимости , так как , повторюсь, сам тестплан придется изменить под возможности измерительной.
-
Дима это тот случай когда текста много смысла мало.
Вот смотри Дима Del покусился на святая святых, перелопатил теспланы бош пьезо на Круизе, зачем ?
Ведь у большинства и так работало.
Но разобравшись в тонкостях гидравлики и измериловки Круиза он все расчитал верно.
В результате уменьшилось время кодирования и увеличилась точность измерения.
И 815 не пришлось никуда переносить.
Дальше. Не один из альтернативных призводителей в измерители которых я совал пятак не повторил один момент который имеет место быть у производителей дилерского оборудования.
СRi PC имеет плунжерный измеритель это не секрет, но мало кто знает что правильно и быстро он считает только тогда, когда измеритель синхронезирован с подачей.
Нет, как обычное ведро он может вести измерение и без синхронизации.
Но для измерения каждого пука ему требуется знать начало подачи каждого пука.
Дальше больше.
Если перехватить и вывести на экран и проанализировать измерение каждого пука ты представляешь что можно увидеть?
В результате Дима для каждого режима расчитал оптимальные частоты работы форсунок для данной гидравлики по минимальныму разбросу.
А теперь главный вопрос а накой это было нужно. Ну ведь и так работало?
Для хатриджа в зависимости от давления если менять только частоту пуков от 330 пуков до 2400 разброс подач мог достигать два, два с половиной кубика.
Причем поймать резонансную частоту довольно сложно, уходишь на 50 пуков выше или ниже и начинается разлет.
Пока вот такими путем подходим к запуску Боша на Харте.
-
Что в стенде первично
Мне кажется, СТЕНД - это неделимое целое, в нем нет чего-то важного, а чего-то не очень важного. Стенд - это оркестр и тогда то, что он исполняет - это симфония. А если каждое по отдельности и само по себе, то это, по-моему, называется Раком Лебедь Щуку.
А эксперимент Ивановича, это про - имеет ли данная задача другой способ решения.
Вопрос по кол-ву пуков в ТП - хороший пример того, как инженеры вынуждены были делать настройку оркестра. При данной измериловке и гидравлике он начинал звучать только при 330 пуках в минуту (EPS 815) и тд.
В эксперименте Ивановича, я ставлю на то, что от Сарайки останется только чуть доработанная измериловка с заново писаной к ней математике.
Так что, согласен с Дмитрием Мотористом.
-
А эксперимент Ивановича, это про - имеет ли данная задача другой способ решения.
Александр ты попал в самую точку вот в каком месте.
По мимо 815 мы взяли DCI200 а это конструктивно два абсолютно протвопроложных стенда.
Причем DC200 по характеру ближе к CRi PC чем к 815.
На данном этапе начинает потихоньку доходить почему в этих стендах применены те или иные решения которые на первый взгляд противоречат друг другу.
Количество пуков, как пример такого противоречия. Но главное мы с Димой пришли к единогласному мнению что за этим стоит.
Ты вспомни наши первые сравнения. При всех одинаковых первичных параметрах у тебя самые большие подачи на ХХ причем большие это мягко сказано.
И что у тебя бы вышло, если бы ты со своими подачами строил форсунки по моим таргетам?
Хочу напомнить свой пример когда в стенд ставилась одна форсунка и подача была 15куб а в составе четырех форсунок ее подача возврастала до 20кубиков.
На данный момент основная цель запустить на СRi PC форсунки Бош.
Но сделать это не тупо по шаблону как это делает альтернатива "Раком лебедь щуку" а неспеша с чувством с толком.
А то что мы идем верным путем говорит тот факт что CRi PC меньше чем за дава с половиной лимона сейчас не найти и плата расширения под Сименс обязательное условие.
А недавно CRi PC был выставлен за 3.8 миллиона, правда в полном обвесе.
Неплохо "Ламповый телевизор" нагибает современные тамогучи.
-
Если целью является использовать этот стенд для более быстрой (относительно 815) проверки боша и только боша в "определённых" случаях, то для переделок существуют стенды на порядки дешевле для таких оперраций😃. Понятно, что хочется заставить один стенд работать универсально найдя определённый "секретный ингридиент" вызывающий такие разброс. Но какой смысл переделывать стенд заточеный под другие операции. Прежде чем начинать ломать голову я бы предложил сравнить другие варианты форсунок разных серий. Если отклонения по подачам статичны не зависимо от серии форсунки, то возможно можно подумать что с этим делать. Но если разброс начнёт сильно меняться, то стоит подумать а есть ли смысл из авто премиум класса пытаться слепить внедорожник?
-
Я не думаю, что есть какая то зависимость между гидравликой и измерительной.
Еще как есть и достаточно сильная.
...то Хартриджу этого не надо или не умеет
И надо и умеет :)
... сам тестплан придется изменить под возможности измерительной.
Я бы сказал, не под возможности, а под особенности. Пример тому 815 и DCI
На Hartridge результаты работы измерителя Magmah и Iris обсчитывают немного по-разному. Да и частоты активации в Iris выбраны не случайно, а исходя из особенностей измерительной системы. Кстати, обработка данных с измерителя в Magmah и Magmah VDO тоже немного отличаются ;)
-
...для переделок существуют стенды на порядки дешевле для таких оперраций😃.
Артем смотря что ты подразумеваешь под переделкой.
Вспомни пословицу. Дешевая рыбка плохая юшка.
Вот ответь на вопрос.
Если взять рейл и трубки с 815 насос с чего попало, вместо измерителя "перкинс стоит на 815" банки с потока или любой китайскмй измеритель, заставить это все работать под оригинальными тестпланами Бош.
Что получим по результату? Аналог 815 или сборную солянку.
Дьявол кроется в деталях, а они не менее важны чем видимые отличия. Я здесь не затрагиваю "мелочи" 815 которые обошли внимание производители альтернативного оборудования.
Знание этих мелочей наводит меня на мысль что мне не придется перетаскивать на новый стенд один к одному всю гидравлику с 815.
Ведь кроме того что бош применил на своих стендах трубки большого диаметра, больше о 815 никто ничего не знает.
Даже про бошевский измеритель подачи никто толком сказать ничего не может.
А ведь бошевская безмензурка КМА появилась задолго до появления СR еще в эру рядных насосов.
И весь тестплан Бош строит под этот измеритель, потому выдерживать те режимы работы форсунок что задает Бош и иметь приемлемую точность измерения может только бошеский измеритель, потоковское ведро и обыкновенная мензурка.
Добавлено спустя некоторое время
Почему когда мы заходили на тему Денсо я ушел с Харта на 815, хотя первоначально тему Денсо я начал именно на Харте.
Поту что не зная о некотрых"мелочах" я заставлял Харт просто уходить в разнос при измерении некоторых параметров.
Вместе с тем 815 прощал мои промахи легко. А вот когда я стал разбиратся в мелочах я поял что 815 мне не попутчик и вернулся на Харт. И вопрос не в переносе трубки или жиклера.
Вопрос в общем подходе к системе измерений.
-
Количество пуков, как пример
Так вертушка по определению не умеет измерить каждый пук и стабильный поток нужен, на 400 вертушка врать безбожно будет, поэтому и частоту увеличили.
-
Дима эта тема начинает идти по кругу.
Я думаю ты понимаешь что фирма Бош или Хартридж в стоке имеют возможность прогнать форсунку на измерителе который на порядок точнее того что стоит в их стендах.
Более того я уверен что при конструкции стенда к нему для настройки может подключатся измеритель стоимостью на порядок дороже стенда. Он может быть медленным тупым, любым, но главное высокоточным.
И Повторю только для настройки.
Дале в стенд устанавливается измеритель тот на котром планируется запустить стенд в эксплуатацию.
Прогоняется форсунка, разница не важна, главное стабильность и поворяемость результата. Есть отлично.
А вот разница межу показаниями эталоного измерителя и тем что установлен в стенд прпишеися как коффициент шары.
Но даже не в этом суть. Меня это не напрягает так как все эти коффициенты уже прописаны в измеритель дилерского стенда. Харт или Бош не важно.
Важно какая шара прописана у потока или О.С чтоб свести показания их стендов. Ведь Бош и это не секрет не всегда отображает то что измеряет.
Вспомни историю с грузовой обраткой. Бош на 815 считал по одной схеме, Ляпун по другой а бош на ЕРS200по третьей.
Но Бош в обеих соучаях считал хоть и по разному но верно.
Кстати если ты внимательно читал тему то на Харте - Делфи ведут подсчет подач по одной системе, Симес по другой а Хартовцы кострукторы стенда по третьей.
-
Если взять рейл и трубки с 815 насос с чего попало, вместо измерителя "перкинс стоит на 815" банки с потока или любой китайскмй измеритель, заставить это все работать
Не ну понятно, что если захотелось сварить хороший суп, и придя на рынок набрав всякой всячины сварить дома получится тока суп солянка, а если какой то конкретный, да ещё чтобы прямо "вау", то будешь брать конкретные и хорошего качества продукты. Чтобы получилось то, что хотел. Отпустим кучу времени ипотраченного и кучу неудач, но в итоге, если понимаешь что делаешь и видишь в реалии что хочешь получить в финале, то порой овчинка стоит выделки.
Кому как ни Вам знать это..
Добавлено спустя некоторое время
И потом по поводу стенда для переделки в Бош...
Думаю что не только подсознательно Вы понимаете, что проверка всего лишь одной форсунки на стенде после 815го сложно дать какой-то вердикт! Чтобы понять оценочные значения стенда на нем нужно прогнать не один десяток форсунок, при этом изменяя параметры настройки самой форсунки увидеть отклонения на том или ином режиме сопоставляя отклонения той же форсунки на 815м.поскольку после изменения данной шайбы уплывут остальные показатели. Да это все в допуске по 3й ступени , но есть маленький нюанс который не все желают замечать.. Ведь нужно знать как реагирует стенд на данное изменение. Возможно (к примеру) изменение толщины "одной" шайбы на 0.005 на 815м не даст каких то значимых отклонений, а на другом стенде эти отклонения будут раза в два больше или меньше потому что гидравлика уже работает по другому. 🤷♂️
-
.... то на Харте - Делфи ведут подсчет подач по одной системе,
...Симес по другой
...а Хартовцы кострукторы стенда по третьей.
моё мнение:
вот такие особенности, для Хартридж - это зависит от заложенных конструктивно, характеристик впрыска форсунки.
А это будет сказываться на алгоритме подсчёта налива измерителя Харт.
Условно говоря, ведь форсунки разделяют на то, какой профиль/график налива она имеет.
Есть треугольный профиль налива. Может быть высокий/низкий, в зависимости от ширины основания треугольника.
Может быть трапецевидный профиль, опять же высокий/низкий.
А ведь измеритель Харт обязательно измеряет в сек. время(по пьезо датч), от начало пука - до момента сдвига в мм. шкалы энкодера.
В зависимости от формы впрыска(треугольник/трапеция) и будут некоторые особенности в ИСТИННОМ определении времени сдвига шкалы энкодера.
Вот и в данной теме, про Бош.
На предврыск - Бош может дать "острый" треугольник.
А на бОльший налив - уже будет "тупая" трапеция....
-
Я думаю ты понимаешь что фирма Бош или Хартридж в стоке имеют возможность прогнать форсунку на измерителе который на порядок точнее того что стоит в их стендах.
В курсе конечно, здесь даже фото эталонного стенда выкладывали, я о том, что для вертушки нужен стабильный поток, на 400 пуков его не будет и как версия - частоту на 700-ом увеличили не из-за отличной от 815-го гидравлики а для обеспечения стабильноо потока.
-
Tак получается все пляшет от измерителя ?
А как же тестпланы с EPS 815? Альтернатива тащила все без разбора несмотря что у одного вертушка у другого плунжер, у третьего ведро.
Я только чуть заикнулся про разницу в подходе при измерениях.
А терь смотри. Бошевцы на 815 чтоб вывести свой измеритель на оптимальный режим измерения предврыска на пьезофорсунке выставляют оптимальную частоту работы форсунки 330 пуков. А для того чтоб свести до минимума пульсации давления поднимают обороты насоса до 2000 оборотов.
Альтернатива тупо все повторяет за бошем.
А я тебе открою секрет.
CRI PC просто не в состоянии нормально работать на таких пуках, нет замерять дозу он замеряет но ооооочень долго.
-
Tак получается все пляшет от измерителя ?
От техзадания.
Как версия - была поставлена задача уменьшить время проверки, убрать источники волнового резонанса, упростить и снизить себестоимость стенда, в итоге появился DCI-700 ...
Добавлено спустя некоторое время
CRI PC просто не в состоянии нормально работать на таких пуках, нет замерять дозу он замеряет но ооооочень долго.
Имхо чтоб научить измерять быстро - потребуется написать соответствующее требованиям ПО.
-
Имхо чтоб научить измерять быстро - потребуется написать соответствующее требованиям ПО.
Одним ПО обойтись не получится, т.к. ПО не сможет компенсировать погрешность вертушки на частоте 330 пуков. А если учесть, что есть еще много других факторов, то ПО это компромисс между точностью и скоростью, и должно учитывать все нюансы конструкции как стенда, так и форсунки.
Вот пример одного нюанса. Оказалось, что на Харте не на любой частоте активации форсунки Denso мгновенные показания (без усреднений) на измерителе стабильны. На некоторых частотах отклонения от усредненных могут достигать 200% :o Изучение вопроса почему так происходит показало, что как только частота активации форсунки совпадает с гармоникой частоты активации регулятора давления начинает усиливаться пульсация давления и как следствие меняться величина подач. А теперь попробуем учесть, что там два регулятора давления и плунжера насоса тоже с определенной частотой вносят свой "вклад". А если все эти частоты по гармоникам совпали, то получится полный треш! ;D Решить это на уровне ПО не всегда возможно, поэму тот же Бош или Хартридж применяют определенные технические решения для минимизации влияния подобных явлений, а остальное уже отдают на откуп ПО. Таких решений я уже нашел десятка два, но большинство на них даже внимания не обратили. :)
-
Одним ПО обойтись не получится, т.к. ПО не сможет компенсировать погрешность вертушки на частоте 330 пуков
Здесь я имел в виду плунжерный измеритель.
А в остальном абсолютно согласен, в гидравлической системе наверняка прячется немало хитростей.
-
Здесь я имел в виду плунжерный измеритель.
Плунжерные измерители тоже разные бывают. :) У одних плунжер "подперт" воздухом, у других - пружиной, у третьих - массой плунжера. Пульсацию, генерируемую впрысками форсунки, никто не отменял. Только математикой (ПО) это решить практически не реально, если не применять тотальное усреднение. На больших объемах и длительном времени замера вроде все у всех сходится :), а на маленьких объемах и (или) сокращенном времени измерения уже могут возникать достаточно серьезные погрешности.
Чем глубже капаешь, тем больше возникает вопросов. Порой вроде мелочь не заслуживающая внимания на первый взгляд, а копнув по-глубже оказывается, что без нее ни как. :D
-
Дима мне понравился твой пост, но я думаю что по этой теме мы с тобой в плотном вакууме.
Первый кто доказывал что измеряет каждый пук это О.С как доказательство они приводили тот факт что форсунка делфи дважды пркатання на стенде дает один и тот же код.
Было это в те времена когда я возвразить ничего не мог так как был далеко не в теме.
Затем вылезли потоковцы с банками, типа точность наших весов настолько высокая что мы можем взвесить каждый пук.
Тогда я уже я начал доходить сам, но чем больше я понимал тем меньше у меня было желание свистеть на публику.
Вспомни стенды Д.Л_О.С или поток - Сименс побеждали год от года и каждый раз успешно, измерение MDP история котора продолжается до сих пор, все победили и у всех по разному, Денсо не сдвинулось дальше Работи.
Почему я их вспомнил. Им пицтеть что дурному с горы катится, все равно за базар спросить некому.
Когда ты в первый раз сбросил попуковый анализ подач вспомни сколько было потрачено времени на анализ и проверки.
Ты в курсе я нашел ответ что обьединяет такие стенды как 815, 708, DCI700 и DCI200.
Исходя из этих данных я даже не представляю что выдали на гора представители тамогучи. Они ведь побеждают новые форсунки практически сразу как только они появляются у Боша. А что им переживать.
Прижмут альтернативу к стенке к стенке по этой теме еще не скоро если вообще прижмут.
А ты на этом фоне отклонения погрешности разбросы. Кого это волнует кроме нас.
Вспомни затертую до дыр тему Делфи.
Сириайки сечас в основном берут из за Сменса, Денсо, темы которые мы с тобой запустили на этих стендах. Кодирование Делфи идет на автомате.
А теперь вспомни свое удивление когда ты сравнил кодирование делфи на круизе и на CRi PC. Возвращатся на Круиз не планируешь. :) :). А ведь на потоке тоже самое среди владельцев Cri PC появились и владельцы потоков. Что то не хотят они Делфи на потоке кодировать после того как на Cri попробовали.
Моя цель неспешно запустить на СRi проверку форсунок Бош, включая новые серии форсунок несмотря на то что у всех и так все работает
Получится хорошо, не получится тоже хорошо.
-
.