Тематические форумы => Ремонт дизельных автомобилей => Диагностика и ремонт системы питания CR (коммон-рейл) => Тема начата: novi4ok от 14 Декабря 2014, 21:52:04
-
Ув. форумчане прошу помочь с даным тест -планов.
-
INJECTOR DATA
PART No: 0 445 110 340
TYPE: CR/IPL19/ZEREK20S
O.E.M. REF: FORD, CITROEN, PEUGEOT
ENGINE: 1.6 TDCI, 1.6 HDI
TEST CONDITIONS
TEST PUMP: SUITABLE CR PUMP
TEST OIL: ISO 4113
TEST OIL TEMP: 40°C
SOLENOID RESISTANCE @ 20°C - 600 m
Pump Speed RPM\ Rail Pressure BAR\ Pulse Width \ Delivery cc/1000\ Max Back Leak cc/1000 \ cc/min \ Comments
1000 1000 700 N/A - - Purge System & Check for Leaks
1500 1350 900 75-82 <35.0 55.0 Max Fuel
400 250 700 6-10 <20.0 9.0 Idle
2000 1350 Run pump only N/A <12.5 25.0 Seat Test
400 150-250 700 N/A - - S.O.I
-
если правильно понял, то тест-план от английской фирмы Мерлин.
Не хотел вначале писать, но все же не сдержался. Ну ОЧЕНЬ мне не нравятся эти тест-планы, недостатки просто бросаются в глаза. У меня эти тест-планы были для форсунок разных производителей, но недавно со мной поделились ими же. Решил перепровериться, насколько они корректны хотя бы в плане соответствия тех подач, которые в них указаны, не говоря уже про то, что сами контрольные точки выбраны не правильно. Проверил - на предвпрыске, как ответ от Сусанина куда идти. Это касалось форсунок не Боша, но здесь косяки тоже просто режут глаз.
Добавлено спустя некоторое время
Просто поосторожнее будьте с выводами, когда начнете проверять форсунки по этим тест-планам.
-
Всем спасибо.Буду пробовать.
-
если правильно понял, то тест-план от английской фирмы Мерлин.
Не хотел вначале писать, но все же не сдержался. Ну ОЧЕНЬ мне не нравятся эти тест-планы, недостатки просто бросаются в глаза. У меня эти тест-планы были для форсунок разных производителей, но недавно со мной поделились ими же. Решил перепровериться, насколько они корректны хотя бы в плане соответствия тех подач, которые в них указаны, не говоря уже про то, что сами контрольные точки выбраны не правильно. Проверил - на предвпрыске, как ответ от Сусанина куда идти. Это касалось форсунок не Боша, но здесь косяки тоже просто режут глаз.
Добавлено спустя некоторое время
Просто поосторожнее будьте с выводами, когда начнете проверять форсунки по этим тест-планам.
Незнаю про все случаи . У меня симулятор польскии MOTOTEST. C cигналами этого симулятора тест планы MERLIN DIESEL LTD дружит довольно хорошо c дельфяйскими форсунками. А в тест плане для дельфи точки по pilot впоыску там вообще нет
-
Незнаю про все случаи . У меня симулятор польскии MOTOTEST. C cигналами этого симулятора тест планы MERLIN DIESEL LTD дружит довольно хорошо c дельфяйскими форсунками. А в тест плане для дельфи точки по pilot впоыску там вообще нет
про все случаи не говорю, просто посмотрел несколько тест-планов и сразу увидел явное несоответствие. Причем вижу, что это не случайные недоразумения - это явная система, которая отражает недостатки измерительной системы или непонимание некоторых аспектов в работе форсунок.
И еще одно: тест-планы должны не "дружить" с форсунками, а именно отражать работу форсунки и двигателя. Если они будут просто "дружить" с форсунками, то толку от таких тест-планов будет мало.
Конкретно по тест-планам для Делфи: в оригинальных тест-планах имеется несколько давлений, на которых производится проверка цикловых подач от минимальных до максимальных длительностей импульсов. Так вот они в полной мере отражают реальные подачи данной форсунки. Если ваш тест-план не отражает отдельных параметров форсунок, то это его недостаток, а не достоинство. В отношении же "дружбы" для этих форсунок, так хочу вас разочаровать - для этих форсунок допустимый разброс параметров в некоторых точках порой превышает в несколько раз величину оптимальной подачи (это при том, что код для нее будет присвоен). Вам понятен вывод, который может быть сделан из этой информации?
-
про все случаи не говорю, просто посмотрел несколько тест-планов и сразу увидел явное несоответствие. Причем вижу, что это не случайные недоразумения - это явная система, которая отражает недостатки измерительной системы или непонимание некоторых аспектов в работе форсунок.
И еще одно: тест-планы должны не "дружить" с форсунками, а именно отражать работу форсунки и двигателя. Если они будут просто "дружить" с форсунками, то толку от таких тест-планов будет мало.
Конкретно по тест-планам для Делфи: в оригинальных тест-планах имеется несколько давлений, на которых производится проверка цикловых подач от минимальных до максимальных длительностей импульсов. Так вот они в полной мере отражают реальные подачи данной форсунки. Если ваш тест-план не отражает отдельных параметров форсунок, то это его недостаток, а не достоинство. В отношении же "дружбы" для этих форсунок, так хочу вас разочаровать - для этих форсунок допустимый разброс параметров в некоторых точках порой превышает в несколько раз величину оптимальной подачи (это при том, что код для нее будет присвоен). Вам понятен вывод, который может быть сделан из этой информации?
Hecколько поясню: Пробовал с тест планами от Опен . Там полная туфта с моим симулятором. Тест планы явно неподходит и наверно причина тому несоответсвия сигнала. По Мерлину если влезает в тест план то работает на авто . Это справедливо припроверке Б/У форсунке и после ремонта при замене управляющего клапана оригинальным от дельфи и сохранении распылителя. После прописки теми самыми кодами работают даже такие капризные авто как форд мондео с узким интервалом адаптации. Вы наверно не так поняли про "дружбу"
Про MERLIN: Тест планы по дельфи - это шесть контрольных точек. Новодитекс -кажись четыре и они даже умудряются кодировать по ним. Мерлинские установки S 3000. и S 5000 должного технического уровня и наверно неуступают ни новодитексу и опену. Неверите мне - почитайте форумый где тусуются англосаксы
Вот глянул на тест план дельфи: контрольные точки на 1600 1200. 800. 400. 250. и 1350 бар
-
по бошу, что мерлин, что стардекс.. полная фигня, проверенно неоднократно
-
по бошу, что мерлин, что стардекс.. полная фигня, проверенно неоднократно
вроде доработали не спорю интересуюсь про какой период говориться,,,
-
по бошу, что мерлин, что стардекс.. полная фигня, проверенно неоднократно
А по бошу никто и неспорит. Как говорится там дети , а там бензин.... :o
-
а можно скинуть для проверки,,,,и я так понимаю что каждый план пишется для своего оборудования ибо токовые харастеристики каждого апарата имееться в виду марочно типа стардекс типа опен индувиальны,,,наверняка там электронная база используеться разная,,,это как кл адаптор юсби и ком вроде на выходе одно а в начале разное
-
вроде доработали не спорю интересуюсь про какой период говориться,,,
мерлин, прошлый год, стардекс лето этого года, крайний раз когда видел проблему после ремонта по названым тестпланам
-
а в чём суть проблемы,,,понятно что криво но в чём для стардекса интересно
-
а в чём суть проблемы,,,понятно что криво но в чём для стардекса интересно
сталкиваешься, когда пригоняют машину, которая стучит, дымит, не едет.. при этом клиенты показывают распечатки вышеназваных брендов, что или купили восстановленные форсы или ремонтировались там то, после перерегулировки а порой и после повторного восстановления и проверки по бошевским тест планам, все приходит в норму
-
Hecколько поясню: Пробовал с тест планами от Опен . Там полная туфта с моим симулятором. Тест планы явно неподходит и наверно причина тому несоответсвия сигнала. По Мерлину если влезает в тест план то работает на авто . Это справедливо припроверке Б/У форсунке и после ремонта при замене управляющего клапана оригинальным от дельфи и сохранении распылителя. После прописки теми самыми кодами работают даже такие капризные авто как форд мондео с узким интервалом адаптации. Вы наверно не так поняли про "дружбу"
Про MERLIN: Тест планы по дельфи - это шесть контрольных точек. Новодитекс -кажись четыре и они даже умудряются кодировать по ним. Мерлинские установки S 3000. и S 5000 должного технического уровня и наверно неуступают ни новодитексу и опену. Неверите мне - почитайте форумый где тусуются англосаксы
Вот глянул на тест план дельфи: контрольные точки на 1600 1200. 800. 400. 250. и 1350 бар
в реальности вы сейчас затронули вопрос, который лежит гораздо глубже, чем это кажется с первого взгляда. В форуме постоянно задают вопросы помочь с тест-планами, но многие просто не понимают и не осознают, что не каждый тест-план можно использовать. ДАЖЕ, если он оригинальный. И дело не только в том, что сигналы активации для разных приборов разные, причина может быть и в режимах проведения этапов экспериментов. Типичный пример, который наиболее тонко отражает этот аспект - это обсуждение результатов тестирования бошевских форсунок, которые получены на EPS200. Оригинальный бошевский стенд, но результаты тестирования можно интерпретировать только в случае, если знаешь особенности результатов именно для этого стенда. В противном случае - запросто можно сделать неправильные выводы.
По поводу формы сигнала - мне кажется на форуме уже неоднократно обсуждалось, что этот параметр должен быть максимально приближен к оригинальному, либо максимально скомпенсирован. Если этого нет, то тогда использование оригинальных тест-планов становится бессмысленным. Точно также бессмысленным становится обсуждение результатов тестирования, полученных на разных стендах и симуляторах сигналов. У каждого свои "попугаи".
По поводу оупеновских тест-планов для Боша - там оригинальные тест-планы. И расхождение с вашим контроллером сигналов можно объяснить только одним - сигнал вашего контроллера отличается от оригинального.
По поводу проверки делфаевских форсунок - вы попробуйте заменить не только клапан, но и распылитель одновременно. Поймете в чем разница на стенде и на машине.
По "дружбе" - под этим термином понималось соответствие между параметрами форсунки тем точкам, которые заданы в вашем тест-плане. В реальности, главное не это, а то, насколько правильно выбраны сами точки тестирования.
По мерлиновскому тест-плану для Делфи - точек то шесть, только большинство из них даже по давлениям не имеют ничего общего с делфаевскими тест-планами, про количество точек не будем даже обсуждать. Сравнивать же тестовые точки с тестовыми характеристиками - подобное вызывает лишь улыбку, меня в этом не убедят никакие англосакские форумы. :)
По поводу оригинальных делфаевских тест-планов: перечисленные вами давления - это не контрольные точки. Это контрольные давления или линии (которые задают характеристики форсунки).
-
Dieselirk, все таки мы недопонимаем друг друга. Я знаю что будет если заменить распылитель на дельфяевской форсунки. Для этого и сделал оговорку. Для моей вышеописанной работы с дельфи этих тест планов и блока от Мототест хватает. Неисключено , что поляки "подогнали" сигнал своего блока для деьфи под тест планы мерлин. Еще раз повторюсь- чтобы решить проблемы с дельфи этого хватает на 70-80проц. И вообще Merlin это фирма, которая свыше полвека работает в дизельной сфере и ктому же тесно связана с Дельфи. Я думаю , что доступ к информации у мерлин НАПОРЯДОК выше , чем у Опен, Мототест .....А про алгоритмы проверки:их может быть несколько.Пример тому определения BIP (ВОI) сигнала при испытании насос форсунок. И ненадо отрицать англосаксов- пока все этой сфере оттуда приходит , нравится нам это или нет...
Про бош: сигнал этого блока полностью совместим с оригинальными планами от боша . Я ими и пользуюсь
-
мы действительно говорим с вами на разных языках. Для работы с форсунками не обязательно, чтобы полностью совпадали сигналы имеющегося контроллера и оригинального сигнала. Но в этом случае в обязательном порядке должны быть "перекроены" оригинальные тест-планы.
НО "перекраивание" оригинальных тест-планов не обозначает, что должны быть изменены "контрольные точки". Если будут допущены подобные ошибки - это и будет являться основной причиной того, что по этим точкам невозможно будет отрегулировать форсунки. И главное в этом - что именно понимать под "контрольными точками".
В отношении Делфи и указанных вами 70-80%. Если вы исходите из понятия, что делфаевская форсунка ПРОСТО будет работать - в этом случае спорить с вами не намерен. Вас спасет хорошая адаптация данной системы управления, которая разрабатывалась именно из учета очень большого разброса подач новых форсунок. Если говорим о действительно хорошей работе этих форсунок на двигателе, то их кодирование и прописывание в блок управления двигателя - обязательное условие. И именно потому, что указал ранее - большой разброс параметров даже у новых форсунок.
В отношении того, что Мерлин старая известная фирма - отлично знаю. Да, очень серьезная фирма. Но в данном случае, известная - это еще не значит, что она не может совершать ошибок конкретно с CR. И то, что она имеет тесные связи с Делфи - также не гарантирует от ошибок.
Бип-сигнал не будем обсуждать - речь идет о CR.
Если ваш контроллер полностью совместим с оригинальными тест-планами Боша - прекрасно. Только мы вроде бы обсуждали тест-планы от Мерлина. И речь шла о том, что они не отражают реальную работу форсунок Бош. Точно также, как и Симменс.
-
если на то пошло то не только электро импульс должен совподать но и гидравлически тоже должен совподать,,,например не только давление жидкости но и обьём и температура жидкости подающийся на форсунку в данный момент тест плана,,,я думаю что может здесь проблема косяков
-
Dieselirk, все таки мы недопонимаем друг друга. Я знаю что будет если заменить распылитель на дельфяевской форсунки. Для этого и сделал оговорку. Для моей вышеописанной работы с дельфи этих тест планов и блока от Мототест хватает. Неисключено , что поляки "подогнали" сигнал своего блока для деьфи под тест планы мерлин. Еще раз повторюсь- чтобы решить проблемы с дельфи этого хватает на 70-80проц. И вообще Merlin это фирма, которая свыше полвека работает в дизельной сфере и ктому же тесно связана с Дельфи. Я думаю , что доступ к информации у мерлин НАПОРЯДОК выше , чем у Опен, Мототест .....А про алгоритмы проверки:их может быть несколько.Пример тому определения BIP (ВОI) сигнала при испытании насос форсунок. И ненадо отрицать англосаксов- пока все этой сфере оттуда приходит , нравится нам это или нет...
Про бош: сигнал этого блока полностью совместим с оригинальными планами от боша . Я ими и пользуюсь
извиняюсь за флуд в теме.. но по некоторым плд секциям на боше с его предложенной проверкой, информативности получить не удается.. поэтому не будем выставлять его истиной во всех инстанциях :)
-
если на то пошло то не только электро импульс должен совподать но и гидравлически тоже должен совподать,,,например не только давление жидкости но и обьём и температура жидкости подающийся на форсунку в данный момент тест плана,,,я думаю что может здесь проблема косяков
Про температуру и давления совершено согласен. А про "обьем " прошу по подробнее. Что то новое для меня.
Добавлено спустя некоторое время
мы действительно говорим с вами на разных языках. Для работы с форсунками не обязательно, чтобы полностью совпадали сигналы имеющегося контроллера и оригинального сигнала. Но в этом случае в обязательном порядке должны быть "перекроены" оригинальные тест-планы.
НО "перекраивание" оригинальных тест-планов не обозначает, что должны быть изменены "контрольные точки". Если будут допущены подобные ошибки - это и будет являться основной причиной того, что по этим точкам невозможно будет отрегулировать форсунки. И главное в этом - что именно понимать под "контрольными точками".
В отношении Делфи и указанных вами 70-80%. Если вы исходите из понятия, что делфаевская форсунка ПРОСТО будет работать - в этом случае спорить с вами не намерен. Вас спасет хорошая адаптация данной системы управления, которая разрабатывалась именно из учета очень большого разброса подач новых форсунок. Если говорим о действительно хорошей работе этих форсунок на двигателе, то их кодирование и прописывание в блок управления двигателя - обязательное условие. И именно потому, что указал ранее - большой разброс параметров даже у новых форсунок.
В отношении того, что Мерлин старая известная фирма - отлично знаю. Да, очень серьезная фирма. Но в данном случае, известная - это еще не значит, что она не может совершать ошибок конкретно с CR. И то, что она имеет тесные связи с Делфи - также не гарантирует от ошибок.
Бип-сигнал не будем обсуждать - речь идет о CR.
Если ваш контроллер полностью совместим с оригинальными тест-планами Боша - прекрасно. Только мы вроде бы обсуждали тест-планы от Мерлина. И речь шла о том, что они не отражают реальную работу форсунок Бош. Точно также, как и Симменс.
На счет пределов адаптации: да на К9к они широкие. Там и китайские клапана прокатывают если чуть постаратся. ТОже самое и на фордах ТДЦИ 1.8 лт. А вот на мондео 2.0 лт ТДЦИ вынеправы- там предел адаптации узкий . Наверно несталкивались с этими авто. Это есть неоспоримое доказательство , что ОРИГИНАЛЬНЫЙ клапан от дельфи при его замене несбивает кодирования в корне. Да при пуске мотора после такого ремонта форсунок он постукивает дымит и тд. Стоит только прописать старые коды и тем самым снести старые адаптации все как рукой снимается. Система адаптации ЭБУ после 50- 100км проката ставит новые адаптации. По моему это тоже самое что выставлять насос на моторе . Конечно красивее для мастера когда регулировочные пазы корпуса насоса стоит после процедуры около серединки . А как отразится на работе мотора есди момент уловили на краю пазов? Да никак! Хотите еще пример ? Хартридж кажись при кодировании использует 120 опорных точек . А Новодитекс? 4 !!! Этим выстраивается как бы скелет а остальное делает адаптация. Два года назад прописывал знакомаму коды на фокусе . Как раз после кодирования новодитексом . Так эта машина с этимифорсунками пробежала почти 70тыс и проблем пока нету.
Про диспут о тест планах про бош - я неписал что они хорошие от мерлин . Почитайте мой первый ответ в этой теме.
Про тест планый сименс- пользовался пока немного. Нет много этих форсунок пока . Но склоняюсь что они почти такого уровня что и дельфи . Можете указать на более достойных?
-
ТОже самое и на фордах ТДЦИ 1.8 лт. А вот на мондео 2.0 лт ТДЦИ вынеправы- там предел адаптации узкий . Наверно несталкивались с этими авто. Это есть неоспоримое доказательство , что ОРИГИНАЛЬНЫЙ клапан от дельфи при его замене несбивает кодирования в корне. Да при пуске мотора после такого ремонта форсунок он постукивает дымит и тд. Стоит только прописать старые коды и тем самым снести старые адаптации все как рукой снимается.
Во новость, надо будет попросить, что бы попробывали.
-
Про температуру и давления совершено согласен. А про "обьем " прошу по подробнее. Что то новое для меня.
давайте по другому вопрос поставим при одинаковом давлении но при разных диаметрах топливопровода например 8 или 10 мм я думаю пройдёт разное количество топлива,,,это первое второе мне рекомендовали в одной фирме купить трубку высокого давления ибо только при использовании данной трубки рекомендованной бош для тестировании форсунок грузовых авто возможно попадание в тест план,,,я не собираюсь спорить ибо мне непонятен/понятен алгоритм но стоимость трубки 1000 евро в оригинале не оставили мне шансов на подумать,,и не столько пока у меня грузовиков
-
Во новость, надо будет попросить, что бы попробывали.
Хорошо что люди узнают что то для себя нового. А Ваш сарказм никчему. Если было бы не так меня здесь давно "зарубили" . И вообще вижу что я зашел слишком далеко и эти дискусии начали касатся чьи то бизнес интересы. 8)
Добавлено спустя некоторое время
Про температуру и давления совершено согласен. А про "обьем " прошу по подробнее. Что то новое для меня.
давайте по другому вопрос поставим при одинаковом давлении но при разных диаметрах топливопровода например 8 или 10 мм я думаю пройдёт разное количество топлива,,,это первое второе мне рекомендовали в одной фирме купить трубку высокого давления ибо только при использовании данной трубки рекомендованной бош для тестировании форсунок грузовых авто возможно попадание в тест план,,,я не собираюсь спорить ибо мне непонятен/понятен алгоритм но стоимость трубки 1000 евро в оригинале не оставили мне шансов на подумать,,и не столько пока у меня грузовиков
Топлива или тестовой жидкости пройдет столько, сколько пропустит форсунка на данном режиме управления ей. Если сечения трубки будет занижена тодга она будет работать как дросель и искажать результаты- согласен. Но это будет относится ко всем блокам управления как некая систематическая ошибка на данном режиме управления форсунки . И допустимо что она будет непостоянная зависимости от дебита через форсунку
А почему ответ красным ? Испугать хотели? :)
-
Топлива или тестовой жидкости пройдет столько, сколько пропустит форсунка на данном режиме управления ей. Если сечения трубки будет занижена тодга она будет работать как дросель и искажать результаты- согласен. Но это будет относится ко всем блокам управления как некая систематическая ошибка на данном режиме управления форсунки . И допустимо что она будет непостоянная зависимости от дебита через форсунку
если делали рядники то знаете что трубка должна быть именно такой как в тестплане, ни больше и не меньше, иначе часть параметров попадет а часть нет. Те кто думает что если система под постоянным давлением и на трубки можно забить не правы. Если бы не некоторые моменты связанные с сменой фазовых состояний стендовой жидкости от давления (точка перехода около 800 бар) и еще куча других гидравлических особенностей то всенаписаное вами было бы верно, а так нет...
ЗЫ потому у многих грузовые форсунки на стенде и не проходят
-
Deniss, должен согласится с Вами по фундаментальному видению процесса . Что то про изменении законов гидравлики при высоких давлениях слышал но пока не вникал . Попробую поискать и поучится. Свои взгляд излогал исходя из обычной гидравлики средних давлении. Ясно , что этот баг, если он есть будет одинакого влиять на гидравлическую часть любой испытательной системы, т.е. будет вносить неопределеную систематическую ошибку( на разных режимах она может быть разная)
-
А почему ответ красным ? Испугать хотели? нет не хотел почему так получилось я не знаю я просто цитировал то что сверху
Добавлено спустя некоторое время
Стоит только прописать старые коды и тем самым снести старые адаптации все как рукой снимается.,,, этим способом лечатся некоторые ошибки
-
"этим способом лечатся некоторые ошибки" Это тоже верно, но одно немешает другому
-
На счет пределов адаптации: да на К9к они широкие. Там и китайские клапана прокатывают если чуть постаратся. ТОже самое и на фордах ТДЦИ 1.8 лт. А вот на мондео 2.0 лт ТДЦИ вынеправы- там предел адаптации узкий . Наверно несталкивались с этими авто. Это есть неоспоримое доказательство , что ОРИГИНАЛЬНЫЙ клапан от дельфи при его замене несбивает кодирования в корне. Да при пуске мотора после такого ремонта форсунок он постукивает дымит и тд. Стоит только прописать старые коды и тем самым снести старые адаптации все как рукой снимается. Система адаптации ЭБУ после 50- 100км проката ставит новые адаптации. По моему это тоже самое что выставлять насос на моторе . Конечно красивее для мастера когда регулировочные пазы корпуса насоса стоит после процедуры около серединки . А как отразится на работе мотора есди момент уловили на краю пазов? Да никак! Хотите еще пример ? Хартридж кажись при кодировании использует 120 опорных точек . А Новодитекс? 4 !!! Этим выстраивается как бы скелет а остальное делает адаптация. Два года назад прописывал знакомаму коды на фокусе . Как раз после кодирования новодитексом . Так эта машина с этимифорсунками пробежала почти 70тыс и проблем пока нету.
Про диспут о тест планах про бош - я неписал что они хорошие от мерлин . Почитайте мой первый ответ в этой теме.
Про тест планый сименс- пользовался пока немного. Нет много этих форсунок пока . Но склоняюсь что они почти такого уровня что и дельфи . Можете указать на более достойных?
вы полезли совершенно в другую область. Тест-план и кодирование - это совершенно разные вещи. Четыре точки для кодирования форсунки Делфи, да еще и без учета ее быстродействия, это вызывает даже не скепсис, а жалость к тому, кто это делает. Полное непонимание процессов. Это не в отношении вас, это в отношении пользователей.
По Мерлин для Симменса - просто маленькая реплика, подробно останавливаться на всех проблемах не стану. Точка тест-плана для режима предвпрыска указана 100 мс. А там начало минимальной подачи на этом режиме возникает только при 160-170 мс. А для того, чтобы достичь подачи, которая указана в тест-плане, нужна длительность сигнала порядка 180-200. Создается впечатление, что тест-планы составлены просто от балды или на контроллере имеется переключатель с ценой градации только 100 мс.
Добавлено спустя некоторое время
сам себя прочитал и подумал, что проблема могла быть и в другом - полном несоответствии сигналов контроллера. Но все равно вызывает недоверие. Проверял симменс, подводя бошевский управляющий сигнал. Все равно такого расхождения не должно было бы быть, тем более, что напряжение выставлял 120 в.
Это лишний раз подтверждает, что нельзя использовать любые тест-планы, которые вам предлагают, без жесткой проверки их на вашем стенде.
-
Ну вот мы паспрорили , а актуальные вопросы остались . Неподойти ли к этой проблеме ( скажем по сименс ) по существу . Думаю немешало снять осцилограммы сигнала от разных контролеров . У меня как и у Вас есть сомнения ( ну неверю) , что эти тест планы кто то в Мерлине. от болды написал
Добавлено спустя некоторое время
Вот посмотрел на мерлинские тест планы по пьезо бош и сименс . Там есть подготовительные тесгы по измерению емкости кристала . Обратите внимание на то , что бошевские кристалы в среднем имеют емкость полтора раза меньше чем сименс. Наверно и напряжения работы у них полтора раза меньше . Может у Вас поэтому и непрокатило 100мс на 120 импульсе. Напрашивается мысль , что там 180 в нужно. Если подходить с другой стороны, то у Вас на 180 в начался впрыск. Если посмотреть по логике вещей энергия импульса получается одинаковой ( папряжения меньше импульс длинее) Что Вы думаете?
Добавлено спустя некоторое время
Напутал с дименсиями:Впрыск появился при длительности импульса 180мс
-
Это лишний раз подтверждает, что нельзя использовать любые тест-планы, которые вам предлагают, без жесткой проверки их на вашем стенде. не знаю как на других стендах ибо не работал на них ,,,но в стардексе есть ручной режим наверное в ручном режиме можно использовать чужой тест план это вопрос
-
Это лишний раз подтверждает, что нельзя использовать любые тест-планы, которые вам предлагают, без жесткой проверки их на вашем стенде. не знаю как на других стендах ибо не работал на них ,,,но в стардексе есть ручной режим наверное в ручном режиме можно использовать чужой тест план это вопрос
Сколько уже жевано пережовано, по поводу сигналов-тестпланов, совместимости. Но народ не пробиваемый.
Поясню по поводу тестпланов Мерлина, в Англии просто так взять и адаптировать тест планы к своему оборудованию - себе дороже - "суд будет быстрый и не отвратимый", поэтому и мучаются и разработчики и пользователи.
У нас на прошлой Автомеханике день сидел бошевский патентоискатель. Я думаю если бы у нас было в закромах пару десятков млн. евро, мы бы тоже мучали бы пользователей.
-
Привет. а есть по этим форсунка бошевский ТП и регулировочные размеры, или может что схожую форсунку видел?
спасибо
-
Есть обновление, там есть
меня только одна форсунка интересует, на нее возможно купить отдельно ?
-
Если вы официальный пользователь CR-тестора Дизельлэнд, запросите обновление. У них уже есть данные 2015 года.
-
ясно, я начал снимать с нее размеры, они совпали с 386/343//345/ и тому подобные, откатал одну по 376 ТП легла... после ремонта вообще сказка, хх ниже середины, предврыск с реденку. авто работает очень хорошо.
так что у кого есть офф данные подтвердите или опровергните мои слова
-
VL 1600 bar / 800 ms / 1000 / 48.7+-8
EM 600 bar / 650 ms / 450 / 13.0+-4.4
LL 300 bar / 680 ms / 450 / 4.6+-3.3
VE 600 bar / 285 ms / 450 / 2.0+-1.7
-
Добрый день. Подскажите пожалуйста номер клапанной группы, шарика и ремкомплекта на форсунку 0445110340