Тематические форумы => Оборудование для диагностики, регулировки и ремонта => Общий раздел => Тема начата: саша7892хм от 22 Августа 2014, 13:17:50
-
Собрал весовую безмензурку стал вопрос о повторяемости результатов
Если например один тест прогнать скажем 5 раз насколько будут отличаться наливы при каждом измерении
у меня при точности 0.1 разброс составляет 0-0.4
я думаю что это много
-
это в процентах или см куб ? И от какого теста ( если это абсолютное отклонения) мах подачи или хх? Вообще вопрос поставлен некоректно
-
если будете повторять тест за тестом в непрерывном режиме - подачи у вас однозначно уйдут.
-
Просто берем например 1 тест EM запускаем видим наливы
запускаем его сразу после окончания снова смотрим и сравниваем
незнаю правельно это или нет но другого пока не придумал
если кто знает как правельно подскажите
видим см куб
Добавлено спустя некоторое время
если будете повторять тест за тестом в непрерывном режиме - подачи у вас однозначно уйдут.
Вроде оно так и получается но не могу понять почему
-
Разброс может быть связан как с термостабилизацией самой форсунки, так и с термостабилизацией тестовой жидкости. Проводите ли Вы тестплан кондиционирования перед измерением?
От изменения температуры тестовой жидкости изменится и объем, что скорее всего при Вашем способе измерения не важно, но заодно же изменится и ее текучесть...
-
а в чем сокральный смысл ТАК теранить форсунку ?
хотите повторяемости - делайте как сказал бош
-
Побовал и так и так при одинаковой температуре
но если учесть что изменение плотности на один градус составляет 0,00075 при наливе скажем 2-20 см куб
как то выглядит призрачно
А вот уважаемый dieselirk уверено говорит что уйдут хотя я не думаю что он использует весовую систему измерения
так где сабака зарыта?
Смысл быть увереным в правельности работы измерительной и системы в целом
Добавлено спустя некоторое время
а в чем сокральный смысл ТАК теранить форсунку ?
хотите повторяемости - делайте как сказал бош
Ответ по бобруйски . А что сказал бош?
Если серьезно тогда почему теранить форсунку?
Что с ней может произойти при таких испытаниях?
-
АртемПромАвто вам уже достаточно полно ответил. Могу лишь уточнить, чтобы показать ваши ошибки:
- основная взаимпосвязь не по плотности, а по вязкости,
- взаимосвязь с вязкостью имеет не линейную зависимость,
- в процессе проведения испытаний происходит очень сильное изменение температуры как топлива, так и самой форсунки, что в свою очередь приводит к очень сильным изменения выходных параметров даже при незначительном изменении условий испытания. Поэтому вас и призывают к жесткой термостабилизации как самого процесса, так и условий проведения его.
По поводу "теранить" форсунку :) : у вас в процесса проверки форсунки начинает подниматься ее температура/обратка. А параллельно и основные подачи. При каждой следующей проверке условия испытания очень сильно отличаются от предыдущих испытания. Причем, для идеальной форсунки эти разбросы меньше, для подношенной - могут оказаться очень серьезными. Но в любом случае, если вы хотите получить минимальный разброс - вы должны по возможности минимизировать разброс в условиях проведения эксперимента. То есть, начинать проведение эксперимента по возможности с остывшей форсункой, а температуру топлива в баке и на входе в форсунку, по возможности сделать для каждого эксперимента одинаковыми.
-
Тогда получается что проверить а тем более откалибровать измерительную систему с помощью форсунки
практически невозможно или скажем очень очень долго
я понимаю так что провека любой измерительной системы либо теоритическая либо другими коственными методами
и даже с эталонной форсункой будет не однозначной физической величиной
-
просто необходимо проводить термостабилизацию
1 имеете емкость например литров на 5-6 с тестовой жидкостью, в этой жидкости у вас лежит ваша тестовая форсунка перед тестом, минут 5 хотябы лежит чтобы успела принять температуру этой самой жидкости
2 имеете тестплан с жесткими таймингами, например 30 сек прокачка вначале типа 800 бар 1500 мкс
потом термостабилизация 300 бар 1000 мкс на протяжении 20 сек , потом тест , причем измерение начинается тоже через 20-30 сек
давление и длительность термостабилизации подбирается экспериментально. Кроме того, если есть утечка то форсунка будет греться сильнее , а разница в размерах даже в 2 микрона уже существенно скажется на подаче, разогрев происходит неравномерно, одни части греются сильнее другие меньше, а потому разница в размерах появляется
-
на заре безмензурок мы приобрели стенд с весовой системой измерения, один из его сильных минусов было время опустошение емкостей, и сам процесс опустошения, естественно самые большие погрешности были на VE
-
Тогда получается что проверить а тем более откалибровать измерительную систему с помощью форсунки
практически невозможно или скажем очень очень долго
я понимаю так что провека любой измерительной системы либо теоритическая либо другими коственными методами
и даже с эталонной форсункой будет не однозначной физической величиной
даже в случае очень жесткого соблюдения условий тестирования и термостабилизации, разброс показателей возможен. Именно с учетом возможности подобного и применяют поверку стендов и своего рода "адаптацию" его показателй под тестовую форсунку. Причем подобные операции должны проводиться достаточно регулярно.
Поэтому относитесь к подобному спокойно. Все, что вам нужно - это минимизировать погрешности, которые вы сами можете внести в результаты исследований.
-
Повторяемость результатов зависит от большого числа факторов. Просто у каждого фактора свой весовой коэффициент значимости. Как мне кажется, наиболее значимыми будут стабильность температур тестовой жидкости и форсунки, стабильность поддержания давления в рампе, точность измерительной системы. В меньшей степени может сказываться температура окружающей среды, тип измерительной жидкости, блок формирования сигналов управления и тд.
Вам необходимо выделить только один фактор – точность измерения. Для этого необходимо провести больше замеров с фиксацией как можно большего числа влияющих параметров. Далее надо анализировать графики зависимостей . К примеру заметим небольшое постоянное увеличение налива в при последовательных измерениях – можно предположить нагрев измерительного датчика и тд
Приведите результаты 10 последовательных измерений с разными наливами, посмотрим на разброс. Если он будет на всех режимах работы форсунки в районе 0,4 мл это уже положительный результат – данная точность уже выше мензурочного метода измерения
-
Тогда получается что проверить а тем более откалибровать измерительную систему с помощью форсунки
практически невозможно или скажем очень очень долго
я понимаю так что провека любой измерительной системы либо теоритическая либо другими коственными методами
и даже с эталонной форсункой будет не однозначной физической величиной
Саша ,калибровать измерительную систему с помощью форсунки не имеет смысла в принципе. Это весы и то ,что вы положили на весы должно соответствовать эталонному весу. Так в качестве эталонного веса вам проще использовать веса с аналитических систем измерения (гири))))).Очень высокого класса. Но при этом учитывать отношение веса к обьему и температурный коофициэнт .Калибровать форсункой не имеет смысла в принципе, так как любая даже новая форсунка имеет разброс по параметрам.
По повторяемости. Какую повторяемость вы хотите получить? Ее в принципе не будет. И самое смешное вы не поймете почему и вряд ли кто поймет. Как уже писали на это влияет куча факторов. Для начала определитесь с повторяемостью в принципе))) То есть измерьте несколько раз эталонный вес малого измерения. Может проблема в вашей измерительной системе. И она сама не дает повторяемости результата. У меня несколько лет назад был китайский штангель, так вот он при одном и том же размере показывал разные результаты))))), пока не купил дорогой и точный.
-
под форсунку калибруется обычно не измерительная система, а система присвоения кода (если правильно понимаю этот процесс).
-
Проверить и откалибровать мою измерительную систему как раз никаких проблем не вызывает
Меня смутило лиш то что при практически одинаковых условиях
скажем температура 40.1 - 40.5
500 изменение давления 1-3 бара я получаю 5.7 5.9 5.3 5.5 5.5
Если это нормально то я наверное и заморачиваться перестану
хотелось бы зать для сравнения поведение на других системах
Добавлено спустя некоторое время
на заре безмензурок мы приобрели стенд с весовой системой измерения, один из его сильных минусов было время опустошение емкостей, и сам процесс опустошения, естественно самые большие погрешности были на VE
Да со сливом была целая эпопея но это я решил сейчас сливается 100 за 2-3 секунды
долгий слив меня тоже сильно раздрожал
-
Проверить и откалибровать мою измерительную систему как раз никаких проблем не вызывает
Меня смутило лиш то что при практически одинаковых условиях
скажем температура 40.1 - 40.5
500 изменение давления 1-3 бара я получаю 5.7 5.9 5.3 5.5 5.5
Если это нормально то я наверное и заморачиваться перестану
хотелось бы зать для сравнения поведение на других системах
вам уже сказали. Проведите тестирование не так, как это осуществлено у вас, а в точном соответствии с бошевским тест-планом - полное соблюдение всех промежуточных шагов. После этого форсунка должна полностью остыть. Снова повторяете в полном объеме бошевский тест-план. Снова охлаждаете форсунку. И так повторяете тестирование несколько раз.
Предполагаю, что разброс параметров у вас уменьшится. Но все равно идеального совпадения всех результатов вы не получите.
-
Вернулись к наший баранам
В теме много написано что форсунка неставильна может оно и так
но почему невидно прямой зависимости наливов от температупы
кроме обратки
вот результаты непрырывного прогона четырех форсунок при 1000 барах начиная с 16 градусов
до 40
-
потому что у каждой форсунки свои индивидуальные размеры сопряжения деталей. И если в одном случае повышение температуры может приводить к увеличению быстродействия (количества впрыснутого топлива), то в другом случае прямо противоположный результат. А если учесть, что в этом процессе участвуют несколько составляющих и у каждой из них свои индивидуальные свойства, то характеристика этих изменений для каждой форсунки будет индивидуальной. Ко всему этому добавляется еще и тот фактор, что гидравлическая плотность каждой форсунки индивидуальна как по величине утечек, так и по областям, через которые происходят эти утечки. А это ведет к совершенно разным зависимостям увеличения температуры форсунки во времени.
Ваши эксперименты напрасны. Многие уже проводили эти эксперименты, когда же поняли смысл этих логических цепочек - прекратили измываться над форсунками.
-
С уважением отношусь ко всем кто пытается разобраться
Тогда если можно обьясните в чем измывательство над форсункой?
-
С уважением отношусь ко всем кто пытается разобраться
Тогда если можно обьясните в чем измывательство над форсункой?
лучше форсунки от этого все равно не станут, а направление для логических цепочек можно сделать и без этого. :)
-
Как понимать цифры в таблице, в глазах рябит и ни чего не понятно, это окно программы вашей весовой безмензурки ?
-
Отсутствие значений в колонке "ТЕМП" затрудняет осмысление Вашего эксперимента. На всех форсунках при изменении температуры количество обратки росло, так что прямая зависимость от температуры все же видна
-
Да это сделан примерный отчет с безмензурки а управлялся потоком
температуру с потока не интегрировали но изменение если смотреть по времени сначала было 16 градусов и в ходе
непрерывной работы поднялось до 39.5
да обратка проктически стабильно увеличивалась и есль построить график то можно увидеть зависимость
а вот наливы с не большими откланениями практически одинаковые и прямой заисимости от температуры
не имеют
вопрос почему хотя форсунку в конце рукой держать нельзя горячая сволочь
-
все потому что разогрев проходит неравномерно. Первым нагревается седло, и уменьшается ход шарика, потом проходит разоргрев якоря и штанги мультипликатора, падают воздушный зазор и ход распылителя, далее прогревается корпус, часть параметров начинает возвращатся назад ...