Тематические форумы => Оборудование для диагностики, регулировки и ремонта => Общий раздел => Тема начата: STAS58 от 13 Января 2022, 17:59:51
-
С появлением Ляпуна на форуме прстоянно внушается мысль О.С лучшие..
Лучшая измериловка, лучший сигнал, лучшая повторяемость, прчем обязательно нужо брякнуть лучше чем у харта.
Тоесть одно то что Харт эталон уже приятно.
И у меня возникла мысль. А что если сюда складывать тесты, которые будут говорить что реально могут наши пукалки.
Главное минимум описание чтб понимать что крутилось на чем и на каких режимах.
Поскольку у меня большие архивы по доводке то решил вытащить кое что на свет.
Для примера старый ламповый Харт.
Насос HP 3 трехплунжерный управление давлением по двум клапанам по низкому по высокому, частотника нет.
Гидравлика доработана под AVM 2 c учетом установки форсунок Денсо.
Сигнал EDU
Предлагаю следующий тест.
Режим работы ХХ пять прогонов затем сигнал увеличивается на 80мкс и опять пять прогонов затем опять на 80 и еще пять прогонов.
650 мкс 720мкс. 810мкс
4.04. 5.82. 7.59
4.02. 5.87. 7.57
4.03 5.89. 7.58
4.01. 5.83. 7.51
3.99. 5.79. 7.58
Пару слов о времени на один шаг. 20 сек подготовка, 15 сек измерение.
Чем интересна тема, предлагаю вместо от рекламы показать реальные результаты , кто то может и разочаруется а кто то наоборот поймет что есть над чем поработать.
Губы красить не нужно ложите что есть. Тема не для понтов а для сравнения что можем реально.
Я пример подал...
-
Тогда для пущей важности, номер форс и давление?
Добавлено спустя некоторое время
Или не важно?
-
Архивы по проливам есть по многим форсункам, но что бы вызвать интерес к теме взял то что в ходу в европейской части 095000 5801
В принципе бош, денсо не важно, просто если я буду заниматся проливами боша при наличии 815 то точно попаду в разряд извращенцев.
Пару слов а зачем я это делаю. По этим данным я рассчитываю среднее значение точки кода.
Есть тесиы и по влиянию температуры_
20град
40-45 град
65 - 70 град
Но это уже другая история. Вообще в моих гросбухах много чего есть интересного.
-
И у меня возникла мысль. А что если сюда складывать тесты, которые будут говорить что реально могут наши пукалки.
это то, на что я уже долгое время пытаюсь раскрутить хотя бы производителей.
Только режим тестирования выбран не совсем удачный - если правильно понял исходя из подач и длительности импульса, это давление 300 бар. А на этом режиме стабилизацию выдержать - не очень большая проблема. Вот на 1800 бар посмотреть бы у кого как со стабильностью подач - вот это гораздо интереснее.
И Тимур правильно заметил про номера форсунок и режимы тестирования. Чтобы иметь представление о стабилизации в широком диапазоне - без номера форсунки обсуждать бессмысленно. И настроить под одну форсунку систему - это одно, а чтобы она работала стабильно для широкого перечня номеров - это другое.
Добавлено спустя некоторое время
Режим работы ХХ пять прогонов затем сигнал увеличивается на 80мкс и опять пять прогонов затем опять на 80 и еще пять прогонов.
650 мкс 720мкс. 810мкс
Губы красить не нужно ложите что есть. Тема не для понтов а для сравнения что можем реально.
а почему такая выборка? В первом случае шаг через 70 мкс, во втором 90 мкс. Раз уж речь про крашение губ.
-
3.9 5.56 8.08
3.94 5.58 8.0
3.98 5.54 8.01
3.92 5.46 8.09
3.89 5.49 7.95
Добавлено спустя некоторое время
Могу рапорт но там округляет без сотых
-
Только режим тестирования выбран не совсем удачный -
Я не хочу чтоб эта тема пошла по пути этого анекдота.
Урок украинского языка, заходит ученица в в класс: — Звиняйте я опиздала! Учительница: -Не «опиздала», а ЗАПИЗНЫЛАСЯ! — Ну да! Запиздилася…
потому и опиздала.
Вот я не хочу чтб мы тоже запиздились.
Поэтому без всяких вводных с небольшими коментариями делимся тем что есть.
Вопросы задаем по ходу пьесы.
Добавлено спустя некоторое время
3.9 5.56 8.08
3.94 5.58 8.0
3.98 5.54 8.01
3.92 5.46 8.09
3.89 5.49 7.95
Добавлено спустя некоторое время
Могу рапорт но там округляет без сотых
Эдард пару коментов что не относится к разряду секретных.
Сигнал гидравлика время измерения.
-
названный номер форсунки не проверял, у нас они крайне редко появляются.
Немного посложнее - ниссановская 095000-5651.
Раз через 80 мкс, значит через 80: 650 730 810. Только у меня по этой форсунке было 3 тестирования.
На давлении 250 бар.
5,36 6,91 9,32
5,04 7,02 9,24
5,10 6,89 9,36
-
Сколько времени уходит на один шаг.
Добавлено спустя некоторое время
Раз через 80 мкс, значит через 80...
Не важно, хоть через 500мкс. Тема создана не доя слизывания результатов а для понимания берегов.
-
Я за ниссановскую , нах....на ж покупал.
Только надо всеже четко определить критерии, а также отображать темпераьуру обратки и время теста.
-
при простом тестировании - порядка полторы минуты на одно тестирование на этом режиме.
-
Не важно, хоть через 500мкс. Тема создана не доя слизывания результатов а для понимания берегов.
условия заданы - их надо соблюдать. В противном случае, может возникнуть соблазн выдергивать из полученных результатов наиболее удачные подборки.
-
условия заданы - их надо соблюдать. В противном случае, может возникнуть соблазн выдергивать из полученных результатов наиболее удачные подборки.
Володя пусть дергают. Харт один, а потков, джетов и тниумфов.... Перепроверим.
-
Я за ниссановскую , нах....на ж покупал.
Только надо всеже четко определить критерии, а также отображать темпераьуру обратки и время теста.
так у меня параметры приведены именно с твоей форсунки.
Есть параметры для данных шагов и по температуре в баке и обратки. Только зачем тебе температура обратки, если тестируешь новую форсунку?
Кстати, у меня результаты тестирования б\ушной форсунки, отремонтированной.
-
Я за ниссановскую , нах....на ж покупал.
Только надо всеже четко определить критерии, а также отображать темпераьуру обратки и время теста.
Не говори гоп. Результаты сначала сбрось.
По времени согласен. Важный параметр.
-
Сигнал гидравлика время измерения
Сигнал это к Александру его контроллер , время измерения выставлял как ты сказал 15 сек форсунка фордовская давление 320 .
-
почему такая выборка? В первом случае шаг через 70 мкс, во втором 90 мкс. Раз уж речь про крашение губ.
Ты один из немногих кто в курсе как выглядят мои записи..
(https://i.ibb.co/ZdrVdr4/IMG-db424b983191c9f3221551015ed491ab-V.jpg) (https://ibb.co/ZdrVdr4)
Мог через много лет мог и ошибится. Претензии к оригиналу есть ??
-
По времени согласен. Важный параметр.
У меня термостабилизация самой форсунки поэтому 60 сек подготовка или 20 , Пять или 10 тестов подряд практически не влияет . Она прогревается до заданной температуры и все практически стоп . Правильно или нет честно не знаю но сделал себе так .
Добавлено спустя некоторое время
я имею ввиду твой узкий диапазон наливов заданный в тесте проверки .При кодировке 60 сек на стабилизацию .
-
время измерения выставлял как ты сказал....
Давайте чтоб было полное взаимопонимание. Ни кто ни кому ни чего должен.
Если нужна перепроверка, тогда просьба " перепроверить или подтвердить".
Пока тема создана для понимания в каких границах мы плаваем.
Добавлено спустя некоторое время
Общая термостабилизация отдельна тема. Так как форсунка не паяльная лампа. У меня на режиме хх разница в полаче 20 град и 60 град 1 куб .
-
Всем доброго времени суток.
CR4+FM8, асинхронник 7,5кВт+ПЧ, 1000 об/мин, 2 рейки и т.д.
0445120002 с новым распылителем
Тест около 5 мин, 15 этапов.
Режим авто, со стабилизацией 1%
400 бар 230/310/390 мкс
2,25/2,25/2,23/2,21/2,32
4,46/4,52/4,45/4,47/4,34
8.37/8,34/8,30/8,29/8,26
Добавлено спустя некоторое время
Не хватило на последних тестах термоподготовки((
-
так у меня параметры приведены именно с твоей форсунки.
Есть параметры для данных шагов и по температуре в баке и обратки. Только зачем тебе температура обратки, если тестируешь новую форсунку?
Я думаю по Т обратке можно судить о некоторой стабильной и одинаковом состоянии форсунки.
Добавлено спустя некоторое время
Не говори гоп. Результаты сначала сбрось.
Схожу на Интердизель, сейчас нет готового стенда.
Добавлено спустя некоторое время
Все же нажо вибрать один тип форсунки.
Предложение к условиям.
1200 бар. 900 мкрсекунд начало затем через 30 мкрсекунд шаги вниз до 150 мкрсекунд.
Прогрев как кто хочет, тести без остановки с фиксацией времени.
Для джетов я могу сделать тесплан, что би не в ручном режиме ,а в автомате.
Я еще за температуру обратки - по ней тоже очннь многое видно.
Добавлено спустя некоторое время
Я би начинал тест, когда обратка 30 град.
-
Если начинать тест с 30 градусов по обратке то подача будет плыть даже на одном давлении от шага к шагу так как при давлениях свыше 1000 бар форсунка булет продолжать нагреватся и при давлениях 600 и ниже начнет остывать, мало того первый нагрев происходит неравномерно, потому и отдача тепла будет происходить скачками.
Я считаю оптималтный рабочий режим около 60 - 65 градусов, именно после выхода на эту температуру форсунка работает стабильней всего.
Нагрев я подсмотрел у Боша. Они сначала несколько перегревают форунку а потом выравнивают температуру дополнительной стабилизацией на режиме проверки.
Добавлено спустя некоторое время
Тест около 5 мин, 15 этапов.
2,25/2,25/2,23/2,21/2,32
4,46/4,52/4,45/4,47/4,34
8.37/8,34/8,30/8,29/8,26
Почему такая разница на один тест по времени практически при одинаковых разбросах это же поток.
при простом тестировании - порядка полторы минуты на одно тестирование на этом режиме.
-
3.88 5.32 7.44
3 87 5 40 7 40
3 84 5 38 7 45
3 84 5 38 7 45
3 87 5 45 7 43
3 86 7 42
-
Почему я предлагаю от верха диапазона включения до самого низа?
Если ми говорим о измерении - желательно видеть всю картину.
Да может минимальная стабильность форсунки будет при большом давлении и времени включения, но влияние предвприска на последующуу работу машини значительное.
Ви же в итоге не форсунки ремонтируете ,а машини!!!!
-
Почему я предлагаю от верха диапазона включения до самого низа?
Если ми говорим о измерении - желательно видеть всю картину.
хочешь увидеть всю картину - проверяй не на одном давлении 1200, а от давления холостого хода до максимального.
Добавлено спустя некоторое время
Предложение к условиям.
1200 бар. 900 мкрсекунд начало затем через 30 мкрсекунд шаги вниз до 150 мкрсекунд.
ничего ты там на 150 мкс не увидишь.
-
Володя ти не последовательний, один раз пишешь 300 не надо, предлагаешь 1800.
Достаточно провести на одном давлении - какое предложите, иначе тест превратиться в сериал.
Пусть не 150 , но около минимального значения предвприска.
-
CR-Jet 6C1Q-9K546-AC
650 720 810
1,56 2,52 4,05
1,54 2,44 3,96
1,50 2,39 4,05
1,54 2,40 3,91
1,54 3,36 3,93
============
0.06 0.12 0.14
За время замера температура упала с 40 до 32
-
Почему такая разница на один тест по времени практически при одинаковых разбросах это же поток.
Немного не понимаю Ваш вопрос . Я что-то сделал не так, как поставлено ТЗ ?
-
Почему такая разница на один тест по времени практически при одинаковых разбросах это же поток.
потому что он тестировал бошевскую форсунку и выбрал другие режимы тестирования.
Добавлено спустя некоторое время
Володя ти не последовательний, один раз пишешь 300 не надо, предлагаешь 1800.
Достаточно провести на одном давлении - какое предложите, иначе тест превратиться в сериал.
последовательный, последовательный.
Просто здесь предлагается более упрощенное тестирование, а я предлагал более жесткое.
Сюда можешь сбросить то, что здесь предлагают. А хочешь получить более развернутый ответ о работе стенда - проведи тестирование на различных давлениях. То, что сам ты предложил и добавь еще на давлении 1800 или хотя бы 1600.
-
Я предложил делится результатами тестов. Всех. Сложных, простых, длинных, коротких, все равно.
Есть желание выложить полную простынь, выкладывайте я только за, есть у Ляпуна желание положить весь диапазон от 240 до 1800 тоже за...
-
Ты наверное ждешь что кто то выложит всю характеристику с крестикаами в базовыз точках, а лучше сразу и с расчетными величинами. :) :) :)
Мне например интересно увидеть где у кого на каком дапазоне возникают проблемы.
Например у меня есть фонтомные выбросы в очень узком диапазоне, лечатся только понижением частоты пуков до 400.
-
Стенд DL-Cruis Форсунка 6C1Q-9K546-AC
810 720 650
7,82 5,47 3,78
7,85 5,46 3,74
7,88 5,50 3,81
7,87 5,47 3,78
7,84 5,48 3,77
============
0,06 0,03 0,07
-
А на 1800 что стенд кипит, или форсунка?
-
А на 1800 что стенд кипит, или форсунка?
Так насколько я помню предлагаемая Владимиром форсунка на 1350 бар или ошибаюсь?
-
Так насколько я помню предлагаемая Владимиром форсунка на 1350 бар или ошибаюсь?
ошибаешься.
Снизить давление предложил только с одной целью - подозреваю, что с термостабилизацией не справишься. Да и на 1600 - если только знаешь, как обойти эту проблему. Ты ведь замахнулся на шаг 30 мкс.
-
Так насколько я помню предлагаемая Владимиром форсунка на 1350 бар или ошибаюсь?
Ляпун вот корень политики "за шапку сухарей" , Оно может и приятно но финал плачевный. Трепятся так "аж страшно" а в итоге "пшик"
Так что ты там расказывал что твой топливный участок впервые откатал форсунку 565 и получил просто
Фантастический результат...
Загляни в мою тему по ниссану, там брльше чем нужно . Затем возьми новую форсунку и прочисть своим лизоблюдам финальные отверстия чтоб они тебя не подставляли.
Она на 1800 бар причем при́ правильном приготовлении удивит тебя до невозможности. Тебе не знать такие мелочи простительно , но им.
-
Много слов, давайте тип форсунки - любой, и критерии, только не длинний и толстий....
Давай. Начнем с тебя. Предлагай.
Добавлено спустя некоторое время
Вот смотри у меня обычный безпонтовый CRi PC. Как тебе стартовый результат. Рядом Дизелирк с потоком, триумф подтянулся.
Я не вижу причин утверждать что все стенды по Денсо .... Всего навсего народ приложил руки и результат не заставит себя ждать.
Твое место в этой связке где. Стенд какой, хоть марку укажи, да предсавь кто за стендом стоит.
Добавлено спустя некоторое время
Кстати тебя тоже касается.
Не обратил внимание. Ян только обещает к концу февраля на своих Триумфах /одно название чего стоит/ по феньшую закодировать первую форсунку а у энтузиастов все давно кодируется....
Вот до чего понты доводят.
-
Лучшая измериловка, лучший сигнал, лучшая повторяемость, прчем обязательно нужо брякнуть лучше чем у харта.
Тоесть одно то что Харт эталон уже приятно.
И у меня возникла мысль. А что если сюда складывать тесты, которые будут говорить что реально могут наши пукалки.
Твое место в этой связке где.
За меня уже показали и повторяемость и точность (и скорость измерения).
Я вам предложил -
1, наименование форсунки
2. Давление на котором тестить.
3. Шаг изменения времени включения.
4. обязательно время реальное теста
5. температуру обратки.
6. Диапазон измерения должен быть по минимуму предвпрыска.
Вы в кусты?
Нет у вас предложения?
Хотите мои предложение?
1. форсунка ниссановская 565Х или фордовская 6C1Q-9K546-BB
2. 1350
3. 75 мкс
4.
5.
6. 150 мкс.
-
Интересно, а кто-то догадается сходу у кого в данной теме больше всего сообщений и ни одной выложенной цифры?
-
Интересно, а кто-то догадается сходу у кого в данной теме больше всего сообщений и ни одной выложенной цифры?
Ви неможете цену себе сложить?
Будут критерии - будут цифри.
-
Вижу, один догадался :)
-
Немного не понимаю Ваш вопрос . Я что-то сделал не так, как поставлено ТЗ ?
Олег все верно. Минимальное время измерения котрое дает стабильный результат немаловажный параметр.
Ты тратишь на тест Бош 5 мин 15 точек и того 20 секунд точка. Это даже быстрее чем CRi PC, но я немного подстраховываюсь с подготовкой.
Дизелирк Денсо 1.5 минуты точка.
Почему такая большая разница, неужели из за изменения марки тестируемой форсунки приходится в трое увеличивать время измерения точки.
-
Ты тратишь на тест Бош 5 мин 15 точек и того 20 секунд точка
Clean Test1 Test2 Test3 Test4 Test5
Clean Test1 Test2 Test3 Test4 Test5
Clean Test1 Test2 Test3 Test4 Test5
-
Олег когда идет проверка денсо.
Какое минимальное время уходит на оду точку. Просто интересует разница времени банка - плунжер.
-
У меня под руками только новая 5800 и 4 б/у i-art
С какой снять ?
Добавлено спустя некоторое время
Так сделайте такие критерии сами такие критерии
Может не в тему "темы", но наши "стаканчики" могут измерять такие наливы .... Это "критерий" ?
(https://i.ibb.co/wB79brB/viber-2022-01-14-13-14-45-097.jpg)
(https://ibb.co/wB79brB)
-
Олег мы наверное говорим на рзных языках.
Дизелирк установил время измерения одного шага для теста форсунки Денсо 1.5 мин
У меня вопрос.
Какое минимальное время измерения допускает весовая безмензурка?
Меняется оно от дозы 1куб и 10 куб
-
Пару слов о времени на один шаг. 20 сек подготовка, 15 сек измерение.
Наверное да, на разных.
В ТЗ было так, я так и сделал.
Добавлено спустя некоторое время
Какое минимальное время измерения допускает весовая безмензурка?
При частоте 1000, у меня , на 0445120002, было около 250-350 циклов для стабилизации в 1 %.
Добавлено спустя некоторое время
Какое минимальное время измерения допускает весовая безмензурка?
Не готов за всё время говорить, но в среднем около 250-500 циклов.
Добавлено спустя некоторое время
Меняется оно от дозы 1куб и 10 куб
Скорее нет, хотя , могу свидетельствовать только о наливах 2, 4, 8 кубиков
-
Олег, тебя не понимают, потому что переносят на измерительную систему Потока понятие мензурочного стенда. Вы действительно говорите на разных языках.
Разница в длительности моих измерений и Олега в том, что он выставил в настройках стенда конкретно те требования, которые были изначально в тех задании. У меня же данные были выбраны из старых своих экспериментов, где настройки выставлял исходя из того, чтобы стенд отражал показания при работе с любым типом форсунок и с любым состоянием (новые, отремонтированные и т.д.). Это нужно было сделать с той целью, чтобы в дальнейшем, когда на нем будет работать обычный оператор, а не я - не пришлось каждый раз подстраиваться под конкретную форсунку. Потоковцам уже задавал вопрос: можно ли сделать индивидуальную настройку под каждый индивидуальный тест-план. Это возможно, но требует телодвижений, поэтому пока данный вопрос заморожен.
По самому функционалу: стенд позволяет варьировать как длительностью проведения каждого теста и предстабилизацией (в любом диапазоне), так и параметрами вывода через сколько впрысков (от единицы и выше) принимать в учет получаемые данные, при каком разбросе параметров в процентах (от единицы и выше) считать процесс стабилизированным или нет (если расчет производится в автоматическом режиме). Так что возможности выбора настроек и отражения параметров - очень широкие. Причем они переданы в руки оператора и от него зависит как ими пользоваться. Это не говоря про то, что управляющий сигнал для индивидуальных тест-планов можно формировать самому (правда, в ограниченном диапазоне конкретно для Денсо), чего у многих альтернативных производителей просто нет.
Все описанное выше - не в качестве рекламы Потока, а просто для понимания: почему у каждого потоковца будут разные результаты тестирования не только от различия в гидравлике.
-
Так сделайте такие критерии сами такие критерии, что би Ляпуну х....р.
Ви же все тут профи и первий твой пост проверить повторяемость и точность безмензурок
Ляпун ты что в серьез думаешь что эта тема создавалась с целью показать кому то х...р. Ты реально озабочен не тем.
По поводу определеных шагов.
Я не против, но тода есть смысл определится, какая точка представляет наибольший интерес.
Что смотрим , стабильность, характеристику.
Характеристика для меня особой ценности не представляет так как в зависимости от сигнала и гидравлики она будет у каждого своя.
Если есть желание готов в открытую обсудить а затем и показать расчетные точки предвпрысков так как с колегами как правило нет полной ясности в этом вопросе.
И первый вопрос задам Кудрику как знатоку патентов.
Теоретически для предвпрыска выбирается точка перелома, или участок прямой характеристики.?
-
поскольку предыдущие данные были предоставлены при тестировании по другому методу проверки, который существенно отличался от того, что применяется здесь, чтобы исходные условия техзадания выполнялись - провел тестирование форсунки 295050-0460, TOYOTA 1KD-FTV. Не новая. Если исключить начальные шаги по удалению воздуха и предварительному прогреву форсунки, то время основного тестирования занимало: 18 секунд на стабилизацию и примерно 12-15 секунд на само измерение.
650 730 810
5,21 7,22 9,7
5,14 7,22 9,9
5,20 7,23 9,7
5,24 7,23 9,7
5,23 7,23 9,7
мне показалось мало этого эксперимента, увеличил количество тестирований каждого шага и провел еще один эксперимент с теми же исходными условиями: 18 секунд на стабилизацию и примерно 12-15 секунд на само измерение.
650 730 810
5,23 7,26 9,7
5,18 7,14 9,8
5,13 7,27 9,9
5,13 7,29 9,8
5,15 7,30 9,9
5,15 7,14 9,9
5,17 7,24 9,9
5,06 7,08 9,9
5,19 7,22 9,9
5,01 7,14 9,9
Для сомневающихся: отчеты тестирований сохранены. Возникнут вопросы - предъявлю.
-
3.9 5.56 8.08
3.94 5.58 8.0
3.98 5.54 8.01
3.92 5.46 8.09
3.89 5.49 7.95
Всем здравия ! Эдуард Петрович , прошу прощения если пропустил и не разглядел ответ на мой следующий вопрос . Так же обращаюсь с этим же вопросом к Владимиру Анатольевичу и del ( Дмитрий Евгеньевич ) . - Какое время занимает само измерение и время подготовки между шагами ?
Ещё , если не жалко , поясните почему для Вас так показательны тесты в режиме ХХ -? Ведь здесь форсунка в очень спокойном и ненагруженном режиме . Не информативнее ли измерять малые дозы в режиме предвпрысков , наблюдая их повторяемость . Особенно интересна разница значений у "Потока" и не у "Потока". в условиях Вашего видения подготовки к измерению. Спасибо!
Пока писал , Владимир Анатольевич ответил. :)
-
Ещё , если не жалко , поясните почему для Вас так показательны тесты в режиме ХХ -? Ведь здесь форсунка в очень спокойном и ненагруженном режиме . Не информативнее ли измерять малые дозы в режиме предвпрысков , наблюдая их повторяемость .
по мне, так интереснее было бы посмотреть результаты тестирования на больших давлениях и больших подачах. Но какие исходные данные были заданы - то и выполнили.
У меня другой вопрос: ни у кого не возникли вопросы по результатам тестирования? Не в отношении подделки результатов, не об этом речь. Надеюсь, что на это едва ли кто-то пойдет.
-
....У меня другой вопрос: ни у кого не возникли вопросы по результатам тестирования?
Естественно есть, пару дополнительных вопросов о частоте тестирования и оборотах мотора и сразу станет понятно кто каким образом красит губы.
Я уже говорил что у меня включено только усреднение за 15 секунд, без математической обработки.
На самом деле производители идут на любые ухищрения чтоб картинка выглядела идеально.
Например при заметных скачках из 100 пуков в выборку можно брать только 70% попадания в середину, автоматом отрезая данные с большим рпзбросом, таким образом у вас даже в темноте все мыши будут в цвете.
С учетом математики картинку можно настроить под каждый режим в отдельности.
А можно по факту убрать пульсации и получить картинку с худшими значениями.
В иделе было бы по чесному включать прямое измерение для анализа артефактов. Но не все на это пойдут так как могут вылезти проблемы самой измерительной системы.
-
Я уже говорил что у меня включено только усреднение за 15 секунд, без математической обработки.
математическая обработка - ну как же без нее. Постараюсь объяснить, как интуитивно понял настройки, заложенные в CR2 (которые меняются в широком диапазоне самим оператором), если ошибся - надеюсь, Олег или Александр поправят. Просто сам не уточнял у производителя эти цифры.
Назову настройки, которые были включены: Tr = 1 Cnt = 10. Если правильно понял, то это - отклонение должно не превышать 1 % за десять впрысков (возможно десять секунд, но скорее всего именно десять впрысков). Производится примерно 180 впрысков при частоте 1000 впрысков за 1 минуту. Если процесс стабилизирован - тестирование заканчивается и начинается второе тестирование.
Мне кажется, усреднение за 10 впрысков (пусть даже за 10 секунд) меньше, чем за 15 секунд? Губы не накрашены?
Добавлено спустя некоторое время
У меня другой вопрос: ни у кого не возникли вопросы по результатам тестирования?
у меня вопрос возник не по причине того, что возникло подозрение, что такие хорошие результаты у всех могли возникнуть по причине их математической обработки.
В первый день, когда была создана эта тема, признаюсь честно - меня очень удивили (в хорошем смысле этого слова) результаты тестирования, которые стали поступать от многих. Тогда еще подумал, что возможны два варианта: либо это результат того, что приведены цифры тестирования именно фордовских форсунок, либо, что более вероятно, мне еще долго работать до ваших результатов. С последней мыслью и спать пошел, но червь сомнения в голове не успокаивался. Утром понял в чем причина.
Никто над методикой проведения эксперимента, которая указана в техзадании, не задумывался?
-
Моя математика это правильно выбранный режим проверки. Чем дальше от него буду уходить тем больший разброс будет в результате. И так по каждому этапу.
Никто над методикой проведения эксперимента, которая указана в техзадании, не задумывался?
А где ты видел техзадание? Я сбросил то что было под рукой. Мне даже стенд не пришлось включать.
-
Что подразумевается под методикой? Как Стас написал, так и снял показания. Думал, что так. Потом понял, что не совсем так.
Я сначала делал первый замер на всех 3х импульсах, потом второй на всех трех и т.д.
Если бы делал 5 последовательных замеров на одном импульсе, результаты были бы стабильней.
-
Все нормально, не нужно ловить блох, это не цель.
-
Пару слов а зачем я это делаю. По этим данным я рассчитываю среднее значение точки кода.
Что Вы кропотливо искали....то Вы и нашли. Недаром же вы так тщательно вычисляли на тетрадке сотые доли....
Потому, как Hartridge Sabre Expert именно так и делает. Перебирает циферки подач, и вычисляет отклонения, пики и падения. Это если внимательно присмотреться, как бегают числа на мониторе, когда Харт "Подбирает свои Собственные числа поправки, к Собственным сигналам".... Которые потом переведет в Штатные числа поправок Денсо.
Харт не вычисляет поправки сигнала напрямую, как это делает сам Денсо....
Что конкретно я увидел по вашим цифрам. Среднее значение точки кода будет лежать например в диапазоне 700-730 мкрс.
Почему так? Потому, как эта точка должна лежать в участке максимальной скорости подачи.
...Все, что слева от этой точки....будет падающий участок характеристики, и скорость подачи пытается расти...
...Все, что справа от этой точки...будет участок, скорость подачи максимальна, и сохраняется постоянной, примерно до зоны 1000мкрс.
Вот пытался графически изобразить, все три столбика подач, из вашей тетрадки. Черным...это ваш график точно по точкам. Красной линией...это я сгладил ломаную линию, в плавную.
Что видим на графиках ваших столбиков, и что в реальности можно заметить, когда колдует Хартридж. Только он берет не 5 показаний, а примерно 10-15 ...для обьективности.
..…Диапазон 650 мкрс....это влево от СР. Участок набора скорости подачи. При каждом измерении показаний, почти всегда...первым идет максимум, потом плавное падение, и никогда нет возврата к первоначальному максимуму
...Диапазон 720 мкрс, лежит почти в участке СР. При каждом измерении показаний, почти всегда...первым идет минимум, потом плавный рост, до максимума, потом опять плавный спад. В этом участке, изменение сигнала на 10-30 мкрс...вызывает минимальное отклонение подачи, в мл.
...Диапазон 810 мкрс, лежит правее участка СР. Это горизонтальный участок, с постоянной/максимальной скоростью подачи. И пропорциональным приростом "время/подача". При каждом измерении показаний...значения должны быть примерно на одном уровне, в пределах одного диапазона сигнала.
(https://i2.piccy.info/i9/f4b4d2ddebf0b4c6d15492095b5465af/1642297935/149406/1441969/kontrolnaia_tochka.jpg) (https://piccy.info/view3/15206095/dcec5d51033ceedad2037f88b8919807/)
-
хорошо, методику проведения эксперимента пока не стану затрагивать, только само измерение
Я уже говорил что у меня включено только усреднение за 15 секунд, без математической обработки.
На самом деле производители идут на любые ухищрения чтоб картинка выглядела идеально.
а чем CRi-PC в режиме усреднения за 15 секунд (250 циклов впрыска) отличается от обычного мензурочного стенда? Какие пульсации или неравномерности подач можно увидеть при таком измерении, где разовая выборка настолько велика? В чем разница между ухищрениями производителей и естественным сглаживанием показателей при увеличении длительности эксперимента?
Добавлено спустя некоторое время
если речь шла об усреднении показателей - все правильно. Если искали неравномерность, то увеличение времени эксперимента - это сглаживание показателей.
Добавлено спустя некоторое время
Я сначала делал первый замер на всех 3х импульсах, потом второй на всех трех и т.д.
Если бы делал 5 последовательных замеров на одном импульсе, результаты были бы стабильней.
правильно отметили.
-
чем CRi-PC в режиме усреднения за 15 секунд (250 циклов впрыска) отличается от обычного мензурочного стенда? Какие пульсации или неравномерности подач можно увидеть при таком измерении, где разовая выборка настолько велика?
Купи CRi PC и разберись.
-
Теоретически для предвпрыска выбирается точка перелома, или участок прямой характеристики.?
Лично мое мнение(не "из патентов")...выбирается точка, ниже точки перелома, на восходящей ветви характеристики.
Почему так?
1...на этой ветви есть наклонный участок, где рост скорости впрыска идет равномерно. Можно просчитать нужное время длительности сигнала.
2...на этой ветви , временно не играет роли гидравлическая задержка Денсо, по закрытию иглы.
Не наступает еще такой момент, чтоб для закрытия иглы нужно существенное нарастание давления в контрол.камере.
Нет погрешности в кол-ве впрыска, от разбежек в гидр. задержке.
Т.е. момент подхода иглы на верх балисты, и момент начала опускания иглы... происходят ПРАКТИЧЕСКИ в момент окончания сигнала на форс.
Т.е. сигнал уже отсекли, а игла продолжает еще двигаться вверх, и затем тут же падать обратно.
-
1...на этой ветви есть наклонный участок, где рост скорости впрыска идет равномерно. Можно просчитать нужное время длительности сигнала.
1 Точка перелома на давлении 1350 бар находится в раене 390мкс
2 Если я правильно понял поправка, а это грубо 120мкс на сторону не должна касаться точки перелома, это обозначает 390мкс - 120 мкс = 270 мкс
Тоесть базовая точка ноля должна быть в раене 270 мкс.
Я правильно понял вашу мысль.
-
1 Точка перелома на давлении 1350 бар находится в раене 390мкс
2 Если я правильно понял поправка, а это грубо 120мкс на сторону не должна касаться точки перелома, это обозначает 390мкс - 120 мкс = 270 мкс
Тоесть базовая точка ноля должна быть в раене 270 мкс.
Я правильно понял вашу мысль.
Хорошенькое дело! Сначала просто задали вопрос , про предвпрыск....и ни одной даже циферки не назвали...
Теперь ввели ряды вводных чисел, и хотите от меня конкретных подробностей. Скажу честно, Я не знаю!
Я вам ответил, что мыслю про предвпрыск. Как я вижу работу иглы, в этом режиме, а дальше Вы уже интерпритируйте мои слова, как хотите.
Добавлено спустя некоторое время
В другой специализации ето називается лестница Крейтона.
Впервые услышал это словосочетание. Загуглил. Это касательно точности порций пороха, при стрельбе "навеской"...
Действительно, есть некая аналогия, с работой иглы на предвпрыске.
Т.е. длительность общего времени движения якоря соленоида: " вверх-удержание-вниз"...можно косвенно преставить , как порция заряда, для "выстрела" иглы вверх, из седла распылителя...
-
Я не собираюсь тебя прижимать к стенке я сам до конца ни в чем не уверен.
Я давно понял твою мысль. Нулевая точка должна располагатся на прямом участке.
У меня есть большое подозрение подтвержденное измерениями точек работти и своими собственными, что нулевые точки располагаются или в местах перелома, тогда одна точка спокойно отвечает за две характеристики или как ты верно сказал на прямых участках.
В таком случае точка отвечает за определенный участок характеристики, но даже в этом случае ее расположение играет роль.
-
Действительно, есть некая аналогия, с работой иглы на предвпрыске.
Теперь понятно почему по 30 мкрсекунд и до самого низа?
-
В таком случае точка отвечает за определенный участок характеристики, но даже в этом случае ее расположение играет роль.
и именно поэтому, когда ее переносят в другой диапазон работы форсунки - начинаются искажения. Серьезное подозрение, что недостаток гидравлической системы Работти в некоторых случаях попытались компенсировать переносом точек кодирования совсем в другие зоны. Но это не решение проблемы, а лишь попытка подстроиться под неразрешимую для них ситуацию.
-
Работти серьезная контора которая понимает что, а главное зачем так делает.
Нравится тебе или нет они ничего не переносили, у них был выбор поэтому все на своих местах а когда до тебя это дойдет поймешь где ты топчешься.
-
1....я сам до конца ни в чем не уверен.
2...Я давно понял твою мысль. Нулевая точка должна располагатся на прямом участке.
3...У меня есть большое подозрение ...что нулевые точки располагаются или в местах перелома, тогда одна точка спокойно отвечает за две характеристики , или как ты верно сказал на прямых участках...
1...спасибо, за откровенность!
2...может вы как то односторонне поняли мою мысль. Я думаю также , как и Вы. Что контр.точки не только на прямом участке
3...ваши "подозрения"... Как раз и имеют все основания. У вас большой опыт
Как я вижу места контр.точек:
#1....на прямом участке постоянной скорости подачи. И участок действительно условно прямой(и горизонтальный)...это будет самая правая точка. Будет показывать окончание участка, с постоянной(самой максимальной) скоростью впрыска топлива. Участок может иметь одну точку Обычно справа, может ещё одну левее. Если только правая точка( и ячеек кода всего 6)...тогда Денсо пишет, что используют ещё , одну " седьмую Програмную" точку левее(по умолчанию)...ее участок обычно в зоне сигнала 1000мкрс
Все, что правее....это уже участок с "проваливающейся " скоростью впрыска.
#2...на условно прямом участке роста давления впрыска. Поскольку это восходящая вертикальная ветвь. Наличие этой точки зависит от наличия/отсутствия изгиба, на этой ветви(зависит от модели форс). Там скачком меняется рост скорости впрыска. Есть изгиб...то потребуют контр.точку. Смотря как планируют , брать ли топливо на этом участке...или нет. Если планируют брать с этого участка малые дозы, то могут ввести Ниже,... еще одну точку # 3
#3...точка в самом низу(почти у горизонтали) лежит на участке сильного перегиба графика. Точки# 3 может и не быть, если по конструкции форс. там нет перегиба. А сразу резкое поднятие графика, от горизонтали...
Точка# 3 Показывает реально начало участка, на котором можно реально вести расчет самой малой подачи.
Все что левее точки #3...просто мизерные-"неуловимые" подачи.
Все, что правее точки #3....уже соседствует с участком точки# 2
#4...чаще всего требуемая точка. Это участок сильного перегиба графика роста скорости подачи. Рост Скорости подачи, в этой точке ...достигает максимума(и больше уже не растет). Все, что правее этой точки...это в сторону участка точки #1.
Все, что левее этой точки...это в сторону точки участка точки #2
-
А мне понравилось что у Харта Стаса не такие красивые результаты как например у потока ;)
Добавлено спустя некоторое время
нулевые точки располагаются или в местах перелома, тогда одна точка спокойно отвечает за две характеристики или как ты верно сказал на прямых участках.
Или вообще никак не привязаны к графикам которые строим .
Добавлено спустя некоторое время
Эдуард Петрович , прошу прощения
12-15 СЕК одно измерение . Почему величина не постоянна не знаю . Можно без циклов подготовки подряд три длительности по 15 сек повтор три длительности повтор . Большой разницы нет .
Добавлено спустя некоторое время
Частота 500
Добавлено спустя некоторое время
Те если я правильно считаю примерно 125 пуков на одно измерение длительностью 15 сек .
-
По поводу накрашеных губ. Или как работает измериловка Харта. Делюсь помадой.
Выборки идут кажые две три секунды, Фоорсунка на прогреве еще холодная 1600 бар.
Могу для дальнейшей обработкт вывести выборки за время, замер через замер или чере форсунку, тоесть две секунды одна две другая, могу усреднить, но главное я вижу скачки то за что так сильно переживал Дизелирк.
А теперь покажи что могут твои банки... ;D
(https://poster3.radikal.ru/2201/83/233262ae81ba.jpg) (https://radikal.ru/video/w7RYTGVOQEN)
-
А теперь покажи что могут твои банки...
Так однозначно дискретность плунжера на порядок выше весовой. Возможно и весовую можно научить измерять 10 пуков предвпрыска. но тогда стоять измеритель должен на спине сферического коня в вакууме...
Кстати, а какой измеритель у Работти ?
-
Так однозначно дискретность плунжера на порядок выше весовой....
....Кстати, а какой измеритель у Работти ?
Когда человек кроме потока с О.С ничего в глаза не видел, ему трудно представить что может быть иначе.
.... чем CRi-PC в режиме усреднения за 15 секунд (250 циклов впрыска) отличается от обычного мензурочного стенда? Какие пульсации или неравномерности подач можно увидеть при таком измерении, где разовая выборка настолько велика? В чем разница между ухищрениями производителей и естественным сглаживанием показателей при увеличении длительности эксперимента?
По поводу Работи начиная с версии .... :) Забыл название, :) работти перешел на плунжер.
-
По поводу Работи начиная с версии .... Забыл название, работти перешел на плунжер
А общераспространенные тест-планы Работти от какой версии ?
-
вроде бы был задан конкретный вопрос: в чем преимущество CRi-PC в режиме усреднения показателей за 250 впрысков? В переводе на бытовой язык: в чем преимущество электронного микроскопа, когда он используется в качестве подставки для лупы?
Вместо ответа последовал перевод на другие аспекты. Хорошо, придется отвечать. Быстро не смогу, много работы, но постараюсь ответить по каждому затронутому вопросу.
-
в чем преимущество CRi-PC в режиме усреднения показателей за 250 впрысков?
Преимущество плунжера - возможность отслеживать изменения в режиме реального времени - т.е. для работы по тест-плану весы подходят, а для НИОКР нет.
-
Это только если настройка дискретности замера оператору доступна.
-
По поводу накрашеных губ. Или как работает измериловка Харта. Делюсь помадой.
Выборки идут кажые две три секунды, Фоорсунка на прогреве еще холодная 1600 бар.
но главное я вижу скачки то за что так сильно переживал Дизелирк.
А теперь покажи что могут твои банки... ;D
то, что ты видишь, это, по большому счету, визуализация процесса. Обновление результатов в две секунды - просто для того, что информация зрительно воспринималась. В реальности дискретизация несопоставимо выше.
Хорошо, вот видео с потока. В чем принципиальная разница? Отображение результатов тестирования через те же 2 секунды. Чтобы не возникло дополнительных вопросов - исчезновение картинки и одновременно цифр - это момент стабилизации параметра точки кодирования и переход на следующую точку ( перед этим под левым столбиком с подачей цифра зеленым засветится).
https://cloud.mail.ru/public/2piU/CZiNAr2Qw
Добавлено спустя некоторое время
Так однозначно дискретность плунжера на порядок выше весовой. Возможно и весовую можно научить измерять 10 пуков предвпрыска. но тогда стоять измеритель должен на спине сферического коня в вакууме...
недостатки весового метода знаю, над чем и работаю сейчас.
Вот, как ни странно, но режим предвпрыска при кодировании Денсо - не самый проблематичный, в отличии от тестирования делфаевской форсунки, поскольку методики абсолютно разные. Возможно, вы не зная про это, пытаетесь применить здесь шаблоны Делфи.
Добавлено спустя некоторое время
Когда человек кроме потока с О.С ничего в глаза не видел, ему трудно представить что может быть иначе.
могу аналогично сказать: когда в глаза не видел измерительную систему Потока или не захотел в ней разобраться, трудно представить, что может быть иначе.
У меня создается впечатление, что обсуждают ведро, в котором после дойки пытаются измерить количество молока. Не утверждаю, что данный измерительная система способна измерить каждый отдельный впрыск, но то, что это фиксация где-то на уровне пяти впрысков не просто возможна, но и отражается - это проверял.
Экспериментировал с изменением параметра дискретности начиная с пяти циклов и выше, и как это отражается на неравномерности подачи топлива и времени стабилизации системы. И хорошо видел результат. То есть, уровень дискретизации не просто отдан оператору, но его еще и можно привязать к относительной точности измерения - проценту стабилизации процесса за определенное количество циклов впрыска.
Добавлено спустя некоторое время
Преимущество плунжера - возможность отслеживать изменения в режиме реального времени - т.е. для работы по тест-плану весы подходят, а для НИОКР нет.
вроде бы объяснил, что процесс происходит в режиме реального времени и с какой дискретностью. После этого еще вопросы имеются?
О чем хочу сказать: я не пытаюсь заявить, что Поток лучше Хартриджа или какого то другого стенда. У него, также, как и у любого другого стенда, имеются недостатки. И отлично это вижу, поскольку провел огромное количество опытов. Но когда пытаются некорректно обвинить в том, чего в действительности нет и о чем не имеют представление - это уже перебор.
Добавлено спустя некоторое время
Это только если настройка дискретности замера оператору доступна.
у потока эта функция как раз открыта и доступна оператору. Хотя, по большому счету, обычному пользователю туда однозначно лучше не лезть. Слишком много чего за собой это может потянуть.
-
Владимир. никто не обвиняет, просто разбираемся в возможностях.
В связи с вышенаписанным есть 2 вопроса
Какая подача форсунки на проблемном режиме на 1000 циклов ?
Минимальный вес, на который реагирует измеритель ?
-
забыл добавить, чтобы не начались встречные атаки:
измерение подач ниже 0,5 кубика на Потоке мне не понравились, слишком большой разброс параметра. Относительная стабильность начинается с 0,7 кубика. Но как уже сказал, для Денсо - это не существенно.
Добавлено спустя некоторое время
Владимир. никто не обвиняет, просто разбираемся в возможностях.
В связи с вышенаписанным есть 2 вопроса
Какая подача форсунки на проблемном режиме на 1000 циклов ?
Минимальный вес, на который реагирует измеритель ?
вот с проблемной подачей все сложнее, чем может показаться вначале. Для разных форсунок она может оказаться в разных местах, факторов нестабильности в реальности гораздо больше, чем многим кажется. Эксперимент, который предложен в данной теме, не отражает влияния некоторых из них, слишком он гладкий для прохождения. Если бы тестирование проводилось в режиме реального кодирования - результат разброса был бы значительно выше, чем показали его здесь участники. Даже если отбросить факторы управляющего сигнала и гидравлики, точками нестабильности являются точки перехода с одной длительности сигнала на другую, перехода с давления на давление, моменты деактивации системы (слива топлива) и т.д.
Минимальный вес, на который реагирует измеритель, - этот вопрос задавать лучше Потоку. Но сама постановка вопроса говорит о возможном непонимании как работает данная весовая система. Она измеряет не вес, она измеряет изменение веса. Ей безразлично какой вес измерительного ведра, даже если жидкость не полностью сольется из измерительного ведра - она по прежнему будет измерять жидкость с той же точностью. Если вы положите в ведро дополнительный груз - точно также ничего не изменится.
Добавлено спустя некоторое время
кстати, забыл еще добавить. Большинство, скорее всего, не поняли того, что сбросил Олег на фотографии. Цифры посмотрите внимательно - поймете в каком диапазоне подач (по максимуму) может работать данная безмензурка. Можете сравнить с другими стендами. Это даже не к самим максимальным цифрам, а в привязке к точкам нестабильности вам объясняю.
-
Она измеряет не вес, она измеряет изменение веса
Cогласен, не правильно поставил вопрос, правильно - какое минимальное изменение веса может измерить Поток ?
-
задал вопрос Потоку. Ответ:
"вставьте фото окна калибровки безмензурки.
любой пользователь, имеющий стандартные меры весов может убедиться что реальная точность измерения 0,01 грамма.
внутренняя точность на порядки выше и используется для математической обработки.
Кстати, это единственный метод, который поддается поверке, стандартными методами"
Добавлено спустя некоторое время
фотографию окна калибровки нужно приводить?
-
фотографию окна калибровки нужно приводить?
Не нужно.
реальная точность измерения 0,01 грамма.
внутренняя точность на порядки выше
Т.е измеритель может стабильно видеть разницу в 0.001 грамма ?
Настораживает фраза "и используется для математической обработки."
-
что Поток лучше Хартриджа или какого то другого стенда.
Володя, не подменяй понятия, Харт это не просто стенд, а стенд под авторизацию, а поток пукалка и не более… народ кошмарить то не надо))
Добавлено спустя некоторое время
Все описанное выше - не в качестве рекламы Потока,
это чистая антиреклама, тк в сегодняшних реалиях в сервис покупают законченное оборудование, которое должно приносить прибыль, а не конструктор сделай сам для научных опытов
оглянись вокруг, посети крупные авторизованные сервисы, что у них стоит? все правильно бош и делфи закрыты бошем и хартом, а денсо в 95% закрыто работти, почему интересно? ответ прост, что людям вложившие средства в оборудование , не интересны научно-исследовательские работы и доводка чужого оборудования им надо закрыть тему денсо, как закрыта тема боша и делфи , а из альтернативы это единственный производитель который позволяет это сделать, поэтому и в последние года такой спрос на него и цена никого не пугает
-
Тема не для понтов а для сравнения что можем реально
А как всё красиво начиналось.......
А оказалось только для затравки ...
Добавлено спустя некоторое время
P.S. Огромное спасибо Сергею (Kudrik) и Владимиру Анатольевичу (Dieselirk) за профессиональное отношение к техническим темам и "разжёвывание" технических аспектов, для тех кому это интересно.
-
1 Точка перелома на давлении 1350 бар находится в районе 390мкс
2 Если я правильно понял, поправка, а это грубо 120мкс на сторону - не должна касаться точки перелома, это обозначает 390мкс - 120 мкс = 270 мкс
Тоесть базовая точка ноля должна быть в раене 270 мкс.
Я правильно понял вашу мысль.
Я сам, вот только сей момент, более-менее осмыслил Ваш вопрос.
Чтобы попытаться ответить, как можно ближе к истине.
Кратко ответ такой.
Контрольная точка СР3 ... при давлении около 1400 бар, и при сигнале около 400 мкрс есть самая правая граница участка, из которого потом можно брать расчет дозы предвпрыска.
Сам участок , расположен в полосе то примерно 300 мкрс , и до 400 мкрс.
Положение контрольной точки, по оси времени сигнала может изменяться(зависит от поправки кода).
Но сам расчетный участок предвпрыска, все равно будет зажат между неизменной границей :
...слева около 270 - 300 мкрс,
... справа , как будет лежать новое место СР3(после кода)
Переходить чуть вправо, за границу СР3 ... нельзя, там резко непрогнозированно меняется подача предвпрыска
Более подробнее постараюсь ответить позже. Специально даже составил графики , как резко меняются скорости впрыска, в зоне точек СР3 и СР5
Основой для рассуждений послужили:
1...Ролик от Хартриджа, там четко видно место/время и давление , всех СР(их шесть) для форсунки Форд транзит
https://m.youtube.com/watch?v=48yDixjqslA
2...приводимая ранее неоднократно (учасник fomin), базовая карта точек впрыска топлива форд/транзит, скрин таблицы: " подачи мм3/пук - сигнал мкрс - давление бар"
3. ...когда я задумался , глядя на в/ролик из п.1:
" как может быть одинаковая подача топлива,
в точках СР3 и СР5 (около 6 мм3/пук) ,
при практически одинаковой длине сигналов(410 и 425 мкрс) ,
и такой большой разнице в давлениях (1400 и 800 бар)?"
-
разжёвывание" технических аспектов, для тех кому это интересно.
Олег, тебе как представителю Потока простой вопрос в лоб, только ответь без «воды», как известно время пукалок давно кануло в лету, все альтернативщики включая китайцев которые к этой теме подсоединялись самыми последними , выпускают законченные стенды, почему вы до сих пор массово производите пукалки, а не стенды?
-
Андрей, мне кажется ти задаешь не тот вопрос. Я не отвечаю за Поток, но ето вопрос политики фирми.
А раз ето технический форум, лучше обсудите невероятную точность их безмензурки, по мне ето космос - више только Бозон Хиггса.
-
Олег, тебе как представителю Потока простой вопрос в лоб, только ответь без «воды», как известно время пукалок давно кануло в лету, все альтернативщики включая китайцев которые к этой теме подсоединялись самыми последними , выпускают законченные стенды, почему вы до сих пор массово производите пукалки, а не стенды?
Здравствуйте Андрей! Вы знаете ответ на свой вопрос , каким бы сложным с одной стороны , как и простой с другой стороны он бы не оказался. Не все , если не сказать , что почти все , приходят в этот бизнес случайно , до конца не понимая зачем и почему . От того развитие бизнеса такими темпами и соответствующем оборудовании ( "гаражное мышление" , я кстати немогу похвастаться другим...)
Такие темы , как раз и наталкивают на подобные мысли . Сергею и всем участвующим действительно - спасибо за это ! Только это опять с опозданием на 10 лет. . .
PS. - А я когда читаю подобные темы , то лезу в объявления и смотрю диллерское ... Пойду чего нибудь в Опен - Систем напишу...
-
Только это опять с опозданием на 10 лет. . .
10 лет назад как раз на этом форуме и примерно с этим же составом участников поднималась тема о точности и правильности сигналов приставок, но все поверили что Ляпун умеет ловить бозон Хиггса, возмутителей спокойствия забанили и бросились покупать Джет... ;)
-
а 10 лет назад были другие достойные варианты перейти от пуколок с самопальной гидравликой к полноценному стенду давшему возможность заработать ;) ?
-
а 10 лет назад были другие достойные варианты
Конечно были - Ляпуна душить надо было, чтоб до ума довел продукт, а не осанну ему петь и сов на глобусе покупать.
-
Олег, тебе как представителю Потока простой вопрос в лоб, только ответь без «воды», как известно время пукалок давно кануло в лету, все альтернативщики включая китайцев которые к этой теме подсоединялись самыми последними , выпускают законченные стенды, почему вы до сих пор массово производите пукалки, а не стенды?
Здравствуйте Андрей! Вы знаете ответ на свой вопрос , каким бы сложным с одной стороны , как и простой с другой стороны он бы не оказался. Не все , если не сказать , что почти все , приходят в этот бизнес случайно , до конца не понимая зачем и почему . От того развитие бизнеса такими темпами и соответствующем оборудовании ( "гаражное мышление" , я кстати немогу похвастаться другим...)
Такие темы , как раз и наталкивают на подобные мысли . Сергею и всем участвующим действительно - спасибо за это ! Только это опять с опозданием на 10 лет. . .
PS. - А я когда читаю подобные темы , то лезу в объявления и смотрю диллерское ... Пойду чего нибудь в Опен - Систем напишу...
Всем доброго дня. Чёт я запутался. Вопрос ко мне или к "Олег Мастер" ?
-
Ну за кривую пукалку с китайским блоком питания за 100 баксов, тест планы с Нова-Дитекс и себестоимостью в 500 - 3 тыс евро тоже не мало.
-
как известно время пукалок давно кануло в лету
Попытка передергивания не засчитана. «Известно» это только тому, кто может выложить сотни тысяч евро за комплект стендов от разных авторизованных производителей.
Некоторым, кто вложил такие деньги за отличное ( без преувеличения) оборудование начинают мешать автосервисы, оснащенные «пукалками», сбивая цену и отбивая клиентов. И остается только на форумах «поливать» конкурентов, в попытке завлечь клиентов. Тому, кто нашел свою нишу и полностью загрузил авторизованные стенды работой, можно только по белому позавидовать. К этому и нужно стремиться. И я сомневаюсь что они будут что-то писать на форумах про оборудование. Зачем плодить себе конкунтов, если у них и так все хорошо?
Предположу, таких автосервисов не более 10 %. Остальные работают на альтернативе. Например в нашем городе (400 тыс ) нет ни одного авторизованного стенда, т.к экономически это не выгодно.
почему вы до сих пор массово производите пукалки
"До сих пор" дооснащения выпускаются большим количеством фирм, в том числе производителей авторизованного оборудования. Так что спрос на дооснащение есть. Многие умеют считать собственные деньги и понимают, что в некоторых случаях это оптимальный вариант по соотношения цена/функционал.
а не стенды
Стенд Поток Smart CRi, где применено наше самое новое ПО и электроника, уже несколько лет производится. Мы уже неоднократно представляли его на выставке в Москве.
Т.е измеритель может стабильно видеть разницу в 0.001 грамма ?
В лабораторных условиях при измерении веса можно добиться, только не вижу в этом никакого практического смысла, т.к к наливу это не имеет никакого отношения.
Настораживает фраза "и используется для математической обработки."
Не вижу что должно настораживать, т.к абсолютно во всех стендах используется математическая обработка.
-
В лабораторных условиях при измерении веса можно добиться, только не вижу в этом никакого практического смысла, т.к к наливу это не имеет никакого отношения.
Ну так все таки, какая реальная цифра ? А к наливам это имеет непосредственное отношение - одно дело загрубить точной датчик, а другое - хитрыми манипуляциями из грубого сделать точный.
Мне это тему с Дизель Изи напоминает, где они на голубом глазу утверждали что вертушкой можно Делфи кодировать.
-
Попытка передергивания не засчитана. «Известно» это только тому, кто может выложить сотни тысяч евро за комплект стендов от разных авторизованных производителей.
Некоторым, кто вложил такие деньги за отличное ( без преувеличения) оборудование начинают мешать автосервисы, оснащенные «пукалками», сбивая цену и отбивая клиентов. И остается только на форумах «поливать» конкурентов, в попытке завлечь клиентов. Тому, кто нашел свою нишу и полностью загрузил авторизованные стенды работой, можно только по белому позавидовать. К этому и нужно стремиться. И я сомневаюсь что они будут что-то писать на форумах про оборудование. Зачем плодить себе конкунтов, если у них и так все хорошо?
Предположу, таких автосервисов не более 10 %. Остальные работают на альтернативе. Например в нашем городе (400 тыс ) нет ни одного авторизованного стенда, т.к экономически это не выгодно.
все эти слова подходят для выставок, когда затягивают не подготовленного клиента и вливают ему в ухо про сотни тысяч евро и прочую херню, чтобы сразу мыслил в нужном направлении ;D ;D
любой нормальный сервис должен эволюционно развиваться, от пукалок до бренда, это нормальная практика, а по вашему его надо приколотить на первом шаге, чтобы слаще пукалки ему ничего и не снилось, так чтоли?
может хватит оболванивать народ такой политикой?
Добавлено спустя некоторое время
Стенд Поток Smart CRi, где применено наше самое новое ПО и электроника, уже несколько лет производится. Мы уже неоднократно представляли его на выставке в Москве.
его видно по выставкам и таксают, где сервисы которые его купили, где отзывы прочитать про него? почему он массового распространения не получил?
Добавлено спустя некоторое время
Вопрос ко мне
конечно к тебе
-
Ну за кривую пукалку с китайским блоком питания за 100 баксов, тест планы с Нова-Дитекс и себестоимостью в 500 - 3 тыс евро тоже не мало.
Уважаемый, а можете что то из своих результатов показать?
На каком оборудовании работаете?
-
Например в нашем городе (400 тыс ) нет ни одного авторизованного стенда, т.к экономически это не выгодно.
например у меня знакомый проживает в небольшом городе в Белоруссии , имеет несколько бошевских и хартовских стендов, сейчас в поиске авм с камбоксом, совершенно противоположное мнение имеет, может просто надо работать и развиваться, а не ныть, что все так плохо?
-
Уважаемый, а можете что то из своих результатов показать?
Я разве продавец оборудования и рассказываю про пойманные за яйца бозоны Хиггса ?
Или хочется выглядеть белым и пушистым, несмотря что надурил огромное количество людей ?
-
Ну так все таки, какая реальная цифра ? А к наливам это имеет непосредственное отношение - одно дело загрубить точной датчик, а другое - хитрыми манипуляциями из грубого сделать точный.
Мне это тему с Дизель Изи напоминает, где они на голубом глазу утверждали что вертушкой можно Делфи кодировать.
Вас интересует измеряет ли поток FM минимальные наливы для правильного определения точки MDP?
-
Более подробнее постараюсь ответить позже. Специально даже составил графики , как резко меняются скорости впрыска, в зоне точек СР3 и СР5...
Вот такие получились графики роста скорости подачи форсунки.
Сразу скажу, что графики строил строго по точкам, ничего не подправляя.
За основу использовал ранее опубликованную базовую карту наливов форд транзит.
(https://i2.piccy.info/i9/6ff4f940fd465b4c8102720a46ce7728/1642592913/36363/1441969/karta_nalyva_ford_tranzyt_500.jpg) (https://piccy.info/view3/15209692/9267b016e7a550a1c2018a42f90f5bbd/)
Все точки графиков высчитаны из этой карты. Кроме нулевой точки, графики условно идут из нуля. Заодно, в процессе построения графиков...всплыл один момент. На форумах иногда говорили, что карта впрысков, какая-то "стрёмная"....поскольку там есть отрицательное время и отрицательные наливы. Что такого не может быть.
Очень может быть, ещё как может. Это отрицательное время и отрицательные наливы....естъ не что иное, как продолжение графика фукции(когда моделируют работу форсунки) этот длинный, низкий, почти горизонтальный... хвост графиков, влево, от нуля.
Нам, в этом обсуждении... этот хвост не нужен, я его выбросил , чтобы не занимал место.
Среднюю Скорость налива, на коротеньких отрезках времени вычислял простейшими действиями. Сколько приросло налива в мм3, за отрезочек времени, от точки до точки. За одну единицу, 1 мкрс. Скорость (ось Y) в реальных мм3/мкрс, только слева чисел не видно ноль и запятую. Мало места на графике. Все числа скорости имеют 4 знака, после запятой
Т.е. 125..… это 0,0125. 1546...это 0,1546. 40...это 0,0040
Вот такие примитивные вышли таблицы. На каждое давление подачи своя.
(https://i2.piccy.info/i9/35a5dab557a9e5ed7a4923464fb8ab69/1642593710/43536/1441969/42804tablytsa_skorosty_vpryska_500.jpg) (https://piccy.info/view3/15209709/7aec0ee42ea1c3f1bd3cf8d79abb28ed/)
В результате вышли вот такие графики.
Вот общий вид , где сразу несколько давлений. Он неудобен, сильно много линий. Это для общего понимания, как вообще выглядят линии
(https://i2.piccy.info/i9/93bf7536f9b1d977f03546b468cb079c/1642594648/93420/1441969/obshchyi_vyd_800.jpg) (https://piccy.info/view3/15209723/669090d452564e7cb80f86fdb32a5366/1200/)
Для подробного рассмотрения возьмем два давления 800 и 1280 бар.
Все графики , выше 800 бар, очень близки, по общей конфигурации. Отличаются только мелкими подробностями, в цифрах положения пиков скорости подачи топлива.
(https://i2.piccy.info/i9/b12e6a9b6dd5d31cabad1c90c7f8b2fd/1642595000/88973/1441969/800_y_1280_bar_800.jpg) (https://piccy.info/view3/15209729/c365556824d97bdf2459caee0115c8ee/1200/)
Добавлено спустя некоторое время
Вот сразу видим и ответ, на высказывание участников.
"Точки могут быть привязаны(к чему-то "особенному", а могут стоять и "просто так"). Вот как раз и есть тут такой момент.
Смотрим положение СР4 (800 бар, 1295 мкрс, 62мм3 подача). Видно, что точка стоит сама по себе, ни к чему не привязана, только для проверки количества подачи, и как опорная точка , в расчетах поправок налива.
-
Ну так все таки, какая реальная цифра ? А к наливам это имеет непосредственное отношение - одно дело загрубить точной датчик, а другое - хитрыми манипуляциями из грубого сделать точный.
Мне это тему с Дизель Изи напоминает, где они на голубом глазу утверждали что вертушкой можно Делфи кодировать
(https://i.ibb.co/HVd71Rs/4.jpg) (https://ibb.co/HVd71Rs)
только что снял, надеюсь этой картинки хватит для ответа на ваш вопрос
-
вопросов накопилось много, отвечать буду последовательно
Не нужно.Т.е измеритель может стабильно видеть разницу в 0.001 грамма ?
Настораживает фраза "и используется для математической обработки."
Похоже, что многие, читающие тему, просто не понимают о чем ведется речь, поэтому и разгорелись такие ожесточенные споры. Придется объяснить.
Речь вроде бы шла о 0,01 г. Весовой метод действительно позволяет измерять массу с такой точностью без математической обработки, более того, подозреваю, что его возможности еще выше опять же без математической обработки.
Но только при соблюдении ряда условий:
- статический процесс (постоянное количество топлива),
- неразрывный поток,
- отсутствие постороннего влияния на измерительную систему.
Поскольку ни одно из этих условий при использовании данной измерительной системы в качестве расходомера топлива в стенде не соблюдается, реальная точность данного метода не сопоставимо меньше названных цифр. Не удивлюсь, если на некоторых стендах, на которых пользователи не довели до ума свою систему, эта точность будет на уровне нескольких десяток. На более менее стабильных системах - это будет порядка 0,1 грамма, может чуть меньше. Даже при идеальных условиях доводки опуститься на уровень 0,01 г - почти наверняка не удастся.
Сейчас оппоненты накинутся с критикой, что их дурили и обманывали. С критикой немного воздержитесь.
Проблема немного шире, чем вам кажется. Системы с поршневой системой требуют соблюдения точно таких же требований, единственное, они менее чувствительны к той же нестабильности потока и других факторов. Инерционность у них у всех присутствует, скажем у Джета больше, у Хартриджа меньше, но присутствует. Именно из-за этого ни один из этих стендов не способен измерять разовые впрыски топлива, только порцию. Именно поэтому ВСЕ стенды используют математическую обработку процесса измерения.
Да, они гораздо стабильнее весового метода измерения при использовании в качестве измерителя расхода топлива в стенде, но при нестабильности потока или разрывах в его структуры, точность измерений точно также будет существенно снижаться. Они не способны учитывать температурное расширения топлива, у массовых систем измерения этого недостатка нет.
Продолжать анализ еще нужно?
Общий вывод: да, поршневые системы лучше приспособлены к измерению потока топлива по сравнению с массовыми измерителями, но это не значит, что последние не способны нормально измерять его.
-
Продолжать анализ еще нужно?
Конечно нужно.
Здесь столько необходимой информации а главное в тему. Ты только не останавливайся.
-
Они не способны учитывать температурное расширения топлива, у массовых систем измерения этого недостатка нет.
Вот это новость?
-
... но при нестабильности потока или разрывах в его структуры, точность измерений точно также будет существенно снижаться. ...
Немного неправду, вы говорите, про измеритель Хартридж.
При нестабильности потока, или разрыве потока...расходомер выбрасывает измерение череды пуков, "в бачек".
Достаточно одного разрыва потока(между двумя пуками) или достаточно одного неверно низкого показания(в череде пуков)...и Хартридж выкинет в мусор все 20 пуков, даже если 19 были в "рамках", а последний 20-й пук вывалился....
Впрочем , это все есть и описано, в литературе....
-
Высокая вероятность, что у тебя ни когда не было Джета.
Не только джета но и Харта... но разве это играет роль.
Немного неправду, вы говорите, про измеритель Хартридж.
Ему правда не нужна, он шаровое П.О отрабатывает.
-
Володя, не подменяй понятия, Харт это не просто стенд, а стенд под авторизацию, а поток пукалка и не более… народ кошмарить то не надо))
Андрей, если делаешь цитирование, то хотя бы предложение целым оставляй. Не для грамматики, а для того, чтобы смысл самого высказывания не передергивать. Внимательно прочитай все сообщение, которое ты процитировал. Где было написано, что Поток лучше какого то стенда? Похоже, у вас выработалась непроизвольная реакция, подобная фразе "фас", при любом упоминании про Харт. Неважно в каком контексте про него говорят - все равно надо сорваться.
Как уже объяснял, все предыдущие объяснения делались лишь с целью, чтобы пользователи не сравнивали измерительную систему Потока с ведром для дойки. А вопросы по Харту были лишь с контексте того, что методика, которая была предложена для проверки форсунок, абсолютно не раскрывает его функциональных возможностей. Если речь шла просто о выявлении корректности самих полученных точек - это одно. Да, данный эксперимент это может показать. Если речь шла о стабильности результатов тестирования - данная методика не корректна. И причина того, что показатели у Олега оказались выше, чем у Стаса - не отражают реального уровня стендов.
-
Немного неправду, вы говорите, про измеритель Хартридж.
При нестабильности потока, или разрыве потока...расходомер выбрасывает измерение череды пуков, "в бачек".
Достаточно одного разрыва потока(между двумя пуками) или достаточно одного неверно низкого показания(в череде пуков)...и Хартридж выкинет в мусор все 20 пуков, даже если 19 были в "рамках", а последний 20-й пук вывалился....
это не результат качества измерительной системы, а всего лишь качества математической обработки результатов. Вы путаете разные понятия.
Это может быть применено в любой измерительной системе. У Потока точно также сделано: задается длительность цикла пуков (то, что вы пишете про 20 пуков) и допустимые отклонения нестабильности. При выходе за пределы этого диапазона - результаты считаются нестабильными и не принимаются к расчету. При этом оба эти параметра могут варьироваться по желанию оператора. Уже писал про это.
-
...это не результат качества измерительной системы, а всего лишь качества математической обработки результатов. Вы путаете разные понятия. ...
Ничего я не путаю...
Вы вводите в заблуждение участников. Может будет быстрее прочитать мануал, там всего три страницы?
-
а денсо в 95% закрыто работти, почему интересно? ответ прост, что людям вложившие средства в оборудование , не интересны научно-исследовательские работы и доводка чужого оборудования им надо закрыть тему денсо, как закрыта тема боша и делфи , а из альтернативы это единственный производитель который позволяет это сделать, поэтому и в последние года такой спрос на него и цена никого не пугает
а почему сам то уже не купил Работти?
Тебя интересует зарабатывание денег? Ничего не имею против. А мне еще интересно как все это работает и на каком уровне. Тебе сказали, что Работти - идеальный стенд для Денсо. Поверил на высказывания пользователей? Ничего не имею против. Но мне кроме этого интересны еще и реальные результаты сравнения его тестирования с тем, что указано на самих форсунках. Хотя бы для того, чтобы представлять диапазон разброса показателей у МОНСТРОВ Денсо и чтобы можно было на что-то равняться.
Добавлено спустя некоторое время
Ничего я не путаю...
Вы вводите в заблуждение участников. Может будет быстрее прочитать мануал, там всего три страницы?
ссылку сбросьте, пожалуйста. Искать среди своих документов очень долго. Не поленюсь, прочитаю.
-
Смотрим далее на графики двух давлений.
(https://i2.piccy.info/i9/66eb499ec7f653a0280baab6b5f9da15/1642602016/92808/1441969/800_y_1280_bar_kontrolnye_tochky_800.jpg) (https://piccy.info/view3/15209902/7f4f68a600022f987d2010cfdb03d6aa/1200/)
Что мы видим, про привязку контр.точек.
Выше уже сказал, что точка СР4 не привязана ни к чему. Только для расчетов будущих поправок налива. В ролике Хартриджа видно, что стенд определяет свою поправку в 0 мкрс. После пересчета в поправку кода Денсо ...поправка так и остается нулем. Нечего там ловить...
Точка СР2 (1400 бар, 1295 мкрс, 88,7 мм3 подача)...явно привязана к самому правому концу горизонтального участка . Это есть самая правая граница. Далее вправо заходить нельзя, там идет падение скорости впрыска.
Точка СР5(800 бар, 425 мкрс, 6,1мм3" подача) привязана к участку перелома графика скорости. Само часто встречаемая точка. Показывает место, где заканчивается самое большое ускорение скорости подачи(крутой вверх участок). Далее скорость также будет расти, но уже более медленно( более пологий участок)
Точка СР3 ( 1400 бар, 410 мкрс, 6,6 мм3 подача). Точка привязана к самому низкому ускорению(торможению) скорости подачи. Вот и есть ответ на вопрос, как можно при таком большем давлении и одинаковых сигналах, иметь почти одинаковую подачу. Причина в торможении хода иглы, на участке подьема. Тормозит иглу конечно поршень контрол.камеры. Поскольку ускорение подьема иглы не успевает за сбросом давления из контр.камеры в обратку.
Участок в диапазоне примерно 270-400 мкрс используют для просчета подачи предвпрыска. Как то в теме Эдуарда затрагивали вопрос, почему быстрее подскакивает игла, а налить может меньше. Вот тут точно такой вариант. Только не дефект, а выбранный специально участок характеристики форсунки. Коль тут еще не вступает в силу гидравлическая задержка опускания иглы....то есть возможность просчитать малую дозу подачи, при большом давлении. На этом участке игла подпрыгивает по балисте...
На ролике Хартриджа видно, что конечную свою поправку стенд определил, тоже как ноль...
А вот после пересчета в поправку кода Денсо....тут уже начислили еще +15 мкрс
Точность положения точки того требует....
Вот и получаем сравнение двух подач(на 800 и на1400 бар). Что наблюдаем?
...Более " медленная " игла 800 бар проходит весь свой путь , с максимальным скорость/ускорением(для этого участка) без малейшей задержки и ...наливает за 425 мкрс , примерно 6 мм3
...Более "быстрая" игла 1400 бар проходит начальный участок пути, с максимальным ускорением. И в районе прим. 350 мкрс получает резкий тормоз, вплоть до движения на закрытие иглы. В результате подача почти такая, как и для 800 бар....
.
-
Вот и получаем сравнение двух подач(на 800 и на1400 бар). Что наблюдаем?
только то , о чем недавно говорили - надо не в респон упираться , а "всего лишь" правильно найти точки для правильной проверки форсунки
-
надеюсь этой картинки хватит для ответа на ваш вопрос
Нет, не хватит - нарисовать можно что угодно, Ляпун с "коэффициентом шары" не даст соврать.
Я так понимаю дата-шит примененных в измерителе весов тайна за семью печатями ? :)
Добавлено спустя некоторое время
Не удивлюсь, если на некоторых стендах, на которых пользователи не довели до ума свою систему, эта точность будет на уровне нескольких десяток. На более менее стабильных системах - это будет порядка 0,1 грамма, может чуть меньше. Даже при идеальных условиях доводки опуститься на уровень 0,01 г - почти наверняка не удастся.
Вот именно, а достаточно 0.1 грамма для кодирования? И достаточно ли 0.01для НИОКР ?
-
его видно по выставкам и таксают, где сервисы которые его купили, где отзывы прочитать про него? почему он массового распространения не получил?
Специально для Вас позвонил в Калининград пользователю Поток Smart CRI. Стенд приобретен с прошлом году. Задал нескромный денежный вопрос. Стенд уже отбился и начал зарабатывать на Боша с Хартриджем :)
Понял, наконец, почему Вы и владельцы аналогичных вашим сервисов так не любите Поток.
Операторы Боша и Хартриджа, уходя в свободное плаванье из крупного автосервиса, не имеют средств на приобретение авторизированного оборудования и вынуждены выбирать более бюджетные варианты. Такой ушедший уводит клиентов, оставляет без работы и специалиста крупный сервис. Так, по вашему мнению, надо им в уши заливать еще на предыдущем месте работы, что не вложив МНОГО денег, работать самостоятельно не сможешь, "пукалку" покупать бесполезно, только серьезные бренды.
Только такой подход не со всеми работает, люди не дураки и все понимают видя успешные "гаражные" сервисы.
Исходя их этого, какие бы результаты мы не продемонстрировали, для Вас все равно все будет плохо.
Нет, не хватит - нарисовать можно что угодно, Ляпун с "коэффициентом шары" не даст соврать.
снимал параметры на действующем стенде, программа работает только с безмензуркой, ручного ввода данных нет. Как еще убедить Вас не знаю. Оператору стенда позвонить хотите?
Я так понимаю дата-шит примененных в измерителе весов тайна за семью печатями ?
он абсолютно ничего не даст, в нем нет тех параметров, которые вы ходите увидеть. Датчики мы заказываем по нашей спецификации напрямую у изготовителя.
Там основное в электронике и ПО. А вот это действительно коммерческая тайна.
-
Операторы Боша и Хартриджа, уходя в свободное плаванье из крупного автосервиса...,
Гавритов молоток. Давай жги дальше не останавливайся... Это так познавательно, особенно в этой теме. Ты теперь на этом форуме двери ногами не только открывать а и закрывать можешь...
-
Вопрос.
Хартридж измеряет обьем, Бош пересчитивает в обьем.
Как в весовой безмензурки - происходит превращение масси в обьем, ведь с увеличением температури обьем не увеличивается, да и форсунка вприскивает не жидкость а парообразную смесь.
-
он абсолютно ничего не даст, в нем нет тех параметров, которые вы ходите увидеть. Датчики мы заказываем по нашей спецификации напрямую у изготовителя.
Там основное в электронике и ПО. А вот это действительно коммерческая тайна.
Хм... У датчика, который используется для измерения, изготавливается неизвестно где и кем, и у которого по вашим утверждениям " реальная точность измерения 0,01 грамма,внутренняя точность на порядки выше " нет дата-шита ???
Кстати, основное - не блудни программистов а таки параметры средства измерения.
-
Поток Smart CRI. Стенд приобретен с прошлом году. Задал нескромный денежный вопрос. Стенд уже отбился и начал зарабатывать на Боша с Хартриджем
Дайте мне кастрюлю, не успеваю лапшу с ушей снимать.
У Дизелирка три потока, первый лет десять и что то мимо Боша он пролетел, а про Харт даже не заикается.
Видно потоки у него не той системы которые гаражные сервисы в космос выводят.
Смарт ему впарить не збудте, может человек мимо счастья, ходит а вы не подскажите.
Добавлено спустя некоторое время
И привыкай что я называю вещи своми именами.
Поток это конструктор, причем с абсолютно беспонтовый с конечной поддержкой. По поводу проехать по ушам, вам нет равных, Ляпун по сравнению с вами пацан, я это утверждаю как владелец вашего металолома и проблемы которого вы так и не устранили.
А опыт общения у меня с вами богатый...
-
Ляпун по сравнению с вами пацан,
Стас ти меня опять обижаешь!!!
Расскажи лучше, как грамми перевести в см3?
-
Стас ти меня опять обижаешь!!!
Расскажи лучше, как грамми перевести в см3?
Ляпун это ты меня обижешь. Мензурка есть :)
-
Вот именно, а достаточно 0.1 грамма для кодирования? И достаточно ли 0.01для НИОКР ?
Сергей не показал файл, поэтому отвечу одновременно ему и вам.
Вы путаете немного разные понятия. Дело в том, что ни поршневой, ни весовой метод не позволяют корректно измерять разовые впрыски. Фиксировать - да, корректно измерять - нет. Основные причины: инерционность измерителей и сильная пульсация трубок от топливоприемника к самому измерителю. Для того, чтобы уменьшить влияние этих факторов, увеличивают количество впрысков за цикл измерения. Подборка количества циклов, принимаемых в качестве расчетного, производитель оборудования выбирает из компромисса между точностью и быстродействием.
Хартридж очень хороший стенд, и хотя на нем инерционность минимизирована за счет конструкции измерителя, но полностью ее убрать невозможно, также как и пульсации трубок, которые гасят реальные показатели подачи. Отдельные пульсации он не измерит, лишь отклонения от среднего значения. Величина этого отклонения, при котором определяется серьезность расхождения подач - определяется программно. Что и фиксируется, как дефект. Еще раз повторяю - корректно измерить эту величину он не может. Для этого нужны абсолютно другие измерители с другим принципом измерения потока.
У весового метода еще больше серьезных факторов, которые влияют на показатели подач, по сравнению с плунжерным. Поэтому там добиться точности еще намного сложнее.
На счет величин точности или конкретно к вашему вопросу. Если даже взять непосредственно эти величины за базу в качестве максимальных значений. Переведем их в величину единицы кода:
0,1 g - это примерно 0,5 единицы кода на мощностном режиме и 4-6 единиц кода на предвпрыске. Какое отклонение в коде к каким последствиям приводит - уже приводил в форуме. Вот и думайте.
В реальности, ситуация гораздо сложнее. Там проблема не в этом, а в нестабильности подач. Если кто-то добился высокой стабильности повторения кода при кодировании разных денсовских форсунок - буду приятно удивлен.
-
Владимир - так как перевести массу в реальний обьем , котооий меряет безмензурки Боша и Хартриджа?
-
На ролике Хартриджа видно, что конечную свою поправку стенд определил, тоже как ноль...
А вот после пересчета в поправку кода Денсо....тут уже начислили еще +15 мкрс
Точность положения точки того требует....
Сергей, а почему? Почему или с чего вдруг оно намеряло одно, а записало другое? И как? Как определило что +15, а не -10?
-
Хм... У датчика, который используется для измерения, изготавливается неизвестно где и кем, и у которого по вашим утверждениям " реальная точность измерения 0,01 грамма,внутренняя точность на порядки выше " нет дата-шита
Поток FM использует почти стандартный датчик load cell, вот типичный пример аналогичного датчика
https://www.me-systeme.de/product-pdf?product_id=932&lang=en
как я и говорил, в даташите нет ничего интересного, что могло бы сказать дизелисту о точности. Это не OVAL, где четко прописано, что он может мерить от определенного диапазона и по даташиту понятно что минимальные наливы форсунок на протяжении всего срока службы мерить не может.
Кстати, основное - не блудни программистов а таки параметры средства измерения.
датчик аналоговый и точность снятия показаний с него зависит от электроники и ПО. Внутренная точность - это разрядность 24 битного АЦП. 2^24 посчитайте сами, там достаточно много.
Вы придумали метод как можно убедить Вас в том, Поток FM измеряет малые наливы в реальности и это не красивые картинки?
-
...Почему или с чего вдруг оно намеряло одно, а записало другое? И как? Как определило что +15, а не -10?
Хороший вопрос!
Ну так в этом ролике, все 5 чисел поправок (которые намерил стенд, по монитору) ... не вошли в окончательный код, который потом распечатал стенд
РО1 намерил +30, в код записал +43
РО2 намерил +6, в код записал +18
РО3 намерил +0, в код записал +15
РО4 намерил +0, в код записал +0
РО5 намерил +21, в код записал +14
РО6 намерил +36, в код записал +11
-
Зная вас я уверен вы ответите на этот вопрос. :) Только хочу попросить, не выкладывайте свой ответ в открытый доступ.
-
За основу использовал ранее опубликованную базовую карту наливов форд транзит.
Вы знаете номер форсунки?
-
Вы знаете номер форсунки?
Для построения графиков скорости впрыска, я использовал только базовую карту.
Позже узнал, что форсунка транзита из ролика, и форсунка транзита из карты...несколько разные. Контрольные точки( в мкрс), если и отличаются ....то совсем немного.
Но на положение линий моих графиков...это никак не влияет.
На мои выводы, ... ДА , это частично влияет. Но пока никто не проявил интерес к обсуждению....
-
Но пока никто не проявил интерес к обсуждению
Наоборот, очень многие проявили.
Я тоже построил разные графики по этой таблице. Мне обещали с таких новых форсунок снять наливы, проверим совпадение с картой.
По поводу видео и алгоритма кодирования хартриджа - посмотрите, такой алгоритм возможен только если весь диапазон допусков точек кодирования лежит на линейном участке
-
Внимательно прочитай все сообщение, которое ты процитировал. Где было написано, что Поток лучше какого то стенда? Похоже, у вас выработалась непроизвольная реакция, подобная фразе "фас", при любом упоминании про Харт. Неважно в каком контексте про него говорят - все равно надо сорваться.
Внимательно прочитал, так тебе и надо тогда в пример привести поток с потоком, поток с китайцем каким нибудь и тд, но ты привел пример потока и харта, это же не я написал, оглянись на дворе 22г, а ты сравниваешь чвыркалку какую то с одним из мировых лидеров, где поток , а где харт??
самый прикол, когда что то случается у производителей альтернативы, ноги в руки и бегом на бош с хартом перепроверять свои изделия, не смешно?
Добавлено спустя некоторое время
Специально для Вас позвонил в Калининград пользователю Поток Smart CRI. Стенд приобретен с прошлом году. Задал нескромный денежный вопрос. Стенд уже отбился и начал зарабатывать на Боша с Хартриджем
я писал про массовые случаи, а не единичные, вот хотяб когда половину или даже треть от обьема ОС и ДЛ будет стоять в сервисах ваших полноценных стендов , а не пукалок, тогда можно о чем то рассуждать, что потребителя устраивает и цена и качество, а один два стенда в сервисах, это влажные мечты и не более…
Добавлено спустя некоторое время
Понял, наконец, почему Вы и владельцы аналогичных вашим сервисов так не любите Поток.
вы не красна девица , чтобы любить, а стоите в линейки альтернативных производителей, где мы клиенты своим кошельком делаем выбор… а вот кто за плюшки или конфеты вступил в сожительство, очень хорошо видно ;)
а вот раньше , более десятка лет , любовь была доступнее, кто первый предложил законченный стенд с тем и сходились :)
-
.... Выше уже сказал, что точка СР4 не привязана ни к чему. Только для расчетов будущих поправок налива. В ролике Хартриджа видно, что стенд определяет свою поправку в 0 мкрс. После пересчета в поправку кода Денсо ...поправка так и остается нулем. Нечего там ловить......
Вот я лошара! Придумал себе, что Денсо может просто так (от фонаря) ...занять дефицитное место шестичначного кода.
Занять точкой "которая сама по себе", от балды! Ведь и вправо и влево от СР4 800 бар, полно места , и скорость впрыскивания "идеально постоянная" ?!
Сверлило мозг несколько дней мысли. И наконец пробило!
Эта точка СР4, не что иное, как штатная проверка/контроль границы участка , задержки падения иглы, на закрытие.
Задержки гидравлической однозначно думаю., Возможно и попутно задержкой по соленоиду(но тут не уверен).
Т.е. можно утверждать, что влево от точки СР4, время гидравлической задержки строго постоянно, и максимально. ( примерно участок 600 - 1300 мкрс). Можно прогнозировать время закрытия иглы, от момента закрытия клапана соленоида...
Сигнал управления исчез, шарик закрылся , а контрол.поршень ещё только думает подниматься вверх. Но глубину его думы знает Денсо....
Сразу правее участка 1300 мкрс, происходит резкое уменьшение гидравлической задержки на закрытие иглы.
Причина ?...к этому моменту времени суммарный поток топлива в отверстиях доз.шайбы, достигает критической величины(поток обратки напрямую связан с потоком впрыска) . Изменяется разность в балансе давлений. Больше топлива впирАет в контрол.камеру, чем может вылиться из распылителя....
Взял тут же базовую карту налива транзита. Просмотрел по числам подач, и интервалам между временем сигналов...
И наглядно убедился, в цифрах. Что подобные контрол.точки , с таким же резким изменением гидр.задержки закрытия иглы...присутствуют и на участках еще двух давлениях 1400 бар СР2 и 1800 бар СР1...
-
Поток FM использует почти стандартный датчик load cell, вот типичный пример аналогичного датчика
https://www.me-systeme.de/product-pdf?product_id=932&lang=en
Понятно. На Вайлдберриз подобные с точностью 0.001 г 1700 руб. стоят - https://www.wildberries.ru/catalog/17529959/detail.aspx, если поколдовать с электроникой и ПО наверняк можно добиться точности 0.0001 г )))
-
Олег, тебе как представителю Потока простой вопрос в лоб, только ответь без «воды», как известно время пукалок давно кануло в лету, все альтернативщики включая китайцев которые к этой теме подсоединялись самыми последними , выпускают законченные стенды, почему вы до сих пор массово производите пукалки, а не стенды?
я писал про массовые случаи, а не единичные, вот хотяб когда половину или даже треть от обьема ОС и ДЛ будет стоять в сервисах ваших полноценных стендов , а не пукалок, тогда можно о чем то рассуждать, что потребителя устраивает и цена и качество, а один два стенда в сервисах, это влажные мечты и не более…
Тема была "От слов к делу - показываем реальные результаты".
Конечно, некоторых не устраивает, что они "вкладываются" в мэтров, а за соседним гаражом парнишка лупасит сотнями на ПОТОКе форсунки и доволен и качеством и скоростью.....
Но, как показывает жизнь, за окном ездя не только БМВ и МЕРСЕДЕСы, но и Ситроены, Пежо , которые не с таким комфортом, но точно в срок отвезут пассажира из точки А в точку Б.
P.S. Пытаясь кого-то "обгадить" и кинуть грязью, грязь остаётся и на Ваших ладонях. Помните об этом и передайте товарищу ;)
-
Конечно, некоторых не устраивает, что они "вкладываются" в мэтров, а за соседним гаражом парнишка лупасит сотнями на ПОТОКе форсунки и доволен и качеством и скоростью.....
Не хотелось мне лезть в этот разговор, но тут прям кровь из глаз! Я тот самый парнишка, который дубасил сотнями в гараже на потоке. А потом когда надоели косяки купил мэтра. И сейчас мэтр стоит недалеко от потока. И знаете что? У вас ребята проблемы. Которые никто не устраняет. Вместо этого вы все как один повторяет историю про гаражного мальчика победившего официалов. Уже даже не смешно
-
P.S. Пытаясь кого-то "обгадить" и кинуть грязью, грязь остаётся и на Ваших ладонях. Помните об этом и передайте товарищу
Олег вот не хотел я копошить старое но доипали вы меня основательно.
Ты неверное забыл как ради спасения репутации Потока легко подставил своего друга Шараховского. Причем подставил жостко. Шараховский до сих пор извиняется за то, в чем не виноват.
У тебя у первого в грязи, и не только руки.... У вас нет ничего святого от слова совсем.
Ты решил что если я замолчал время стерло следы твоих подвигов? Ошибаешся.
Читай то что я выделил читай до дыр. Тебя это касается в первю очередь.
-
как перевести грамми в см3?
Ето вопрос принциптальний.
И почему при заявленой точности до 0,001 грам - нет стабильности при измерении 0,5 см3 -? опять надо переводить!!!!
-
Хороший вопрос!
Ну так в этом ролике, все 5 чисел поправок (которые намерил стенд, по монитору) ... не вошли в окончательный код, который потом распечатал стенд
РО1 намерил +30, в код записал +43
РО2 намерил +6, в код записал +18
РО3 намерил +0, в код записал +15
РО4 намерил +0, в код записал +0
РО5 намерил +21, в код записал +14
РО6 намерил +36, в код записал +11
Сергей здравствуйте ! Продублируйте пожалуйста Вашу техническую инфу и работы в тему http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=21151.0
Иначе все смещается и заблудится , а жаль. Ту инфу , которую выложили , когда сам читаю , то ничего не понимаю , а когда Вы излагаете , то доносится понятнее. Спасибо!
-
как перевести грамми в см3?
Я уверен вы и сами сильны в физике и математике уровня средней школы.
В чём подвох вопроса?
-
А как в плунжерных измерителях объема учитывается изменение его (обьема) при изменении температуры жидкости и схлопывании кавитационных пузырьков ? :)
-
ведь с увеличением температури обьем не увеличивается,
Расскажи лучше, как грамми перевести в см3?
так как перевести массу в реальний обьем , котооий меряет безмензурки Боша и Хартриджа?
как перевести грамми в см3?
Александр, я уверен что Вы прикалываетесь. Либо зачем то количество бестолковых постов набираете.
Исторически измерение налива форсунок началось с простых мензурок, т.к это самый простой способ.
В двигателе сгорает масса топлива, а не объем. EDU учитывает большое количество факторов чтобы вбросить в цилиндр МАССУ парообразной смеси.
Огромное достоинсво весового метода – нечуствительность к температуре тестовой жидкости и отсутствие реакции на изменение объема при измении температуры.
Объемные методы измерения топлива вынуждены предпринимать дополнителыне усилия для устранения этого влияния. Кстати, с различной степенью успешности. Наиболее правильно сделано у Боша, что привело к увеличению размеров и цены их безмензурки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#:~:text=%D0%A3%D0%B4%D0%B5%CC%81%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%CC%81%20%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%CC%81%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%BE%CC%81%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%20%E2%80%94%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8.
И почему при заявленой точности до 0,001 грам
Пожалуйста, не передергивайте, не серьезно.
Где вы видели заявленную точность 0,001 гр при измерении налива?
Я говорил про 0,01г при при измерении веса в режиме калибровки, когда спрашивали про характеристика датчика.
Цитата: Ляпун от 14 Января 2022, 15:29:47
Так сделайте такие критерии сами такие критерии, что би Ляпуну х....р.
Ви же все тут профи и первий твой пост проверить повторяемость и точность безмензурок
Так в теме уже привели такие критерии. Что-то Вы проинорировали. Или будем только про микроналивы говорить?
-