Тематические форумы => Оборудование для диагностики, регулировки и ремонта => Общий раздел => Тема начата: dieselirk от 20 Сентября 2021, 18:07:14
-
вопрос к тем, кто ориентируется в бошевских регуляторах давления на рейлах. Меня интересует "производительность" регуляторов.
Общий смысл вопроса: у меня сейчас еще один стенд для проверки форсунок, на нем рейл с тремя регуляторами. Подобная схема применена у меня также еще на одном стенде. Чисто из практики - достаточно удобная. Но на старом стенде у меня была возможность регулирования оборотами двигателя в достаточно большом диапазоне, что позволяла спокойно поддерживать скважность управляющего сигнала на регуляторы в удобном для меня диапазоне. На новом стенде обороты двигателя ограничены на 800 об\мин. Это хорошо с позиции уменьшения вибраций, но уже сейчас вижу, что могут возникнуть проблемы с некоторыми грузовыми или б\ушными форсунками, поскольку скважность управляющего сигнала может быть слишком завышенной при этом.
Соответственно, возникает естественный вывод: необходима установка регуляторов по возможности с минимальной пропускной способностью, чтобы была возможность уменьшения скважности управляющего сигнала на них и минимизация их нагрузки.
Желательно было бы представлять характеристики регуляторов по подаче и допустимый диапазон их работы по давлению, поскольку стенд изначально подготовлен на высокие давления.
-
Тут главное не производительность, а то что три одинаковых регулятора на одном и том же токе закрытия пропускали один и тот же объем топлива. Чтобы они как тройка лошадей тянули повозку. ровно и без рывков.
Регуляторы практически все закрываются на токе 1.5 ампера. (это давление 1600-1800 бар)
Владимир очень туманно задан вопрос, не могу понять что не нравится?
-
Володя вопрос поставлен не верно - " производительность " регулятора бош закончилась вместе с насосами CP 1.
Начиная с эры СP 3 на бошевских системах за производительность отвечает регулятор на насосе или проще по низкому давлению, а вот по высокой строне регуляторы стоят для более быстрого сброса,так как регулятор по низкому может только ограничить подачу, но не сбросить давление с рейки.
Естественно регулятор по высокому отвечает и за поддержание давления но не по принципу регулирования давления в магистрали при полной производительности насоса как например это присходит в стендах.
При постройке стенда исходи из того что что для нормальной работы трех регуляторов нужен насос с авто 3.5 - 4.5 литра и еще оборотами двигателя производительность не регулируется, ее должно хватать при любых оборотах мотора.
Оборотами убираются пульсации.
Например 1 пьезофорсунка бош на VE 1200 бар на EPS 815 . Насос крутится 2000 оборотов, охлаждение в этот момент пашет хоть баню подключай.
-
Володя, кроме БМВ с первых выпусков с мотором М57 , ничего в голову не приходит
-
Владимир очень туманно задан вопрос, не могу понять что не нравится?
не нравится немного завышенная скважность управляющего сигнала на больших давлениях и разнобой по производительности каждого регулятора.
Добавлено спустя некоторое время
Оборотами убираются пульсации.
да, оборотами регулируются пульсации. С этой целью для каждого диапазона давлений установлены свои обороты двигателя, которые специально подбираются по минимальным пульсациям давления и подач. Это производится на начальном этапе.
Добавлено спустя некоторое время
Володя, кроме БМВ с первых выпусков с мотором М57 , ничего в голову не приходит
буду экспериментировать.
Добавлено спустя некоторое время
Начиная с эры СP 3 на бошевских системах за производительность отвечает регулятор на насосе или проще по низкому давлению, а вот по высокой строне регуляторы стоят для более быстрого сброса,так как регулятор по низкому может только ограничить подачу, но не сбросить давление с рейки.
предполагалось провести эксперименты. Такая компановка предполагает, что в рейле будет присутствовать не тупиковая схема, а значит должны были частично гаситься пульсации давления. Пока это под вопросом, но на первом стенде это работало.
-
по высокой строне регуляторы стоят для более быстрого сброса
Абсолютно согласен!
-
не нравится немного завышенная скважность управляющего сигнала на больших давлениях и разнобой по производительности каждого регулятора.
Чисто теоретически нужна обратная связь для каждого канала регулятора, например по температуре. Может проще поставить один регулятор, но с хорошим жидкостным охлаждением?
-
Чисто теоретически нужна обратная связь для каждого канала регулятора, например по температуре. Может проще поставить один регулятор, но с хорошим жидкостным охлаждением?
у меня установлены температурные датчики на сливе не только с подачи и обратки каждого канала, но и с каждого регулятора давления. На фотографии в правой таблице - это T6 / T7 / T8. Так что прекрасно видно какие регуляторы работают и с какой интенсивностью.
Установкой трех регуляторов предполагалось уменьшить пульсации давления в регулирующем рейле, чтобы до распределительного доходили уже меньшие пульсации. На первом стенде полноценных экспериментов не проводил, просто видел, что схема работоспособна. На последнем стенде хочу максимально минимизировать отрицательные факторы, поэтому провожу эксперименты с влиянием различных факторов и как с ними бороться.<br />(https://i.ibb.co/m429m6m/03.jpg) (https://ibb.co/m429m6m)<br />
-
Так что прекрасно видно какие регуляторы работают и с какой интенсивностью.
Это тебе видно как работают, я имел в виду что бы программа видела и делала коррекцию. Ну допустим на 2 высокая температура, блок управления раз и добавил току, поджал регулятор и температура выровнялась по отношению к другим, но тут программу нужно писать.
Просто идея, а что если в цепь питания встроить ручной регулятор и корректировать ток по температуре. Так сказать тонкая настройка регуляторов.
-
Я бы вообще отказался от трёх регуляторов в пользу одного
-
Игорь тот случай что я не поддержу но и отрицать не буду.
Бош включил три регулятора после того как ввел прверку грузовых насосов СР2 особенно когда они качали две секции сразу на макс производительность.
Тоесть конструкция создавалась явно под огромную производительность насосов СР 2 а не под устранение пульсаций.
Вместе с тем это не явилось решением проблем при проверке СR форсунок. Поэтому Бошевцы по мимо изменения пуков крутят еше и оборотами насоса.
4х канальный Харт приблизительно на таком же насосе включил схему управления на двух регуляторах, один по низкому один по высокому, еше не твоя схема но и не бошевская но когда я пытался повесить все управление только на регулятор по высокому у меня возникли проблемы с охлаждением.
Но и Харт столкнулся с тем же что и бош, только с той разницей что управлять оборотами мотора харт не может.
Поэтому Харт крутит частотой пуков особенно на низких давлениях, включая проверку форсунок по одной из четырех установленых. Тоесть мы имеем явные проблеммы с пульсациями при проверке одновременно нескольких форсунок.
Причем основные пульсации присходят на давлении до 800 бар, где казалось запас по производительности выше крыши.
Замечу Еще вот что AVM 2 PC нагрузкой при проверке насосов высокого давления был механический регулятор выполненный в виде штурвала, но время берет свое и за дополнительную сумму оказалось возможным в виде апгрейта для проверки насосов установка дополнительной рейки на два или на три регулятора.
-
Это тебе видно как работают, я имел в виду что бы программа видела и делала коррекцию. Ну допустим на 2 высокая температура, блок управления раз и добавил току, поджал регулятор и температура выровнялась по отношению к другим, но тут программу нужно писать.
Просто идея, а что если в цепь питания встроить ручной регулятор и корректировать ток по температуре. Так сказать тонкая настройка регуляторов.
коррекция регуляторов на Потоке по трем каналам все же имеется, хотя в начале они сказали, что ее не существует. Но ее возможности меня не совсем устроили. Надо экспериментировать с установкой различных регуляторов и смотреть - будет ли ее хватать или нет. По поводу обратной связи от темературы: настройка по каналам производится до проверок, в процессе проверки подрегулировка уже не осуществляется.
Добавлено спустя некоторое время
Я бы вообще отказался от трёх регуляторов в пользу одного
на счет трех каналов. Выбрал сознательно, лучше больше, чем меньше. Отключить отдельные каналы или вообще удалить какой то регулятор - проблем нет, а вот варьировать с местом их установки и какая комбинация будет лучше работать на тех или иных режимах - это очень хотелось бы проверить. Так же как и подборка мест подключения трубок как на регулирующем, так и на накопительном рейлах - представляет интерес.
Добавлено спустя некоторое время
Вместе с тем это не явилось решением проблем при проверке СR форсунок. Поэтому Бошевцы по мимо изменения пуков крутят еше и оборотами насоса.
Стас, у Потока есть достаточно много решений, которые значительно расширяют потенциал возможностей.
По поводу изменения оборотов: там имеется порядка десяти ступеней изменения оборотов двигателя, все они привязаны к давлению, при котором происходит тест. Так что можно варьировать в достаточно широком диапазоне. Единственный недостаток - настройка производится до испытания. Их можно перестроить, но они не привязаны к тест-плану, а к начальным настройкам. Можно, конечно, составить себе таблицы, в которых будут указаны предварительные настройки, если отклонения достаточно серьезные.
-
Стас, у Потока есть достаточно много решений, которые значительно расширяют потенциал возможностей.
Даже если у потока есть гравицапа то не факт что она будет востребована при проверке форсунок Денсо.
Смысл сказанного - я не уверен что от количества регулятров зависит уровень пульсаций в рейле скорее от количества регуляторов зависит максимальный обьем производительности насоса который возможно проверить на данном стенде.
Например 700 - он не предназнчен для проверки насосов и бошевцы вполне справиляются одним регулятором.
-
Мне видится, что не только количество регуляторов, но и соотношение производительности ТНВД и объём рейла.
(https://i.ibb.co/5Gq4QHN/20210921-225518.jpg) (https://ibb.co/5Gq4QHN)
Исследуя пульсации в топливной рейке трактора с CR ( есть у нас на кафедре "на опыты"), думаю, что несколько причин возникновения их. Это и частота вращения ТНВД, и объём рейла, и частота срабатывания инжекторов и другие факторы(обратную "стоячую" волну никто не отменял). Хотя в тракторе ТОЛЬКО ZME ............
-
На Китайце управление было только ZME,нагреть его практически невозможно.И на мой скромный взгляд гидравлика работала намного стабильнее,чем сейчас с DRV.
-
На Китайце управление было только ZME,нагреть его практически невозможно.И на мой скромный взгляд гидравлика работала намного стабильнее,чем сейчас с DRV.
А в чем выражался дифферент ? Какие главные отличия ? Какие критерии говорят за большую стабильность ранее ?
-
Какие главные отличия ?
Пульсации,стабильное давление,температура и может быть обьем.
-
Я про то какие факторы, которые работали за "более стабильную гидравлику", в сравнении самой гидравлики.
-
И на мой скромный взгляд гидравлика работала намного стабильнее,чем сейчас с DRV.
На китайцах само измерение происходит не мгновенно , а за 250 , 500 или 1000 пуков и если давление в стенде заметно не скачет , то и пульсации паразитные на измереное значение не влияют . Хоть по 6 штук тестируй .
А в современной альтернативе производители повесили всю нагрузку на DRV , максимально нагружая ТНВД во всех режимах , где ZME не участвует и отключен. Вот и разгружают бедный DRV , который тестирует форсунку в режиме холостого хода , а сливает по 120 л/ч и все через него же...
-
Пульсации,стабильное давление,температура и может быть обьем.
пульсации чего? Стабильное давление - что под этим понимается? Давление механическим манометром, давление отражаемое на панели прибора или давление с осциллографа? Что понимается под словом объем?
Добавлено спустя некоторое время
На китайцах само измерение происходит не мгновенно , а за 250 , 500 или 1000 пуков и если давление в стенде заметно не скачет , то и пульсации паразитные на измереное значение не влияют .
подобные измерения - это измерения для отмазки глаз, они ни о чем вообще не говорят. У вас скачки подач могут быть сильнейшие в любую из сторон, а вы даже понятия не будете иметь с чем имеете дело. Вам будет казаться, что все хорошо и прекрасно.
У Потока есть одна очень хорошая функция. Это не "гравицап" :), как выразился Стас , но при экспериментах, да и в целом в работе, очень полезная вещь.
На фотографии посмотрите. На первой фотографии с левой стороны приведена панель: Наливы. В ней просматриваются величины подач и обратки в процессе тестирования. Неплохая функция, которая присутствует у всех безмензурочных стендов, ничего особенного. Но те, кто разбирается чуть больше - отлично понимают, что это не реальные подачи топлива, а математическая обработка входящего сигнала с расходомера. И как будет производиться эта обработка - настолько красивую картинку вам покажет этот рисунок. То есть, смотреть - пожалуйста, смотрите. Но не доверяйте тому, что вы видите. :-) То есть, на этой картинке вы можете увидеть что угодно, но то, что усреднение скачков подач присутствует в программе - это однозначно. А вот насколько усреднили по амплитуде, по количеству циклов в очередном обновлении информации или по времени проведения тестирования - это уже на совести программиста, который создавал программу работы этого расходомера или контроллера, или задачах, которые были поставлены перед ним разработчиком. А влиять на изменение этих параметров мы не можем.
А теперь на второй рисунок посмотрите. Это та же панель Наливы, но только полностью открытая, то есть как бы расширенный функционал. Вверху строка, там после надписи Auto есть надпись Tr тоненькими буквами. После нее цифра 1. Затем Cnt и цифра 10. Это уже сам изменил, там изначально стояли цифры 5 и 7.
Информации по этим параметрам не нашел в инструкциях ни к CR-2, ни к безмензурочному блоку. У потоковцев пока не спрашивал, ответ дали красноярцы, у кого заказал стенд. Но эксперименты с этими цифрами, которые проводил самостоятельно на стенде, вроде бы подтверждают это.
Так вот Tr - это допуск процента отклонения, который мы устанавливаем для стенда, который признается программой в качестве установившегося, стабильного режима. А Cnt - это количество циклов, в течении которых производится это измерение. Соответственно, уменьшая или увеличивая эти цифры, мы можем ужесточать или "либерализовать" требования, которые собираемся предъявлять к результатам тестирования. И это стало хорошо видно по тому, как стало проходить тестирование форсунок. Там есть небольшие "нюансы", которые мне бы хотелось, чтобы доработали потоковцы, но думаю, что это нужно лишь тем, кто серьезно хочет "влезть" в тему. Для обычного пользователя - это не обязательно.
Кто уже глубоко залез в тему стабильности отражаемых параметров, поймет, что это неплохая функция, как для экспериментов, так и при тестировании форсунок, особенно на этапе экспериментов со стендом при подходе к самостоятельному кодированию.<br />(https://i.ibb.co/zXgTWGg/01.jpg) (https://ibb.co/zXgTWGg)<br /><br />(https://i.ibb.co/vcQ6hcN/02.jpg) (https://ibb.co/vcQ6hcN)<br />
Добавлено спустя некоторое время
мы отвлеклись от основной темы. Мне кажется, что тему следует перенести в Общий раздел Оборудования. Никто не против?
-
пульсации чего?
Возможно давления. Гидравлическая схема управления ZME и DRV различная,то выяснить что вызывает скачки на данном этапе не представляется возможным. Т.к при переоборудовании на DRV от старого управления по ZME остался только бак.Насос, трубки,рейл теперь то все другое,только сегодня дошло.....
Стабильное давление - что под этим понимается? Давление механическим манометром, давление отражаемое на панели прибора или давление с осциллографа?
По ZME-набор давления, 2-3 секунды устаканилось и держится.На панели,на манометре одинаковое.
По DRV-набор и давление все время не стабильное.Скачет на панели,манометре.Стоит два регулятора из трех и видно что на них ток то же все время регулируется......Т.е система что то пытается отрегулировать но еще больше себя раскачивает.Надо действительно попробовать с одним регулятором или ручное управление.Осцила к сожелению пока не имею.В остальном сильно сомневаюсь.
Одно точно по ZME стенд работал тише ,как утюг не грелся,от количества проверяемых форсунок наливы не изменялись.
-
По DRV-набор и давление все время не стабильное.Скачет на панели,манометре.Стоит два регулятора из трех и видно что на них ток то же все время регулируется......Т.е система что то пытается отрегулировать но еще больше себя раскачивает.Надо действительно попробовать с одним регулятором или ручное управление.Осцила к сожелению пока не имею.В остальном сильно сомневаюсь.
у вас рассуждения вроде бы правильные, только логическая цепочка и выводы могут иметь совсем другие корни. Давайте подумаем.
У вас при варианте ZME управляющий клапан и датчик давления разнесены достаточно сильно трубкой высокого давления и самим рейлом, поэтому и скачки давления у вас значительно упали. В случае DRV у вас ведь, скорее всего, в гидравлической схеме использовался только один рейл, а следовательно пульсации давления были гораздо сильнее выражены, поскольку датчик давления располагался рядом с регуляторами. Соответственно, блок управления постоянно пытался производить коррекцию производительности регуляторов при больших скачках давления, вот вы и видели постоянную их работу.
При установке второго рейла, когда регулятор и датчик давления разнесены в разные рейлы, данные пульсации уже будут снижены, а следовательно и скачки давления уменьшены.
Добавлено спустя некоторое время
Одно точно по ZME стенд работал тише ,как утюг не грелся,от количества проверяемых форсунок наливы не изменялись.
вот с этими доводами согласен. И то, только с первой частью фразы, по поводу количества форсунок - под серьезным вопросом.
-
При установке второго рейла, когда регулятор и датчик давления разнесены в разные рейлы, данные пульсации уже будут снижены, а следовательно и скачки давления уменьшены.
Буду пробовать,как раз есть грузовой рейл с заглушенным аварийником.За направление спасибо.
-
есть проверенные схемы с тремя рейлами , тремя drv и открытым zme
брать , копировать и наслаждаться ;)
-
есть проверенные схемы с тремя рейлами , тремя drv и открытым zme
брать , копировать и наслаждаться ;)
Андрей, только одной этой схемы недостаточно для стабильной гидравлической системы и особенно Денсо. Спору нет, названное тобой, в какой то степени улучшает показатели стабильности выходных параметров, но не решает проблему полностью. Необходимы дополнительные меры, в этом отношении хорошо помогли советы Стаса.
Чтобы понятно было: проверялась форсунка 23670-51030 (Крузер двухсотый, двигатель 1VD-FTV), причем не новая, а б/ушная, перебранная и закодированния. Взял несколько шагов кодируемого тест-плана, для этого создал не только свой тест-план, но и полностью изменил управляющий сигнал на форсунку, поскольку сигнал Потока абсолютно не соответствует оригинальному сигналу для этой форсунки. Ну и соответственно немного доработал гидравлическую систему стенда. Времени на эксперименты было ограниченно, в прошлую пятницу только разгружали стенд, а результаты таблицы - вчерашние. Нужно еще много доводить чего, но первые результаты уже внушают надежду.
<br />(https://i.ibb.co/HHt4fMY/51030-02.jpg) (https://ibb.co/HHt4fMY)<br />
-
(https://i.ibb.co/hWZsc89/Screenshot-20210924-093845.png) (https://ibb.co/hWZsc89)
Вот твое изображение. Обрезанное и увеличенное.
Добавлено спустя некоторое время
А я добавлю интриги
Володя получил этот результат минуя блошек, мотрешек, и мозговых штурмрв. Немного желания +фантазия и пукалка Поток.
Да он ее перелопатил но стоило это того или нет судить вам.
А теперь собственно интрига. И для Дизелирка тоже, он не в курсе этого хода.
Вдержки из тестплана работти по тем шагам что он привел на фото... :)
Manufacturer: Denso
InjectorCode: 23670-51030
G3P_Kit: NO
CodeType: 0
Calibration_Id: 60
MaxRequiredPressure: 1800 :bar
InjectorType: NORMAL
N1: Auto generated from 095000-978#
N2: G2
N3:
N4: Toyota
TEST_NAME: P01
Info: -
Measurement: DIRECT
AdjustingTime: 60 :s
MeasurementTime: 15 :s
FlowDivisor: 1 :1
NominalFlow: 76.6 :cc/min
FlowRange: 13.05 :%
MotorSpeed: 1000 :rev/min
SettedPressure: 1800 :bar
InjectionRate: 60 :ms
InRushTime: 280 :us
HoldTime: 609.2 :us
TotalPulseTime: 980 :us
CodingFlowRange: 2.5 :cc/min
MaxCorrection: 120 :us
TEST_NAME: P02
Info: -
Measurement: DIRECT
AdjustingTime: 90 :s
MeasurementTime: 15 :s
FlowDivisor: 2 :1
NominalFlow: 9.0 :cc/min
FlowRange: 66.67 :%
MotorSpeed: 1000 :rev/min
SettedPressure: 1800 :bar
InjectionRate: 30 :ms
InRushTime: 280 :us
HoldTime: 59.2 :us
TotalPulseTime: 430 :us
CodingFlowRange: 0.8 :cc/min
MaxCorrection: 120 :us
TEST_NAME: P05
Info: -
Measurement: DIRECT
AdjustingTime: 90 :s
MeasurementTime: 15 :s
FlowDivisor: 2 :1
NominalFlow: 7.1 :cc/min
FlowRange: 84.51 :%
MotorSpeed: 1000 :rev/min
SettedPressure: 1400 :bar
InjectionRate: 30 :ms
InRushTime: 280 :us
HoldTime: 59.2 :us
TotalPulseTime: 430 :us
CodingFlowRange: 0.8 :cc/min
MaxCorrection: 120 :us........
Дальше повторять я их не буду понято что все взято не с потолка.
Что хочу сказать. Оборудования наши производители выпустили достаточно... А вот довести до ума это в наших силах.
Это ответ на вопрс - нужен ли еще один стенд для денсо, или дешевле немного включить мозги.
-
Соответственно, возникает естественный вывод: необходима установка регуляторов по возможности с минимальной пропускной способностью, чтобы была возможность уменьшения скважности управляющего сигнала на них и минимизация их нагрузки.
Желательно было бы представлять характеристики регуляторов по подаче и допустимый диапазон их работы по давлению, поскольку стенд изначально подготовлен на высокие давления.
Не совсем бош но 03L130764A один из лучших по характеристикам, но дорогой. Можно попробовать 72100473 такой например или 04L130764B (рабочее давление 2200бар)
-
Что хочу сказать. Оборудования наши производители выпустили достаточно... А вот довести до ума это в наших силах.
Это ответ на вопрс - нужен ли еще один стенд для денсо, или дешевле немного включить мозги.
пока утверждать не могу, но в настоящий момент все больше появляется аргементов в пользу того, что альтернативные стенды можно довести до нормальной работы с Денсо и конкретно с кодированием. Все зависит от того, какой потенциал открытости будет в их программном обеспечении и согласны ли будут производители пойти на этот шаг.
Самостоятельно производители довести до ума свои стенды не смогут: для этого потребуется огромный объем работы и основательные вложения, а это означает снижение рентабельности или вообще убыточность данного предприятия. Как это не покажется странным, но это смогут сделать только пользователи этого оборудования. В большинстве случаев пользователи работают с ограниченным перечнем форсунок и знают, что им нужно в первую очередь.
Стас, ты прав, новые стенды разрабатывать не нужно, но вот доводить их придется основательно.
Добавлено спустя некоторое время
Не совсем бош но 03L130764A один из лучших по характеристикам, но дорогой. Можно попробовать 72100473 такой например или 04L130764B (рабочее давление 2200бар)
оставил один бошевский регулятор. Запас регулирования значительно увеличился. Правда, разброс тоже немного увеличился на некоторых режимах, но есть достаточно факторов, которыми можно оперировать для уменьшения этого параметра. Так что есть куда двигаться.
-
но есть достаточно факторов, которыми можно оперировать для уменьшения этого параметра
всегда нравились такие фразы :)
есть еще проверенная схема, 2 форсунки на НР3, как их подключить думаю поймешь ;)
-
Андрей есть и такая схема, только выходим мы уже несколько на иной уровень.
А насколько измерительная система вносит искажения в измерения.
Давайте кодировать через мензурку, уверен у нас не будет проблем с гидравликой.
Берем другой вариант. Наша измерительная система может измерять каждый пук.
При тысяче пуков в минуту это 16.6 пуков в секунду поэтому если отображать в цифровом виде каждый пук глаз просто не увидит мельтешню разрядов. Поэтому измерение должно отображатся как минимум одну две секунды а это в реальном времени если считать все пуки подряд уже усреднение.
Возьмем посекундный подсчет.
Система в течении секунды сложит 16 пуков прикинет сколько будет за 1000 и выведет результат, в этот момент будет идти подсчет следующих 10 пуков которые сменят предыдущий результат.
Тоесть мы сможем видеть изменения потока которые происходят каждую секунду или по 16 пукам но при этом если все стабильно то через секунду иметь результат = измерению за 1000 пуков.
А можно и по другому.
Система отсчитала результат одну секунду вывела на индикатор данные 16 пуков, посчитала еще секунду, сложила 16+16 пуков проиндексировала к тысяче и вывела данные на экран через секунду добавила еще 16 тоесть получилось 16 + 16 + 16 ну и так далее.
А теперь вопрос - какое усреднение результата по циклам мы поимеем на 60 секунде работы измерительной системы в первом случае и во втором?
Какая из измерительных схем подсчета пуков будет более точно фиксировать неравномерности которые может вносить гидравлика или сигнал.?
-
Стас, предполагаю, что многие не поняли того, что ты попытался донести до них, просто по причине того, что не имели тесного контакта с этим. Попробую пояснить то, что ты сказал, на более доступном уровне.
А насколько измерительная система вносит искажения в измерения.
Сама по себе измерительная система не вносит искажения в измерения, она просто не видит реальных процессов, происходящих в системе. Она не способна измерить быстроизменяющиеся процессы, то есть не информативна.
Добавлено спустя некоторое время
Какая из измерительных схем подсчета пуков будет более точно фиксировать неравномерности которые может вносить гидравлика или сигнал.?
вот коренной вопрос. И именно с него начинается причина ошибок большинства. Ведь многие считают: что плохого в том, что система усреднит показания подач за минуту? Мы ведь все равно будем знать усредненную подачу и в чем то это даже неплохо, поскольку отдельные случайные скачки мы таким образом отделим.
Вот с этого и начинаются ошибки рассуждающих таким образом. Основная проблема даже не в самих скачках, проблема в том, что эти скачки изначально, в большинстве случаев, формируются некорректными сигналом или гидравлической системой. И пока вы не доведете их до требуемой кондиции - нормальной стабильности параметров вам не добиться никогда. Но при тех измерительных системах, которые используются на большинстве альтернативных стендов, этого очень часто просто не увидеть. Вот и получается, что процесс становится замкнутым. Без решения одних проблем - к решению других не перейти.
-
Хочу заострить тему вот на каком моменте.
ПРОГРЕВ.
Дело в том что Бошевцы греют форсунки в общей сложности от 360 до 600сек. МАН так вообще два захода по 500 секунд.
Я так тоже до сегодняшнего дня считал что прогрев должен быть...
Что же призошло сегодня. А сегодня вернее вчера я получил большую партию форсунок откатанных на авторизованом стенде K.Z., все форсунки с кодами, и не просто с кодами а откатанные а с определеными параметрами и более того каждая имеет по 4 теста от холодной один прогон до горячей 4 прогона.
Между первым и последним прогоном разница в коде 5 букв. И это авторизованый К.Z
Причем чем ближе к центру настроена форсунка тем меньше у нее отклонение. А на краях дапазона откровеннвя задница, мало того СRi PC полностью подтвердил все что показал K.Z так он еше все отклонения выдал в реальных величинах. Вот где можно прозреть.
A фрсунку я прогревал 120 секунд так как этот режим заявлен для форсунок Сименс евро 4. И под них CRi PC aвторизован.
Оказывается для того чтоб подтвердить код этого достаточно, а для тго чтоб работать с параметрами нет.
Тогда я изменяю прогревочный режим по бошевской схеме 150 секунд с частотой 1750 пуков в минуту и еше 150 секунд с частотой 1350 пуков и что вы думаете. Температура обратки на выходе 90 градусов и подачи стабильны...
По понятным причинам я не хочу ни выкладывать распечатки ни данные отклонений в мл да и тема как бы про регуляторы.
Добавлено спустя некоторое время
Какой вывод я для себя сделал.
Хочешь видеть стабильные параметры - выполняй все рекомендации производителя даже если тебе кажется что и так все видно.
Я точно знаю что многие промежуточные режимы призводители трактуют так как им нравится, особенно это касается денсо.
Вот элементарный вопрос.
Каре мин время нужно форсунке Денсо на стабилизацию режима после того как меняется давление.?
А сколько когда длительность сигнала?
И все парни тупик.
Добавлено спустя некоторое время
Каре мин время
Что то клавиатура подвела.
Какое минимальное время....
-
Каре мин время нужно форсунке Денсо на стабилизацию режима после того как меняется давление.?
А сколько когда длительность сигнала?
И все парни тупик.
Какое минимальное время....
Стас, я думаю, что ты давно прошел этот этап и отлично знаешь на него ответ. Для тех, кто ждет однозначного ответа - хочу разочаровать, его не будет. Нет однозначного ответа на этот вопрос.
Он зависит от достаточно большого количества факторов: конкретного стенда, конкретного номера форсунки, предварительных режимов тестирования (давления и длительности впрыска). Кстати, в теме про влияние различных факторов на конечные показатели денсовских форсунок я приводил этот фактор, но тогда сознательно не уточнил о чем идет речь. Там был еще вариант, когда присутствовало значительное расхождение параметра VL, когда все основные факторы оставались одними и теми же, изменения коснулись лишь программных настроек самого стенда.
http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=20077.msg205035#msg205035
Это только с позиции чисто термостабилизации, если же речь идет о реальной стабилизации показателей - то здесь еще сложнее. Дополнительно появляется еще чуть не с десяток факторов, которые начинают влиять на стабилизацию подачи. Чтобы не быть голословным - вот вам простейший пример: поиграйтесь с оборотами двигателя и вы увидите, что на некоторых системах измерения на некоторых оборотах и режимах добиться стабилизации подач вам не удастся.
Тема действительно стала затрагивать вопросы гораздо шире изначально обозначенных в ее названии, поэтому, скорее всего, название изменю на "Проблемы в доводке стендов".
-
Я с тобой соглашусь по поводу смены названия темы.
Я заметил вот какую тенденцию по поводу пукалтных стендов.
Сечас производители прекрасно понимают что срубить бабла на ровном месте сложно.
Поэтому заниматся решением каких то проблем связанных с например с доводкой денсо, симес - производителю откровенно пох... На эти проблеммы.
Простейший пример... Есть возможность довести старый стенд до ума и призводитель знает как это сделать и есть возможность впихнуть туда кучу лишнего барахла которое может сгодится в будущем, назвать это апгрейтом и под это дело немного порешать старые проблеммы. А лучше вообще сваять другой стенд. Время то прошло типа старая устарела шарманка....
По бабкам вы за какой вариант проголосуете? А призводитель? Вот вам и решение проблем.
(https://i.ibb.co/wrxVFmq/Screenshot-20210930-043935.png) (https://ibb.co/wrxVFmq)
На скрине как раз момент как один товарищ имеет Джет, или джет имеет его.
А я с окончательными выводами выше по теме на скрине не согласен.
Когдато я обратился к Ляпуну поработать над старым джетом по теме Денсо. Потенциал у Джета неплохой, нужно было немного поработать над П.О он согласился.
Как только до Ляпуна начало доходить что идея начала приобретать осязаемый вид он резко исчезает с радаров и тут я узнаю что - руководство тоесть Ляпун решило внести изменения только в стенды с обновленным железом. А у меня то старый Джет. Тоесть я сам себя отымел...
Что я хочу сказать касаемо джета сечас.
По железу как я говорил у него потенциал будь зоров.
Конкретно касаемо Денсо. Апгрейд гидравлики обязателен.
По П.О так получилось что работая над П.О CRi PC я понял что уже гдето встречал что то подобное.
Немного подправив адреса данных хартовского кодировщика для денсо я без проблем запустил его на СR Jet.
Это позволило легко создавать любые тестпланы с возможностью их редактирования и кодирования. Причем без разницы Денсо это или Симес.
А главное нет смысла доплачивать за кодирование которое один хрен нормально не пашет.
Можно не оплачивать апгрейт железа который что по денсо что по сименс ничего не дает.
И вот какая мысль у меня появилась.
Раз Ляпун забил болт на эту тему почему бы мне не заработать пару копеек на доводке СR - Jeta. Тем более тема я смотрю пользуется спросом.
И мы с одним товаришем взяли и закодировали форсунку Денсо с ноля... Минуя все установленные кодировщики, с обьяснение всех ходов. Причем сам код пересчитали ручкой а через пару дней он написал кодировщик в ехселе...
Профит - он реально вехал в тему за пару дней и теперь ни кто с новыми стендами ему по ушам не предет.
И как я ему сказал - сегодня ты секономил на работти.
Добавлено спустя некоторое время
Последний момент объясню подробней. Была куплена новая форсунка по ней составлен свой тестплан который в дальнейшем был подкорректирован под гидравлику и сигнал стеда. Причем коррекция проводилась сразу тремя способами.
Гидравликой, сигналом, базовыми точками.
Чтоб исключить кривотолки тема отработана мной на ЕPS 815 и на СRi PС разброс показаний в коде одной и той же форсунки на двух различных стендах минимальный.
Я где-то сбрасывал Дизелирку фото разброса, если сохранилось пусть сбросит в тему, я его специально не хранил за ненадобностью.
-
По поводу Jet и Denso ты прав,нужно просто отмести все стереотипы предложенные производителем,и подходить к этому с нуля.а все что предложено в новом железе,это тоже все мимо.
Добавлено спустя некоторое время
Владимир,я бегло пробежал по теме,может я не уловил мысль вопроса про регуляторы,я понимаю что высокая скважность у регуляторов может быть по двум причинам,изношенный регулятор,и нехватка производительности насоса,
-
Свежий случай. Андрей Пенза обладатель двух стендов Поток и СR Jet обратился ко мне по поводу форсунок ниссан. Клиент вынес мозг - стучат.
Я проверил их на 815 по своему тестплану мне не понравилась характеристика - поменял клапана на репард или редат я их постоянно путаю, по новой закодировал отдал.
Андрей молчал месяца полтора а может два все ждал когда клиент вернётся- не вернулся сцуко... :)
А теперь вопрос Где денсо а где 815 ???
Однако метода которую я разработал по проверке и кодированию форсунок Денсо гарантировано будет работать практически на любом стенде. Вернее она уже работает.
-
Володя, есть еще один интересный тнвд который дает очень интересную характеристику, всегда думал почему его производители стендов не используют?,это СР4.2( кто знает устройство поймет) и вот недавно на рынке появился первый стенд с таким тнвд
-
Когдато я обратился к Ляпуну поработать над старым джетом по теме Денсо. Потенциал у Джета неплохой, нужно было немного поработать над П.О он согласился.
Как только до Ляпуна начало доходить что идея начала приобретать осязаемый вид он резко исчезает с радаров и тут я узнаю что - руководство тоесть Ляпун решило внести изменения только в стенды с обновленным железом. А у меня то старый Джет. Тоесть я сам себя отымел...
Ты себя отымел горазда раньше.
Теперь про Джет и Дензо.
Ни Джет , ни поток, ни даже CP-PC - не подходят для проверки дензо, тем более другие в том числе Рабботи.
Я одновременно печальный и радостный тем, что за 15 лет ни кто из вас не разобрался и не помог нам в начале пути сделать стенд с учетом ремонта Дензо.
Пусть Андрей Федотов расскажет почему для Ниссана у него специальный свой тест-план?
Более того даже тот стенд который мы сейчас производим не подходит, уж очень надо приспосабливаться и решать задачу опытом, а не с помощью оборудования - стенда.
Продолжу по поводу усреднения показаний - да вы оказывается понятия не имеете об метрологии - не знаете что берется за основу вычисления погрешностей.
Поясню по простому - минимальные измерения - либо один пук или несколько - считаются мгновенным измерением, которые затем накапливаются, анализируются, фильтруются и далее отображается.
Когда вы меряете потоковым методом - мгновенных значений нет - все усредняеься - поэтому и погрешность в этих измерениях выше - смотрите документацию Боша.
Если говорить о весовом методе - это вообще с ног на голову.
Потому что в пуке форсунке присутствует парообразная смесь - тоесть воздух, и этот воздух заполняет обьем в измерительной системы Хартриджа, эти же паринки толкают измеритель у Боша и этот воздух присутствует в каждом тесплане на форсунку.
Ну а кто делаем на измерении давления столба жидкости через электронный манометр - пошел дождь - одни показатели, вышло солнце упало атмосферное давление показатели другие.
Вот это я понимаю усреднение.!!!!!
-
Ни Джет , ни поток, ни даже CP-PC - не подходят для проверки дензо, тем более другие в том числе Рабботи.
Из далека зашел - видимо срочно понадобились дензнаки.
Продолжу по поводу усреднения показаний - да вы оказывается понятия не имеете
Да никак Сусанин прозрел???
А понятие дело наживное. Не имеем, поимеем.
Добавлено спустя некоторое время
и этот воздух заполняет обьем в измерительной системы Хартриджа, эти же паринки толкают измеритель у Боша и этот воздух присутствует в каждом тесплане на форсунку.
Какое оно бестолковое. Ляпун поищи для навешивания лапши другу публику, вон на КВН сходи там к тебе как раз вопросы есть.
-
Стас, возьми любую емкость, можешь взять стакан, нацеди туда 150 - 170 см3 с работающей форсунки, не забудь прогреть форсунку как просит производитель форсунок.
Затем фломастером проведи линию на внешней стороне стакана по уровню жидкости. И иди спать.
Утром ты обнаружишь , что за ночь кто то надпил, со стакана.
Найди , разберись - накажи.
Андрей расскажи про Ниссан
-
Ляпун что ты делаешь в этой теме ?
Мы здесь своими силами решаем вопросам работы с денсо на том оборудовани что вы наклепали.
CR Jet не может трабоиать с денсо, ты это признал? так наберись смелости и верни деньги. О чем разговор.
-
О чем разговор.
Разговор о том , что если нет понимания - ни какой стенд не поможет.
Может помочь опыт , и качественное точное измерение наливов, а ты в стакан нациди 150 .
-
Может помочь опыт , и качественное точное измерение наливов, а ты в стакан нациди 150 .
В стакан будешь цидить сам.
Даже если допустить что бошевцы при составлении тестпланов для стенда ЕРС 815 вместо подачи топлива измеряли один воздух значит и ты должен измерять один воздух.
А ты элементарную обратку просчитать не смог....
Добавлено спустя некоторое время
Я вот о чем подумал.
Стоит CR Jet Реально косячный стенд по Денсо, по Сименс.
Появляется производитель и начинается продолжение КВН -2
(https://i.ibb.co/dBHPfzc/IMG-fddbe9388e3aea2a3cb20b8b9eec902e-V.png) (https://ibb.co/dBHPfzc)
Все повторяется, тошько действующие лица другие.
Добавлено спустя некоторое время
Если тема будет развиватся в таком русле то без меня.
Пусть вам Ляпун опытами с пепсиколой и дальше по ушам ездит.
-
вижу, что начинают подсоединяться и тема и многим интересна. Отвечать нужно многим, но у нас уже первый час ночи, поэтому отвечу завтра или послезавтра понемногу всем. У меня начались интенсивнейшие эксперименты, поэтому времени в обрез.
Единственное, на вот эту реплику отвечу:
Потому что в пуке форсунке присутствует парообразная смесь - тоесть воздух, и этот воздух заполняет обьем в измерительной системы Хартриджа, эти же паринки толкают измеритель у Боша и этот воздух присутствует в каждом тесплане на форсунку.
Александр, возможно, в электронике ты хорошо разбираешься, но не стоит делать скоропалительных выводов в тех вопросах, в которых не понимаешь.
Элементарный пример тебе приведу, который был у меня буквально вчера или позавчера.
Стенд работал достаточно хорошо (хотя сразу уточню, я его основательно пока не доводил, можно сказать только начало). Создаю новый тест-план для экспериментов с форсункой 23670-51030 (двухсотый Крузер) и не узнаю стенд: нестабильность показателей резко возрастает, с форсунки как по подаче, так и по обратке, начинают интенсивно идти пузыри воздуха. Сначала подумал, что где-то появился подсос воздуха или температура топлива резко поднялась. Но у меня весь стенд обвешан температурными датчиками, так что температурный фактор не пролезает. Тем не менее уменьшаю температуру тестирования - пузыри как шли, так и идут. Хотел уже лезть разбираться с подсосом воздуха. И здесь что-то меня остановило от этого шага. Просто взял старый тест-план, который составил дня два до этого.
Ты не поверишь: пузырей не стало, стабильность показателей снова вернулась.
Так что сказки про подсосы воздуха, паровоздушную смесь рассказывай тем, кто верит всему без разбору, не пытаясь шевелить самостоятельно мозгами.
И еще небольшая реплика. Еще раз повторю: однозначно пока утверждать не буду, но чем больше провожу последнее время экспериментов, тем больше убеждаюсь в том, что не только на Боше и Хартридже, но и на большинстве альтернативных стендов можно качественно работать с Денсо. Да, надо будет все перерабатывать заново. Но серьезно предполагаю, что довести до нормальной кондиции большинство стендов можно будет. Причем на стандартной базе. Единственное, что очень помогло бы - это если бы программное обеспечение сделали более расширенным. Пока хватает и того, что есть, но как только дело дойдет до конкретного кодирования - вот здесь бы очень помогло, если бы производители стендов пошли на взаимные шаги по модернизации программного обеспечения под конкретные цели. Даже если бы это потребовало дополнительного финансирования: готов купить дополнительную программу. Она не требует каких то особых вложений от производителей, практически все уже есть в стандартной программе стенда, нужно только немного приспособить ее под конкретные нужды.
-
(https://i.ibb.co/0rTNRph/Screenshot-20211002-195808.png) (https://ibb.co/0rTNRph)
То что рассказал Кудрик это идеальная линейность к которой нужно стремится. Но по факту в отрыве от реальности этот способ не заработает или заработает через одно местою.
Кудрик понимание прцесса ни есть сам процесс.
Рассматривать линейность форсунки в отрыве от реальных факторов это то же самое что заниматся ананизмом с идельную женщиной а спать с реальной.
Потоковцы давно ввели таргет он основан на том что по новой форсунке снимаются контрольные точки и далее сигналом или иным методом подгоняются под новую форсунку, и что за Потоком по денсо очередь..
У дизелирка три потока итолько сечас до него стал доходить процесс который думаю потянется как минимум на год не менее и это при том что он сотнями ремонтирует форсунки.
Ляпун вообще решил что все стенды по денсо коту под хвост, или вы считаете что он знает меньше вашего.
По теме денсо рулит только знания, опыт, деньги и конечно форсунки и время.
И я рад что этот отрезвитель начинает работать.
Добавлено спустя некоторое время
Создаю новый тест-план для экспериментов с форсункой 23670-51030 (двухсотый Крузер) и не узнаю стенд: нестабильность показателей резко возрастает, с форсунки как по подаче, так и по обратке, начинают интенсивно идти пузыри воздуха. Сначала подумал, что где-то появился подсос воздуха или температура топлива резко поднялась. Но у меня весь стенд обвешан температурными датчиками, так что температурный фактор не пролезает. Тем не менее уменьшаю температуру тестирования - пузыри как шли, так и идут. Хотел уже лезть разбираться с подсосом воздуха. И здесь что-то меня остановило от этого шага. Просто взял старый тест-план, который составил дня два до этого.
Ты не поверишь: пузырей не стало, стабильность показателей снова вернулась.
Володя китайцы на этом эфекте бабки рубят. Называется ультразвуковой излучатель пара. :) :) :)
-
Интересная теория с другого форума :Не знаю, что имел в виду Александр, могу свое не согласие озвучить. ЭБУ двигателя не обладает ИИ и тут важна предсказуемость каждого следующего впрыска если о форсунках разговор и возможность некоей обратной связи в виде коррекций. Почему в коде коррекции должны быть точки неких переломов характеристик впрыска и т. д это своего рода хаос а нам нужна предсказуемость, проще давления подбросить и уйти на другую предсказуем траекторию.На каждом уровне давлений таких линейных участков несколько Я думаю в коде серединка самого "протяженного" участка. Имхо.
Отправлено спустя 12 минут 15 секунд:
Это так я сегодня думаю и подтверждения нахожу, а завтра...
Отправлено спустя 1 час 15 минут 24 секунды:
Тойота с денсо, залил прошивку ,форсунки новые. Клиент вернулся с жалобой на треск. Прокатился со сканером , понял где трещит и начал разбираться. Что нарыл.
треск.jpg
Трещит там, где чиптюнер задрал зачем то давление и попал, как я понимаю, в некую нестабильную зону подач для эбу, треск начинается прям четко.Вроде код все зоны перекрывает ,аж 12 точек в нем . Но по факту нет. График на скрине для подачи 55 кубиков,и видимо этот диапазон подач на 1800 бар и попадает в какие то края, на 64 кубиках и выше треска я уже не слышал. Может сумбурно но мысль донес.
Отправлено спустя 19 минут 21 секунду:
Проверить на практике ,на живых авто, патентные предложения от денсо по кодированию , достаточно трудная задача .Поэтому, если бы я чинил форсунки денсо ,да еще за деньги и учитывая осень на дворе , начал бы собираться в теплые края.<br />(https://i.ibb.co/5kkXh52/image.jpg) (https://ibb.co/5kkXh52)<br />
-
Все не поддающиеся логике диагностики начинаю с заливки стока . Не разу не промахнулся .
Зря , коллега , называешь барыг (другого слова не нашел) от авторемонта калибровщиками .
Я лично ушел из ассоциации АДАКТ в тот момент , когда типа калибровщики Соколов и Бразговский пользуясь доверием тогда еще коллег , захватили сайт и сделали резкий поворот от предоставления качественной услуги к беспринципной коммерции , как выразился Соколов в закрытой части форума - ЛОХОВ СТРИЧЬ на бабки ( передал с трех словах суть) .
А теперь думайте что вы заливаете под маркой АДАКТ .
-
Владимир,я бегло пробежал по теме,может я не уловил мысль вопроса про регуляторы,я понимаю что высокая скважность у регуляторов может быть по двум причинам,изношенный регулятор,и нехватка производительности насоса,
регуляторы новые, насос с грузовика.
Добавлено спустя некоторое время
Володя, есть еще один интересный тнвд который дает очень интересную характеристику, всегда думал почему его производители стендов не используют?,это СР4.2( кто знает устройство поймет) и вот недавно на рынке появился первый стенд с таким тнвд
Андрей, пока это мои предположения, лишь частично подтвержденные практикой. Работать можно с многими насосами, нужно лишь правильно подбирать режимы тестирования.
Добавлено спустя некоторое время
То что рассказал Кудрик это идеальная линейность к которой нужно стремится. Но по факту в отрыве от реальности этот способ не заработает или заработает через одно местою.
Кудрик понимание прцесса ни есть сам процесс.
Рассматривать линейность форсунки в отрыве от реальных факторов это то же самое что заниматся ананизмом с идельную женщиной а спать с реальной.
Стас, а Сергей прав. Работа с Денсо основана на трех принципах: стабильность, линейность и идентичность.
В реальности то денсовская форсунка - изначально "идеальная женщина". А "реальной" ее делает нам стенд, это своего рода "кривое зеркало", которое нам полностью искажает реальную картину.
Есть три варианта работы с этими форсунками:
- снять характеристику форсунки по пяти-семи точкам в каждой точке кодирования и зная положение точек кодирования, рассчитать отклонение данной форсунки. Получаем код форсунки.
- опять же, зная характеристики форсунок, подобрать отклонение от контрольной точки в мкс.
- подобрать условия тестирования для каждого номера фосунки, чтобы обеспечить линейность характеристик в диапазоне точек кодирования. В этом случае, разницы нет в каких единицах будет производиться измерение: в мкс или в подаче. Результат будет идентичен.
Естественно, что не все так просто, выполнить все предварительные условия крайне проблематично. Одновременно свести все три принципа, которые указал выше - крайне проблематично.
Добавлено спустя некоторое время
Потоковцы давно ввели таргет он основан на том что по новой форсунке снимаются контрольные точки и далее сигналом или иным методом подгоняются под новую форсунку, и что за Потоком по денсо очередь..
у Потока ошибка заключается не в таргете, а в том, что за базовую точку они взяли не индивидуальную точку своего стенда, а совершенно другого. В результате к ошибке в контрольной точке накладывается ошибка нелинейности характеристики подачи от длительности импульса, поскольку гидравлика и управляющий сигнал абсолютно некорректны.
По контрольной точке мне могут сказать, что для того и берется новая форсунка, чтобы посмотреть отклонение, чтобы использовать его потом при расчетах. Другое дело, что нет уверенности, что эта точка была изначально правильно выбрана в исходном документе.
По управляющему сигналу: раньше считал, что он может влиять на характеристику, но это влияние можно компенсировать собственными тест-планами. Стас, ты оказался прав. Все оказалось сложнее. Дело даже не в том, что он может вносить громадную кривизну в характеристику. Это я не только предполагал, но и точно знал, поэтому и отклонения от заданной точки допускал крайне ограниченные. Но для меня оказалось неожиданностью то, что он может влиять также на другие крайне важные факторы. Ты упоминал об этом, я слушал, но полного доверия не было. Понимание пришло только тогда, когда сам начал проводить эксперименты с формой сигнала.
Добавлено спустя некоторое время
у Потока ошибка заключается не в таргете, а в том, что за базовую точку они взяли не индивидуальную точку своего стенда, а совершенно другого. В результате к ошибке в контрольной точке накладывается ошибка нелинейности характеристики подачи от длительности импульса, поскольку гидравлика и управляющий сигнал абсолютно некорректны.
прочитал написанное и понял, что многие не поймут.
Когда у Потока составляется таргет - за основу берется отклонение от оптимальной величины не просто для конкретной форсунки, а отклонение подачи для конкретного номера форсунки, да еще и с конкретной цифрой кода. То есть, даже для этого же номера форсунки, но если код новой форсунки будет отличаться от цифры кода форсунки, взятой в качестве таргета, то у вас дополнительно к кривизне характеристики подач дополнительно будет оказывать влияние кривизна характеристики между этими точками.
Таким образом, настраивать форсунку вам нужно будет как можно ближе не к нулевым точка, а к тем точкам, которые были у форсунки, взятой в качестве таргета.
Блин, скорее всего, и такое объяснение многие не одолеют.
-
... Понимание пришло только тогда, когда сам начал проводить эксперименты с формой сигнала.
Владимир Анатольевич. Вот например, в частности... про т.н. "пилообразную" форму сигнала удержания. Особенно на конечном участке сигнала, перед моментом отключения сигнала.
Есть даже статья(патент) поясняющая суть применения такого рода шим сигнала.
Такая форма сигнала позволяет достаточно точно прогнозировать момент "отлипАния "сердечника, и скорость/быстроту закрывания контрол. клапана, после отключения сигнала.
Правильно подобранный пилообразный сигнал не позволяет сердечнику э/магнита заходить в зону насыщения. Поскольку насыщенный сердечник, после пропадания сигнала...будет непредсказуемо "долго отлипАть". Точнее сказать... отлипать будет тем дольше, чем больше было Бы время прямого(традиционного , горизонтального) сигнала удержания.
"Правильная пила" позволяет гарантировано удержать сердечник(пока есть сигнал), но так же позволяет быстро ему "отлИпнуть" (сигнал исчез).....
Добавлено спустя некоторое время
...Точнее сказать... отлипать будет тем дольше, чем больше было Бы время прямого(традиционного , горизонтального) сигнала удержания. ...
...чем больше было Бы время(и чем больше ток)... Так будет правильнее...
-
...чем больше было Бы время(и чем больше ток)... Так будет правильнее...
Получаетчя что можно поставить знак равенства между насыщением сердечника
Током 10 ампер и длительностью 400мкс и током пять ампер но длительностью 800мкс.?
-
Получаетчя что можно поставить знак равенства между насыщением сердечника
Током 10 ампер и длительностью 400мкс и током пять ампер но длительностью 800мкс.?
Пока не знаю, что вам ответить.
-
Получаетчя что можно поставить знак равенства между насыщением сердечника
Скорее всего не знак равенства, но некая зависимость будет присутствовать. И определяться она будет магнитными свойствами сердечника.
В школе классе в третьем делали опыты. Брали напильник , наматывали на него 5-10 витков очень толстого провода и подключали концы провода к аккумулятору. Провод мгновенно нагревался, сгорал, а напильник намагничивался прилично. Брали гвоздь, повторяли опыт. Гвоздь почти не намагничивался.
Кстати , и термины такие существуют магнитно мягкие и магнитно твердые стали.
-
Материал сердечника не должен иметь остаточный магнетизм - это катастрофа для быстродействия
Добавлено спустя некоторое время
Вот фото, в котором есть интересные моменты.. Про "пуки" и подходы к работе можно поразмыслить ;)<br />(https://i.ibb.co/7gS6Hkk/Screenshot-1.png) (https://ibb.co/7gS6Hkk)<br />
-
Интересная теория с другого форума :Не знаю, что имел в виду Александр, могу свое не согласие озвучить. ЭБУ двигателя не обладает ИИ и тут важна предсказуемость каждого следующего впрыска если о форсунках разговор и возможность некоей обратной связи в виде коррекций. Почему в коде коррекции должны быть точки неких переломов характеристик впрыска и т. д это своего рода хаос а нам нужна предсказуемость, проще давления подбросить и уйти на другую предсказуем траекторию.На каждом уровне давлений таких линейных участков несколько Я думаю в коде серединка самого "протяженного" участка. Имхо.
цитирование пришлось взять расширенное, чтобы было понятно о чем речь.
Здесь две ошибки:
- ошибка Сергея (а может и не ошибка, он мог просто акцентировать на данном аспекте) в том, что переломы не во всех точках кодирования. Сергей выдернул отдельные части из патента, которые были особенно интересны с позиции нестандартного, но это не значит, что все точки кодирования соблюдают это же условие.
- ваша же ошибка в том, что вы начали оперировать отклонениями, а блок управления работает с центральными точками. Надеюсь, что после этого поймете в чем ошибка ваших рассуждений. Меня это тоже вначале сильно смущало. :-)
Добавлено спустя некоторое время
Вот например, в частности... про т.н. "пилообразную" форму сигнала удержания. Особенно на конечном участке сигнала, перед моментом отключения сигнала.
Сергей, там каждый элемент осциллограммы играет роль. Приведенный пример - лишь один из аспектов работы форсунки. Мне самому это было в новинку, когда столкнулся с этим.
Тем не менее ваши комментарии будут полезны многим.
Добавлено спустя некоторое время
Вот фото, в котором есть интересные моменты.. Про "пуки" и подходы к работе можно поразмыслить ;)
Игорь, а почему не размышляешь? :-))))
-
Владимир, размышляю и проверяю свои мысли регулярно. Сейчас наблюдаю картину - "бежим туда, там все правильно" Просто читаю достижения и вспоминаю, как год назад с одним и другим участником форума, обсуждали явления, о которых здесь пишут.
до сих пор остаюсь сторонником своей точки зрения на процессы проверки Денсо. Они хорошие, они достаточно предсказуемые и линейные. ;) Вы их кормите не правильно.
Добавлено спустя некоторое время Игорь, а почему не размышляешь? :-))))
Некоторые моменты почерпнул из этого фото.
-
Игорь, а какой стенд на фото ?
-
На фото, именно то, на чем тестируются инжекторы, проверяются и составляются карты , отшлифовывается кодирование. А потом в виде готового решения передается на 815й и т.п.
Точного названия он не имеет, это лабораторное дооснащение, и как видите есть разница
-
Имеет.
Это Moehwald
(https://i.ibb.co/0jRn5C1/sonplas-pruefstand.png) (https://ibb.co/0jRn5C1)
-
Олег, это название фирмы. Система модульная, модуль имеет номер, но нам это зачем?
-
Ну да. Дочка BOSCHa. Есть ещё, знаю, французская такая. Стоит на ЯЗДе.
-
это лабораторное дооснащение
Понятно, макет для отработки технологий проверки ТПА.
Брутальный )
В правом нижнем углу измеритель налива ?
-
Да, очень интересный, стоит немало.
-
стоит немало
А встроенных тест-планов нет, самому писать надо, за что такие деньги ???
Похоже Дизельирк что-то подобное строит на базе Потока.
-
Нет, сложнее :)
-
(https://i.ibb.co/7gS6Hkk/Screenshot-1.png)[/url]<br />
Одним регулятором управились...
-
А встроенных тест-планов нет, самому писать надо, за что такие деньги ???
На самом деле, этот измеритель много умеет вместе с родным блоком анализатором.
И да, один регулятор. А больше зачем? Если только для хаоса...в такой компоновке решаются все необходимые задачи
-
На самом деле, этот измеритель много умеет вместе с родным блоком анализатором
Если уметь и понимать как пользоваться этим измерительным комплексом.
Измеритель налива похоже плунжерный ?
-
https://ibb.co/7gS6Hkk
Игорь, вижу форсунку, приёмник... Измеритель- нижняя часть, под приемником?
Станислав Иванович, а ведь вы в одном из своих решений повторили часть этой схемы ;)
-
Из всех вещей мне не дает покоя левый черный цилиндр. Мне одному кажется что это дополнительный рейл.
-
Что находится за этим боченком? (Вертикально. Похоже на ещё один рейд)
Где датчик давления?
Зачем разрыв в трубке ВД и что там за узел?
Поразмышлять есть над чем
-
Из всех вещей мне не дает покоя левый черный цилиндр. Мне одному кажется что это дополнительный рейл.
Мне тоже помнрещился там датчик давления ....
-
(https://i.ibb.co/TWJx00N/Screenshot-20211004-224202.png) (https://ibb.co/TWJx00N)(https://i.ibb.co/0ndn0q5/Screenshot-20211004-224214.png) (https://ibb.co/0ndn0q5)
Вот более полная картинка. Вся не влезла. По частям.
-
Эта гравицапа установлена между линиями высокого и низкого . Возможно это решение позволяет каким то образом сглаживать пульсации плунжеров и возвращает в начало темы...
-
Рейла два или три? Не пойму
А измеритель все таки вертушка. Только на мой взгляд стоит она как то раком
-
пару раз такие стенды продавались и достаточно долго
прикол в том, что на нем нельзя проверить форсунку в общем понимании
-
Вот последний на нашем форуме этой фирмы
http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=14311.msg143329#msg143329
А вот фото подтверждающее что бачек слева таки рейл.
(https://i.ibb.co/C51JpLF/Screenshot-20211004-232341.png) (https://ibb.co/C51JpLF)
-
бачек слева таки рейл
Не совсем - скорее ресивер.
Добавлено спустя некоторое время
А измеритель все таки вертушка.
А зачем вертушке пневмоподпор ?
-
А измеритель все таки вертушка....
Не вертушка. Вот примерная схема расходомера. Возможность измерения каждого "пука" ....
(http://i.piccy.info/i9/085d42052353afb532194311640e125f/1633383330/91843/1441969/88319raskhodomer_800.jpg) (http://piccy.info/view3/15103058/bf9442800578e986e5d2f01f3979625c/orig/)(http://i.piccy.info/a3/2021-10-04-21-35/i9-15103058/469x800-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-10-04-21-35/i9-15103058/469x800-r)
-
Увидел. Спасибо, Сергей и Дмитрий.
Датчика давления, как я понимаю, нет? Только манометры? Давление в системе регулируется вручную что ли?
-
После насоса первый разрыв трубки не механический регулятор или аварийный клапан ?
-
Теперь про Джет и Дензо.
Ни Джет , ни поток, ни даже CP-PC - не подходят для проверки дензо, тем более другие в том числе Рабботи.
Александр, ты уверен в том, что сказал?
Добавлено спустя некоторое время
Если говорить о весовом методе - это вообще с ног на голову.
Потому что в пуке форсунке присутствует парообразная смесь - тоесть воздух, и этот воздух заполняет обьем в измерительной системы Хартриджа, эти же паринки толкают измеритель у Боша и этот воздух присутствует в каждом тесплане на форсунку.
Ну а кто делаем на измерении давления столба жидкости через электронный манометр - пошел дождь - одни показатели, вышло солнце упало атмосферное давление показатели другие.
Вот это я понимаю усреднение.!!!!!
обидно, написал ответ, но случайно нажал не на ту кнопку и все пропало.
Сначала сброшу файл с результатами тестирования, а уж после этого прокомментирую.
Добавлено спустя некоторое время
а теперь пояснения.
Это результаты тестирования форсунки 095000-5651, она же 16600-EB300, у нее имеются также другие наименования, но у всех - идентификатор D0. Выбрана не случайно. Кто в теме - отлично знает, что это одна из достаточно проблематичных форсунок, легкой ее не назовешь. Недаром в форумах постоянно звучат слова о том, что не могут ее одолеть, постоянно остаются стуки двигателя, повышенная дымность, могут быть перебои в работе на различных режимах. Сразу уточняю: форсунка не новая, после нашего ремонта, после того, как отрегулировали ее по нашему тест-плану.
Чтобы еще больше усложнить задачу - сознательно выбрал режимы посложнее: в районе режима предвпрыска на давлениях 800 и 1000 бар. Составил два тест-плана на каждое из названных давлений с шагом тестирования через 10 мкс. Каждый из таких тестов длился около двух часов. Прогнал форсунку по пять раз по каждому из этих тестов.
Чтобы не создалось впечатление, что сознательно доводил все этого до оптимальной кондиции: сигнал для форсунки создал вчера после обеда, за несколько часов набросал тест-планы. Вечером начал тестировать. Только что закончились начальные эксперименты.
Как видите, в диапазоне подач до 0,5 кубика результаты лучше вообще не использовать. Приемлемые результаты получаются примерно с 0.7-0.8 кубика, лучше с 1.0. На больших подачах разброс - по причине некорректной термостабилизации: тест-планы для первого тестирования каждого теста было крайне корявым - немного завышал подачи при прогреве и к началу тестирования температура форсунок была не термостабилизирована. Потом немного подкорректировал, но все равно не довел до нормальной кондиции - мне нужно было получить хотя бы начальные результаты.
В целом, если брать за основу середину точек тестирования, то разброс подач получается в подавляющем большинстве случае не более 3 мкс в каждую из противоположных сторон. Естественно, что хотелось бы получать еще лучшие результаты, но даже эти результаты уже позволяют начать работать с самостоятельным кодированием Денсо.
Опять же, не буду пока однозначно утверждать, но пока предварительные испытания позволяют надеяться, что относительно нормальное кодирование Денсо возможно на многих альтернативных стендах, не говоря уже про Хартридж и Бош.
-
Очень даже приличный результат. А главный и самый жирный минус весового метода измерения - это время.
-
А главный и самый жирный минус весового метода измерения - это время.
Согласен. Но здесь есть маленький такой нюанс. Вы ведь делаете выводы из того, что нам нужно в обязательном порядке вначале определить характеристику форсунки, а уже из этой характеристики рассчитать - насколько реально отклонение этой форсунки от контрольной точки. Соответственно, для определения характеристики провести не менее пяти-семи точек тестирования. Каждая потребует достаточно большого времени тестирования, особенно для форсунок с двенадцатью точками кодирования. И здесь вы правы.
Но ведь есть и другой путь: мы ведь можем измерять не подачи и составлять хаактеристики форсунок, а просто измерять отклонения от контрольной точки конкретно в мкс. :-) Спору нет, для этого потребуется создание не только программы с обратной связью, но и соблюдение определенного перечня требований непосредственно к стенду. При таком подходе время тестирования существенно снижается.
Предполагаю, что большинство просто не задумывалось о таком варианте подхода к проблеме. :)
-
Александр, ты уверен в том, что сказал?
Да абсолютно, если ранее мы только анализировали чужие необычно интересные результаты, то сейчас делаем первые шаги самостоятельно - переоборудуем стенд под Дензо сами.
Если на этой неделе успеем - покажем сделаем видео - я тороплю людей и себя , так как с 13 - мы на выставке в Порту. и хотел бы быть полностью уверенным, то есть иметь собственный опыт.
Теперь об этой форсунке 095000-5651 - для Ниссана - ни каких проблем!!!
просто нужно знать как ее следует тестировать и проверять.
это как раз то случай, когда наши друзья лиШь благодаря сумасшедшему опыту смогли решить проблему наладки этой форсунки.
Просьба - подтвердите!!!
Добавлено спустя некоторое время
Да абсолютно, если ранее мы только анализировали чужие необычно интересные результаты, то сейчас делаем первые шаги самостоятельно - переоборудуем стенд под Дензо сами.
Если на этой неделе успеем - покажем сделаем видео - я тороплю людей и себя , так как с 13 - мы на выставке в Порту. и хотел бы быть полностью уверенным, то есть иметь собственный опыт.
Теперь об этой форсунке 095000-5651 - для Ниссана - ни каких проблем!!!
просто нужно знать как ее следует тестировать и проверять.
это как раз то случай, когда наши друзья лиШь благодаря сумасшедшему опыту , а не стенду - смогли решить проблему наладки этой форсунки.
Просьба - подтвердите!!!
Добавлено спустя некоторое время
Я хотел сказать благодаря опыту ,, а не стендуу они решили для себя проблему наладки этой форсунки
-
Да абсолютно, если ранее мы только анализировали чужие необычно интересные результаты, то сейчас делаем первые шаги самостоятельно - переоборудуем стенд под Дензо сами.
переоборудуете или другой стенд создаете? :)
-
Но ведь есть и другой путь: мы ведь можем измерять не подачи и составлять хаактеристики форсунок, а просто измерять отклонения от контрольной точки конкретно в мкс. :-) Спору нет, для этого потребуется создание не только программы с обратной связью, но и соблюдение определенного перечня требований непосредственно к стенду. При таком подходе время тестирования существенно снижается.
Коментировать не стану, лишь замечу - купи D.L Триумф. Такая идея могла придти на ум только двум людям. Тебе да Яну. Ты второй.
По тесту отличный результат но не полный.
-
Я хотел сказать благодаря опыту ,, а не стендуу они решили для себя проблему наладки этой форсунки
да нет там никаких проблем с этой форсункой. При всей косячности кодируемого тест-плана для нее, при правильной сборке и ее регулировке никакой жесткости и перебоев в ее работе нет. Форсунка работает хорошо. Если кто-то не верит - попрошу дочку сбросить ссылку на видео с одним из примеров, как работала машина с этим двигателем до ремонта и после ремонта.
А пример с этой форсункой привел для того, чтобы не было реплик, что показываю результаты на каких нибудь "всеядных" форсунках, где характеристика равномерная практически во всем диапазоне своей работы.
Добавлено спустя некоторое время
Коментировать не стану, лишь замечу - купи D.L Триумф. Такая идея могла придти на ум только двум людям. Тебе да Яну. Ты второй.
Стас, если просто взять за основу любой стенд, то твой скепсис мне полностью понятен. Но в реальности, чтобы это реализовать нужен огромный объем работ и понимание куда двигаться. Без этого - реального сдвига не будет.
Яна и Дизельленд комментировать не буду - просто уже несколько лет понятия не имею над чем они работают и что создали за это время.
Добавлено спустя некоторое время
По тесту отличный результат но не полный.
это результат работы за сутки. Естественно, буду проверять характеристики в других диапазонах работы форсунки, а также на новых форсунках постараюсь поискать реальные точки кодирования для нее для моего конкретно стенда. Лишь бы было свободное время.
Параллельно интенсивно подготавливаю базу для подобных же экспериментов еще с десятком номеров форсунок. Много чего закупил, изготовил, сейчас только пахать нужно, экспериментировать, доводить до нужной кондиции.
-
переоборудуете или другой стенд создаете? :)
фактически это другой стенд (на базе нашего), но в чистом виде джет или наш CR-IP не подходит для модернизации.
А это кто писал?
"Кто в теме - отлично знает, что это одна из достаточно проблематичных форсунок, легкой ее не назовешь."
-
Я хотел сказать благодаря опыту ,, а не стендуу ....
Ляпун вернулся с новыми силами но старыми лозунгами - все стенды гафффно, опыт рулеет, машина лучший стенд.
Побьют тебя на КВНе за плагиат, как пить дать побьют.
Добавлено спустя некоторое время
Стас, если просто взять за основу любой стенд, то твой скепсис мне полностью понятен. Но в реальности, чтобы это реализовать нужен огромный объем работ и понимание куда двигаться. Без этого - реального сдвига не будет.
Вот в чем Ляпун прав, так это в том что для того чтоб понять что ты упрешся в тупик не нужно даже включать стенд. Возьми ручку и посчитай. Но считать ты не умеешь.
Ляпун умеет но не будет.
Поэтому кто то будет пиарить новый стенд, а кто то толкать в гору камень.
-
А это кто писал?
"Кто в теме - отлично знает, что это одна из достаточно проблематичных форсунок, легкой ее не назовешь."
так ее называют в форумах, у нас проблем с этими форсунками нет.
Добавлено спустя некоторое время
Вот в чем Ляпун прав, так это в том что для того чтоб понять что ты упрешся в тупик не нужно даже включать стенд. Возьми ручку и посчитай. Но считать ты не умеешь.
Ляпун умеет но не будет.
Поэтому кто то будет пиарить новый стенд, а кто то толкать в гору камень.
Стас никто обычный метод не отменял. Он однозначно потребуется не только на начальной стадии определения характеристик форсунок и точек кодирования данного конкретно стенда, но и при перепроверке корректности предложенного метода. Иначе убедиться в работоспособности не получится. Так что обойти стороной обычный метод и в мыслях не было. Другое дело, что если предложенный метод будет адекватен, то он не только экономит время, но и не требует кодировщиков, за исключением перевода цифровых значений непосредственно в код.
На счет камня спорить не буду. Затолкаю - сообщу.
-
так ее называют в форумах, у нас проблем с этими форсунками нет.
Заставляете повторятся - это опыт мучений трудных, а не оборудования.
-
Попались мне на КВНе два поста по поводу стендов один от Артема другой saab9-5.
Однозначно +++++
Что хотелось бы добавить. Уровень знания владельцев оборудования неуклонно растет а вот уровень оборудования на котором приходится работать по некоторым темам остался ниже плинтуса.
Причем правильно заметил Артем - народ оплатил все фишки но реаальный выхлоп когда можно отремонтировать отдать и не парится 25% и это в лучшем случае а в худшем - машина лучший стенд.
Но что я заметил. Все же владельцы оборудования очень адекватно относятся к производителям ну типа доработают поправят прошют, поменяют. Но так ли адекватно производители относятся к пользователям.
Я вас разочарую господа. По теме Денсо я провел переговоры совместно поработать над темой с Яном, Ляпуном, Грибом, нах послали все, ну разве кроме Гриба так как он только закончил тему обновления своего стенда.
А знаете почему? Зачем тупому чукче патефон если ему можно впарить патефонную трубу. Вот продали вам недоработаную тему Денсо, сколько раз вам нужно залететь чтоб гдето начало доходить что вас отимели, и при этом вы только рот раскрыли а вам на встречу а трубки те а запчасти а пршивка а версия а тестплан, старый, новый... :o
Я недавно узнал что Д.Л - Трмумф кодируют денсо за один проход, тоесть одно измерение и код готов. Мне хотелось переспросить владельцев - это правда? если да то это неприкрытая лапша на 100%
Нельзя расчитать характеристику по одной точке.
Тему стендов можно продолжать бесконечно но на чем хотелось бы закончить. На данеый момент практически любой стнд можно довести до ума но что интересно.
Я спецом недавно размесил тему кодирования Сименс там пяток форсунок не больше, показал принцип построения кода, выхлоп от темы ноль. Как только выяснили что шары не будет, ведь для того чтоб расчитать код форсунки нужно купить пару новых интерес к теме свелся к нулю.
На этом фоне надеятся что что то вдруг разрулится ... :) Я бы особых иллюзий не питал.
Производителю гораздо более выгодно обновить стенд до чего то нового и на этом заработать чем топтатся там где давно уплочено.
-
Доброй ночи! Такой вопрос вслух по теме . "Потоковский" измеритель : Идёт кодирование Denso в точке 1800 бар , ~1600 us. Cоответственно 6-8 измерений в этой точке через 60us. Вопрос : - Насколько корректны и линейны эти измерения в начале и в завершении измерений этой точки ? Коофициенты расширения , вес измеряемой жидкости в начале измерения и в завершении разве одинаковы? Вообще "стакан" каждые 60us сбрасывает жидкость и заново высчитывает , либо к измеренной добавляет и измеряет?
-
Сами того не ведая, мы сделали ВСЕ для адекватного управления Дензо в 2016 году.
Ни кого в том числе Мэтров, этот прибор не заинтересовал, вероятно были заняты более важными делами.
На сегодня (на пятницу ) стенд готов, но к радости или к сожалению - он уже выкуплен и у моих сотрудников есть пару дней для экспериментов - стенд забирают, но без Дензо .
С понедельника начинают собирать ещё два стенда.
Добавлено спустя некоторое время
Доброй ночи! Такой вопрос вслух по теме . "Потоковский" измеритель : Идёт кодирование Denso в точке 1800 бар , ~1600 us. Вообще "стакан" каждые 60us сбрасывает жидкость и заново высчитывает
Олег видно ты ошибся 60 микросекунд не может, скидывать
-
"Потоковский" измеритель : Идёт кодирование Denso в точке 1800 бар , ~1600 us. Cоответственно 6-8 измерений в этой точке через 60us. Вопрос : - Насколько корректны и линейны эти измерения в начале и в завершении измерений этой точки ? Коофициенты расширения , вес измеряемой жидкости в начале измерения и в завершении разве одинаковы? Вообще "стакан" каждые 60us сбрасывает жидкость и заново высчитывает , либо к измеренной добавляет и измеряет?
Олег, ты реальные цифры привел? При таких параметрах большинство денсовских форсунок будет выдавать подачи гораздо больше 100 кубиков. А при таких подачах и давлениях температура топлива в магистрали подачи (не обратки) за минуту эксперимента поднимается на 7-10 градусов. У тебя однозначно поползут сами подачи от таких напряженных режимов.
По поводу сброса жидкости - ты неправильно выразился. Сброс происходит тогда, когда наполняется стакан. А когда подачи огромные - это вызывает регулярные сбросы топлива из стаканов. В это время, когда происходит сброс топлива, форсунка работает в том же напряженном режиме, а следовательно теплонапряженность ее возрастает еще больше. Поскольку предугадать моменты сброса невозможно, а на высоких подачах они достаточно часты, то этот фактор вносит еще большее расхождение в стабильность отражаемых параметров - теплонапряженность будет зависеть еще и от моментов сброса топлива из стаканов.
Добавлено спустя некоторое время
Сами того не ведая, мы сделали ВСЕ для адекватного управления Дензо в 2016 году.
Александр, у тебя постоянно звучит: мы сделали, у нас покупают, результаты отличные. Но ни одного результата тестирования, ни одного эксперимента, который бы показал, что у вас произошел хоть какой то сдвиг в работе. Пользователей абсолютно не интересует - покупают у вас стенды или нет, какие изменения вы внесли в электронику или схемотехнику. Единственное, что их в реальности интересует - насколько изменилось качество тестирования и стали ли корректными результаты кодирования форсунок. На скольких форсунках вы проверили результаты своих экспериментов? Какие результаты были получены?
Производители столько раз врали и изворачивались, что им уже перестали доверять на слово. Пользователям уже недостаточно одних ваших слов, нужны конкретные цифры результатов тестирования. Не будет этих цифр - вам уже не поверят.
-
Мне интересен сам поэтапный процесс и возможность измерить в " стакане" . Как правильно выразится ... График построения отклонений в одной контрольной точке на большом мощностном режиме кодирования вначале и в завершении "стакан" увидит корректно? Кто нибудь пробовал программно прогнать эту же точку в обратной последовательности от Макс us к минимальной и сравнить расхождения результатов ? Или повторяемости достаточно ?
-
проведи сам элементарные эксперименты: поставь датчики температуры на трубках обратки и трубке основной подачи с распылителя. Составь собственные тест-планы с определенным шагом тестирования и погоняй форсунки.
Сам увидишь и температурную напряженность форсунок и термостабилизацию и как это влияет на цикловые подачи форсунок на различных режимах. Будет очень увлекательно и полезно.
На счет того, прогоняли ли форсунку с уменьшением длительности управляющего импульса? Да постоянно и составляю тест-планы, и гоняю. У меня порой длительность одного тестирования составляла до восьми часов непрерывной работы стенда. Для того, чтобы это работало, причем правильно - нужно предварительно правильно составить сам тест-план, чтобы выдержать термостабилизацию всего процесса в течении всего времени эксперимента. Вот здесь и требуется понимание того, как это сделать корректно. Без собственных экспериментов не поймешь.
Забыл добавить - без этого нормальной стабильности показателей не получить, также как и без соблюдения других факторов.
-
Сам увидишь и температурную напряженность форсунок и термостабилизацию и как это влияет на цикловые подачи форсунок на различных режимах. Будет очень увлекательно и полезно.
Для того, чтобы это работало, причем правильно - нужно предварительно правильно составить сам тест-план, чтобы выдержать термостабилизацию всего процесса в течении всего времени эксперимента.
Понимаю о чем Вы обязательно этим займусь . Я не этим интересовался . Спрошу прямо . " Стакан" может быть использован для кодирования Денсо впринципе ? А в точках 400-600us с шагами через 20-40 us получается увидеть повторяемость?
-
Мне интересен сам поэтапный процесс и возможность измерить в " стакане" .
А вот мне мил человек интересен процесс в другом "стакане" Вот ты здесь общаешься абсолютно свободно, не шугаешся ни прячешся и никог не заботит кто ты и чтоты.
Вот раскажи нам почему Когда Шараховский начал по личкам перетягивать вас на КВН, а я думаю ты не будешь отрицать что он тебя перетащил именно таким образом, ты не ушел по тихому не обосрав участников этого форума.
И как так получается что пока ты там там чуть ли не прячешся чтоб не быть зашуганным " рожденеыми хартами"а здесь ты спокойно общаешься опять же с рожденными хартами.
(https://i.ibb.co/G9b6Z7N/IMG-cc6e47ff674d6f79d4060392c8a8ba1a-V.png) (https://ibb.co/G9b6Z7N)
Что за двойные стандарты у тебя мил человек там и здесь?
-
Здравствуйте Станислав Иванович ! Лично я эти два форума уважал и уважаю . Гадостей никому не делал и не говорил . Со многими здесь общаюсь и думаю мнение обо мне какое то сформировано. Думаю не самое плохое. Двойных стандартов не приемлю , укажите - исправлюсь. Скрин приведенный выше не о форумах , а о людях , которые выбирают манеру общения неприемлемую по моему мнению. Чем и "зацепил " Александр Сергеевич на нашем и на Вашем в том числе( я про Дизель Клуб) форуме. Люди теже , темы теже...
И как так получается что пока ты там там чуть ли не прячешся чтоб не быть зашуганным " рожденеыми хартами"а здесь ты спокойно общаешься опять же с рожденными хартами.
Общаюсь , потому , что форма общения для меня приемлема .
По теме . Ответ на свой предыдущий вопрос нашел на предыдущей странице.
-
Двойных стандартов не приемлю , укажите - исправлюсь.
(https://i.ibb.co/Mn3bvYZ/37d302de4336185ae233da56aa2edc20.jpg) (https://ibb.co/Mn3bvYZ)
-
Понимаю о чем Вы обязательно этим займусь . Я не этим интересовался . Спрошу прямо . " Стакан" может быть использован для кодирования Денсо впринципе ? А в точках 400-600us с шагами через 20-40 us получается увидеть повторяемость?
вот в этой теме на одной из последних страниц есть ответ на данный вопрос:
https://forum.potok.by/index.php?threads/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2.425/page-5
Не знаю только, нужно ли и здесь параллельно вести подобные же объяснения?
-
Вот фото, в котором есть интересные моменты.
;)<br />(https://i.ibb.co/7gS6Hkk/Screenshot-1.png) (https://ibb.co/7gS6Hkk)<br />
Всем здравия! Подскажите , если не жалко, над ТНВД и слево от накопителя - это гаситель колебаний ?
https://patents.google.com/patent/RU2623000C2/ru<br />(https://i.ibb.co/NWWWjYB/Screenshot-2022-02-04-08-40-03-80.png) (https://ibb.co/NWWWjYB)<br /><br />(https://i.ibb.co/QXFs7C2/Screenshot-2022-02-04-07-48-59-56.png) (https://ibb.co/QXFs7C2)<br />
-
А вот вариант готового решения и его применения . Вчера Юрий из Слуцка прислал.
(https://i.ibb.co/Jq6pB6v/IMG-20220204-WA0038.jpg) (https://ibb.co/Jq6pB6v)
(https://i.ibb.co/vV7R158/IMG-20220204-WA0024.jpg) (https://ibb.co/vV7R158)
-
может проще стенды нормальные покупать и работать стабильно?
-
может проще стенды нормальные покупать и работать стабильно?
Кому проще тот уже купил. Кому нет тот ищет пробует экспериментирует.
Добавлено спустя некоторое время
если не жалко, над ТНВД и слево от накопителя - это гаситель колебаний
Мне не жалко. Это похоже вот что то такое: https://www.werktuigen.nl/sitec-710.5363-t-1/wt-129-0955
Там ниже даташит есть. но по ссылке похоже пневматика если я правильно понял. Пока не переводил.
Добавлено спустя некоторое время
Все эти блестящие побрякушки вот отсюда:https://www.sitec-hp.ch/en/Willkommen
-
Всем здрасти из Пензы. Собираю стенд не спеша , тема про ёмкость для тестовой жидкости и термостабилизацию.
Давно задумываюсь почему температуру тестовой жидкости "альтернатива" и возможно брендовое оборудование ( сам не видел и спросить неукого ) - держат в емкости~40°с ? Ведь рабочая температура ДВС - 90°с , а есть и 105°с. Почему контроль за тестовой жидкостью происходит датчиком из бака , а не температурой тестируемой форсунки? Вчера беседовал на эту тему с коллегой и вспомнил как происходит процесс кодирования у Работти . У него контроль температуры также идёт с помощью датчика температуры тестовой жидкости , который установлен в канале обратки от форсунки , и само кодирование останавливается , если температура обратки выходит за диапазон, форсунка "щелкает " , остывает и кодирование продолжается. Наша же "альтернатива" температуру "обратки " инжектора отслеживает , но исключительно в развлекательных целях .
Также интересуют варианты
использования холодильника для охлаждения тестовой жидкости. Обычный небольшой радиатор установил в канал обратки ТНВД , но идею с кондиционерным охлаждением очень желаю воплотить . Он безшумный , мало потребляет и самое главное - мгновенно остужает жидкость .Такой как на Джете у меня не купить сейчас , но и цену за него по старой рекламе просили 75000 рублей. Это дороговато...
Поэтому буду благодарен ( бесплатно проверю форсунки на новом стенде) за инфу и варианты приобретения .
Много обьявлений есть по продаже чиллеров для охлаждения станков , но по фоткам не очень понятно . Например - https://www.avito.ru/ekaterinburg/oborudovanie_dlya_biznesa/novye_ohladitel_chiller_dlya_lazera_stanka_2290179049?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
-
Олег а дилерское оборудование типа EPS 200 религия не позволяет?
Ты столько времени тратишь на грабли что давно отбил бы любые затраты занимаясь работой.
-
Это как это ? Принесли форсунки , проверил , достал запчасти , собрал и закодировал? Звонить и принимать звонки от клиентов ненадо , деньги возвращать ненадо , сидишь пол дня , скучаешь( пока писал , чуть не уснул)
Нее , послышалось...
Добавлено спустя некоторое время
(https://i.ibb.co/mB7Kmr2/IMG-20220805-WA0019.jpg) (https://ibb.co/mB7Kmr2)
Поеду на выставку и дам последний шанс "уважаемой альтернативе" .
А если серьезно , то давно созрел и в закладках есть по объявлениям EPS118 недорогие , есть 205 -й подороже соответственно , профукал Сириайку за-1,5 🍋. Вот между ними выбираю. Но и эти стенды без работы не останутся .
-
Давно задумываюсь почему температуру тестовой жидкости "альтернатива" и возможно брендовое оборудование ( сам не видел и спросить неукого ) - держат в емкости~40°с ? Ведь рабочая температура ДВС - 90°с , а есть и 105°с.
это базовые знания в первом классе дают)
Добавлено спустя некоторое время
EPS118
эта хрень к Бошу никакого отношения не имеет, кроме зеленого цвета и названия
-
Поеду на выставку и дам последний шанс "уважаемой альтернативе" .
А если серьезно...
Если серьезно за ум нужно братся а не устраивать за пельмени конкурсы по выставкам.
Рано или позно до тебя дойдет тот факт что совсем не уважаемая альтернатива в очередной раз положит на твои предложения вместе с твоими шансами.
Но видимо мало бабок ты еще спустил...
А вот шанса наверстать упущенное у тебя может и не остатся...
-
Доброй ночи , Станислав Иванович !
Если серьезно за ум нужно братся а не устраивать за пельмени конкурсы по выставкам.
Но видимо мало бабок ты еще спустил...
За деньги и " пельмени" , если позволите , больше вопросов к Вашему поколению. Я не про возраст и даже не вопросов , а сразу к пониманию . Сколько же Вам понадобилось времени и сомнений , что бы это понять. А у Вас был и "Дунфан" и Сириайке столько же лет . И Вы их всех знаете , они у Вас в чатах , а Вы экономили ... Смело предположу как они усмехались и по доброму продолжают.
А эти " коофициенты шары" ( вчера в очередной раз прочитал. А как "ответственного" Моториста выбирали в судью ( нет претензий к Мотористу , недочитал ).
Вижу эти коофициенты день - через день , как в " матрице" , производитель ПО моего оборудования хитрее всех , они даже позволили себе , если не уверены в правильно выбранной точки , просто -00 в коде ставить ( за что им респект) и теперь приходится ровняться к их-00 ))).
Рано или позно до тебя дойдет тот факт что совсем не уважаемая альтернатива в очередной раз положит на твои предложения вместе с твоими шансами.
А вот шанса наверстать упущенное у тебя может и не остатся...
Не буду оптимистом или писимистом , но времена меняются и запросы от наших клиентов тоже меняются и это должна понимать вся " альтернатива"
-
.... Олег Евгенич, не раз уже замечал что вместо ответа ты несешь какойто бред. Нет у меня свободного времени соревноватся с тобой в словоблудии.
Альтернатива значит аьтернатива, топчись дальше.
-
А был вопрос? Мысли вслух и каждый додумывает в силу имеющейся информации по слухам , возможно и бредовыми ...
Подскажите кто в теме про плюсы и минусы ,если выбирать между EPS 205 и одноканальным Hartridge CRI-PC (2010 года). Основное направление Денсо и Сименс . Немного Бош- пьезо.
-