Поскольку адекватных ответов не прозвучало, вывод напрашивается сам собой, рукожопость мастеров на лицо. Это сугубо мое мнение. Надеюсь выводы сделаете правильные, и исправите свои ошибки.
я адресовал вопрос именно к разработчикам пина, вы к ним не относитесь, поэтому не надо давать оценку моей деятельности. Вы меня не знаете.
По поводу пина: я не сказал что он плохой, я спросил почему не делают запорную кромку как у оригинала? Сминаемости у его кромки не заметил, осталась такая же форма. Метал у пина очень твердый. В седле продавилась окружность.
Разработчики тремя страницами ранее сами просили выкладывать все случаи.
Угол в градусах я не мерил, подобрал опытным путем, касаясь притиром к нетронутому седлу вижу его контакт по всей поверхности, по-моему в этом способе нет особого секрета и сложности.
ход изначально делал 0,04, как намерил на новых. Но человек у которого я их покупал Сергей из Иваново, сказал что делает 0,045-0,05 (я надеюсь он меня простит за разглашение,но по моему в этой информации тоже нет особой ценности).
Мои теоретические соображения такие: Я седла восстанавливаю на том же станке что и седла обычных электромагнитных форсунок с которыми у меня проблем никогда не было. На востановленом седле имеются концентрические бороздки от зерен абразива (паста 5-3), вокруг отверстия. Так вот острая кромка пина (в отличие от шарика) в некоторых случаях может цепляться за бороздки и не дать пину ровно сесть в седло.
Сегодня попробую на новом пине сгладить, скруглить края у кромки, так как у пинов собственного востановления делал кромку сферическую и гладкую.
