[dromm]

Думаю корректней и полезней было бы пустить в проверку новые форсунки, предварительно откатаные на авторизованых стендах - данных для анализа было бы больше.

Чтобы сравнивать точность разных весов - не обязательно класть на них именно новый кирпич.
Тем более, что в одном из этих проверяемых кирпичей есть скрытая загогулина, но никто не знает - в каком именно.
К тому-же в проверке будут участвовать и авторизованные стенды.
В чем-же, по-Вашему, некорректность эксперимента?

[моторист]

Да как бы форсунку с кирпичем сравнивать не совсем корректно

[dromm]

Да как бы форсунку с кирпичем сравнивать не совсем корректно

Эх!
Приземленная Вы субстанция...
Ну где написано, что сравнивают форсунку с кирпичем?
Сравнивают стенды.С помощью одних и тех-же форсунок, одна из которых с сюрпрайзом.
А т.к. сравнивают между собой стенды, то совершенно не важно: новые форсы или ремонтные.
Аналогично: если бы сравнивали между собой весы - то не важно: новые кирпичи или б/у.
P.S. Всё-то Вам разжуй, да объясни. Вроде женатый человек и супруга у Вас - умница: все с полуслова понимает. А Вы?

[моторист]

Уважаемый, идите в сад.Прежде чем рассуждать на темы сравнительных измерений почитайте что- нибудь про метрологию.
 И еще: шутите по поводу своей семьи.

[dieselirk]

тему не засирайте. Еще одно высказывание в подобном тоне - и оба отдохнут на месяц.

[моторист]

О.К. В следующий раз обойдусь без вступления. И заметьте, тон задал не я ...
 З.Ы. надо было в первой фразе "сад" заменить на "срач" , извините, сразу не сообразил..
Добавлено спустя некоторое время 
1. Для коректности сравнительных испытаний необходимо использовать новые форсунки, для того, чтобы исключить влияние хромированых мультипликаторов, восстановленых клапанов, ошибок сборки и т.п. и тем более не использовать дефектные форсунки.
 2. Сравнивать условно кривое необходимо с ровным , а не кривое с кривым.Поясняю : для поверки двух приборов, к примеру вольтметра, необходим образцовый блок питания(т.е. эталон) и поверяемый прибор. Что в случае с форсунками принимать за эталон ? Я так понимаю форсунки, но как эталон может быть с дефектом ? Проверяется не квалификация оператора, а стенд.
 3. Прежде чем постить в тему читайте Гугл, возможно желание писАть  отпадет.

[dieselirk]

1. Для коректности сравнительных испытаний необходимо использовать новые форсунки, для того, чтобы исключить влияние хромированых мультипликаторов, восстановленых клапанов, ошибок сборки и т.п. и тем более не использовать дефектные форсунки.
 2. Сравнивать условно кривое необходимо с ровным , а не кривое с кривым.Поясняю : для поверки двух приборов, к примеру вольтметра, необходим образцовый блок питания(т.е. эталон) и поверяемый прибор. Что в случае с форсунками принимать за эталон ? Я так понимаю форсунки, но как эталон может быть с дефектом ? Проверяется не квалификация оператора, а стенд.

сравнение идет не форсунок, а приборов. За "эталон" принимается Бош. Чтобы исключить погрешность "эталона" - проверка осуществляется на нескольких "эталонах". К чему после этого прикопаетесь, метролог?
Добавлено спустя некоторое время 
забыл добавить. Восстановлением мультипликаторов не занимаемся, дефекты сборки отразятся на всех стендах (даже если бы были), дефекты восстановления седел также проявятся на всех стендах (даже если бы были).

[моторист]

Вы приборы чем проверяете ? Форсунками. Значит в данном случае форсунки являются эталоном для проверяемых стендов.Но и Бош, который в свою очередь является эталоном для форсунок Вы проверяете этими же ремонтными форсунками, что противоречит логике - поверочный прибор не проверяют поверяемым.
 Я не прикапываюсь, я хочу найти правильный путь.

[abb1612]

Форсунка в данном случае является не эталоном, а "мерой", которую необходимо где-то аттестовать, т.е. узнать ее "истинную" подачу, а потом использовать для поверки стендов.

При использовании в качестве мер как новых так и отремонтированных форсунок важна во-первых стабильность показаний и, во-вторых, чтобы они охватывали весь диапазон измерения поверяемых стендов.
Вот по-моему логика какая-то такая

Для присвоения  форсунке истинного значения подачи  необходимо провести процедуру ее аттестации. Может быть например измерить ее на нескольких разных Бошах, или на одном, но многократно. После этого ее можно использовать в качестве меры для аттестации или поверки различных стендов

[моторист]

Форсунка в данном случае является не эталоном, а "мерой", которую необходимо где-то аттестовать, т.е. узнать ее "истинную" подачу, а потом использовать для поверки стендов.

 

Согласен, пусть будет "мера" , от смены названия суть не меняется. Вопрос как и где аттестовать "меру" и желательно, что бы "мера" была новой по причинам, указаным выше.

[abb1612]

Для поверки стендов главное, чтобы была аттестованная форсунка с известным значением подачи или подач на различных режимах.
Думаю, что вопрос выбора и аттестации мер не такой простой и очевидный - слишком много нюансов, начиная от условий при которых проводится ее аттестация и заканчивая типом форсунки, стабильностью, диапазоном подач, а также возможно и формой сигнала на котором эта подача измеряется
 Т.е должна быть разработана методика, в которой все нюансы должны быть оговорены.

[моторист]

Абсолютно согласен.Поэтому в данном случае считаю результаты эксперимента приблизительными по причине отсуствия аттестованных форсунок с известным значением подачи или подач на различных режимах и разработаной методики в которой оговорены нюансы.
 Извиняюсь за копипаст, но Вы очень красиво и точно сказали

[разиель]

Извините что вмешиваюсь. Таким способом нельзя получить достоверные показатели. После того как эти форсунки обойдут весь "круг почета" обязательно проверьте их еще раз на стенде на котором проверка проводилась первый раз. Вполне возможно что я ошибаюсь но ведь нельзя войти в одну реку дважды - уже река не та и я не тот.Извините еще раз - коммон рейл пока для меня недоступен.

[dieselirk]

Извините что вмешиваюсь. Таким способом нельзя получить достоверные показатели. После того как эти форсунки обойдут весь "круг почета" обязательно проверьте их еще раз на стенде на котором проверка проводилась первый раз. Вполне возможно что я ошибаюсь но ведь нельзя войти в одну реку дважды - уже река не та и я не тот.Извините еще раз - коммон рейл пока для меня недоступен.

это условие было определяющим еще перед началом эксперимента. Частично изменение параметров можно констатировать еще в процессе экспериментов - по изменению обратки или резкому изменению предвпрыска из данных, которые будут поступать из сервисов.

[разиель]

Результаты будут некорректными.Необходимо несколько испытаний на одном и том же стенде при разных условиях.