Тематические форумы => Все о дизельных автомобилях => Топливо, масла, их качество, присадки => Тема начата: artem от 09 Августа 2009, 17:42:50
-
На одном из автомобильных форумов прочитал такую вещь:
"Проверено!Расход диз.топлива очень зависит от его качества.Обычным дизелям с механической системой впрыска (а таких у нас много - у меня G-350 TD 95 г.) противопоказана евро соляра (лукойл),так как у нее высокое цетановое число (соляра лучше воспламеняется,но медленее горит).Евро соляра подходит для последних высоко-оборотных дизелей с непосредственным впрыском и "коммон-рейл".Об этом - в журнале "за рулем" № 12 за 2008 г. стр.164.
Убедился многократно.На лукойловской соляре расход - 17 л.по городу, на обычной, например, "славнефть" - 14 л.Не верите - проверьте. "
Решил здесь узнать мнение специалистов по этому поводу. Как вы думаете, байка или нет.
И вот еще что, расход расходом, даже если правда то что пишут. А какое топливо лучше для самого мотора? У какого ниже температура горения, лучше смазывающие свойства, короче что лучше лить?
-
у меня G-350 TD 95 г.
в соседней теме вроде был G-300 c 606 мотором ???
-
Да что ж беда такая, может шрифт на форуме мелкий слишком. Там же русским языком написано что это цитата. У меня то 606. Это цитата человека у которого 603. Но здесь то вопрос о топливе.
-
Я не специалист, но где-то попадалась информация, что чем серы больше, тем лучше смазывающие свойства диз. топлива. Но сера плоха для экологии и железа двигателя, т.к. оксиды серы, химически взаимодействуя с водой, образуют серную кислоту, которая химически очень агрессивна. Поэтому содержание серы в топливе снижают. В качестве курьеза, я когда-то слышал историю о том, что около 10 лет назад в Швеции попытались использовать малосернистое диз. топливо, что привело к массовому выходу из строя топливной аппаратуры в машинах. По идее новые машины, т.е. расчитанные на топливо Евро-4, должны быть спроектированы с учетом особенностей работы на низкосернистом топливе, старые -- нет. Не так давно где-то читал, что немцы специально добавляют немного масла в бак, заправляя старые машины... С месяц назад смотрел паспорт на топливо ЭКТО, продаваемое на Лукойле: серы было 30 единиц против разрешенных 50, цетановое число (не индекс) -- 52,5.
-
Еще есть мнения у кого-нибудь?
Значит у евро топлива цетановое число 52,5 а у обычного, старого, какое?
-
Еще есть мнения у кого-нибудь?
Значит у евро топлива цетановое число 52,5 а у обычного, старого, какое?
По ГОСТу не ниже 40. ;D
-
Я не специалист, но где-то попадалась информация, что чем серы больше, тем лучше смазывающие свойства диз. топлива. Но сера плоха для экологии и железа двигателя, т.к. оксиды серы, химически взаимодействуя с водой, образуют серную кислоту, которая химически очень агрессивна. Поэтому содержание серы в топливе снижают. В качестве курьеза, я когда-то слышал историю о том, что около 10 лет назад в Швеции попытались использовать малосернистое диз. топливо, что привело к массовому выходу из строя топливной аппаратуры в машинах. По идее новые машины, т.е. расчитанные на топливо Евро-4, должны быть спроектированы с учетом особенностей работы на низкосернистом топливе, старые -- нет. Не так давно где-то читал, что немцы специально добавляют немного масла в бак, заправляя старые машины... С месяц назад смотрел паспорт на топливо ЭКТО, продаваемое на Лукойле: серы было 30 единиц против разрешенных 50, цетановое число (не индекс) -- 52,5.
Действительно, соединения серы входят в состав парафинов, т.е. они там связаны, а парафины, как раз, и создают смазывающий эффект топлива. Если в порыве борьбы за экологичность топлива убрать вместе с серой и парафины, то получим "сухое" дизтопливо, от которого, потом, выходят из строя детали топливной аппаратуры. Что менее вредно: сухое топливо или "ненормативный" выхлоп предоставляется решать вам самим.
-
По смазке понятно, а по температуре горения? Получается что старое топливо полезнее для мотора?
-
По смазке понятно, а по температуре горения? Получается что старое топливо полезнее для мотора?
Получается! Для мотора, но не для городской среды. Раньше такое цетановое число было у арктического дизтоплива.
-
Однозначный ответ очень трудно дать, как мне кажется :) Двигатель -- это сложное инженерное механическое устройство, и по сему в нем заложено очень много компромисных решений. На практике еще нельзя забывать про реалии производства, хранения, доставки и реализации диз. топлива (вода и грязь в топливе и т.д.).
Цетановое число всегда есть у диз. топлива :) Про ЦЧ можно почитать тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
-
.. ответ..трудно дать.. Двигатель -- это сложное инженерное устройство...
Согласен. А с точки зрения смазки ДТ отвечающее EN590, имеет все смазывающие присадки, необходимые ТНВД.
-
Однозначный ответ очень трудно дать, как мне кажется :) Двигатель -- это сложное инженерное механическое устройство, и по сему в нем заложено очень много компромисных решений. На практике еще нельзя забывать про реалии производства, хранения, доставки и реализации диз. топлива (вода и грязь в топливе и т.д.).
...
Коллега, простите, а с коих пор у финнов начались проблемы с качеством ДТ ???
-
Согласен. А с точки зрения смазки ДТ отвечающее EN590, имеет все смазывающие присадки, необходимые ТНВД.
Если их туда не "забыли" добавить ;D
-
Если их туда не "забыли" добавить ;D
Вот именно. Тем более, что присадка смазывающая, по всему, представляет собой коллоидный раствор в соляре, и, вероятно склонна к сепарации. Так что "старое доброе ДТ" лучше(в том числе и для экологии, т.к. нормально работающий двигатель по определению даёт меньше вредных выбросов, чем с "севшими" плунжерами).
-
Я свой Escort специально несколько раз заправлял евросоляркой, налив честный, но вот расход объективно выше, а вот насчёт "приёма" и тяги - разницы ровно никакой. Целесообразности в заправке топливом Евро-4 не вижу никакой.
-
Дело в том, что у нас всё, кроме клизьмы, делается через ж... Никто не спорит, что сера - примесь вредная, и чем её меньше, тем лучше. Но, если вспомнить нефтехимию, становится ясно, что сера в нефти присутствует в двух формах: свободной(её надлежит удалять, но её и так не много) и в соединении с парафинами(удалить можно, но удалять нельзя, поскольку парафины удаляются при этом тоже, а именно они и обеспечивают смазывающие свойства топлива). У нас ДТ получают из нефти марки "Urals", в составе которой содержится большое количество серосодержащих парафинов, т.е. ДТ из такой нефти никак не может быть малосернистым. Но мы ж ведь впереди планеты всей, а т.к. смазывающие свойства ДТ ГОСТом ненормированы,то на пути снижения содержания серы все средства хороши: удаляем из нефти серосодержащие парафины, и эта керосиноподобная субстанция под названием ДТ Евро-4 отнюдь не бесплатно попадает к нам в бак. Что самое интересное, полностью соответствуя при этом ГОСТу! Т.е. никих претензий невозможно предъявить даже теоретически! Малосернистое дизтопливо(а не то, что нам втюхивают) можно получить лишь из нефти с низким содержанием нефти в составе парафинов. Это нефть марки Brent, но у нас нету таковой, а если б и была, соляра стоила б дороже золота.
-
Я свой Escort специально несколько раз заправлял евросоляркой, налив честный, но вот расход объективно выше, а вот насчёт "приёма" и тяги - разницы ровно никакой. Целесообразности в заправке топливом Евро-4 не вижу никакой.
При добавлении керосина в ДТ в морозы расход также объективно возрастает. Я не силён в химии, но думаю что природа упомянутого Вами явления аналогична этому.