Как-то не первый раз уже случается, что некоторые участники форума, сделав опрометчивое или ошибочное заявление, после просьбы подтвердить свои слова документально, уходят в тень. Ничего страшного в этом нет - не привел подтверждение, значит неправ. Только и всего. Здесь случай несколько иной, он затрагивает очень многих, поэтому мне придется внести ясность в метод диагностирования дизелей измерением количества картерных газов.
Измерение количества картерных газов (ККГ),
как один из вспомогательных параметров отслеживания рабочего процесса испытательских стендовых дизельных двигателей, разработан и прменялся в Центральном научно-исследовательском дизельном институте (ЦНИДИ) где-то в 50-60 годах прошлого века. Повторю - это был один из многих исследовательских методов, позволяющих оперативно создать наиболее полную картину работы двигателя. Например, было очень показательным измерять ККГ при работах по изменению конструкции поршня или поршневых колец. Если мне не изменяет память метод бегло описан в Справочнике ДИЗЕЛИ, изданном к 50-летию института.
Никаких таблиц и нормативов для определения степени износа ни для каких промышленных двигателей не существовало.
Приблизительно в 1992-94 году мы вместе с моим товарищем и коллегой по ЦНИДИ, Григорием Евгеньевичем Живлюком, начали задумываться о возможности измерения ККГ для оценки степени износа дизельных двигателей. Я использовал для опытов газовый барабанный счетчик, он самодельный трехдиапазонный ротаметр. Чтобы наши опыты были взаимоподобными, оба прибора было оттарированы один по другому. занимаясь ремонтом и диагностикой мы стали накапливать данные по расходу КГ двигателей разных объемов и производителей. Постепенно пришло понимание, что конструкция двигателя не принципиально влияет на изменений ККГ. Основные факторы, влияющие на ККГ это степень износа ЦПГ и величина оборотов КВ на которых производится измерение. Поэтому мы утвердились в том, что наиболее целесообразно рассматривать ККГ в привязке к объему одного цилиндра и на оборотах ХХ. Поясню почему к объему одного цилиндра, а не к объему двигателя. Двигатель объемом 2,5 литра может быть и 4 и 5 и 6 цилиндровым и, соответственно, площади для прорыва газов в картер, при прочих равных условиях, у них будут разными. И ККГ тоже (хотя разница и не устрашающе велика).
Примерно в 94-95 году я на Автору
Дизель в массы опубликовал статейку об этом, а затем и на самом первом форуме
(пропавшем, как и несколько последующих) ДИЗЕЛЬИРК. Естественно все это я писал с разрешения Григория Евгеньевича, впрочем сугубо товарищеского и формального, поскольку ни он, ни я ни на какое авторство не претендовали и претендовать не могли. Авторы - сотрудники ЦНИДИ, который я, увы, даже не знаю. Впоследствии я на разных форумах рекомендовал пользоваться таким методом, поскольку он весьма удобен и без хлопот может быть использован кем угодно. То, что им стали пользоваться очень многие мотористы и любители я знаю по форумам и по переписке.
Еще раз повторю, измерение ККГ это не метод измерения величины износа двигателя. Это метод оценки степени износа. Несмотря на похожее звучание смысл этих фраз разный и если методика измерения требует стандартизации или , как минимум , согласования, то метод оценки в этом не нуждается. И еще раз уточню, что данные по оценке степени износа получены нами, двумя инженерами, к.т.н, Живлюком Г.Е и Мезерницким А.Ю. в порядке личной инициативы на базе большого числа двигателей приезжавших на диагностику или в ремонт.
Данные настолько прозрачны, что любой желающий, практически без затрат, может проверить их на своем личном автомобиле от момента покупки и до полного износа, получив таким образом, личную статистику.
Мне прекрасно известно (да и многим участникам форума), что очень многое из того, что мною опубликовано было размещено на других форумах под другим авторством. Однажды я даже натолкнулся на сайт одной ремонтной компашки с моими текстами и моими фотографиями и даже с фотографиями моего сервиса и фотографиями моего сына в качестве иллюстрации работы их станции. Даже такое было. Так что просто передрать материал из нашего ФАКа и "расширить" его с помощью составления таблиц пересчитав по формуле применительно к каждому конкретному мотору трудов не составляет. Может быть таковое и имело место быть, может быть
(не будем показывать пальцем) просто придумал это - не знаю.
Знаю и утверждаю со всей ответственностью метод измерения ККГ не стандартизован, не входит ни в какие Нормали или ТУ. Никаких официальных таблиц не существует. Если какое-то предприятие выпустило документ внутреннего пользования на использование этого метода, то они вполне имеют на это право, поскольку исходный материал размещен в открытом доступе. Однако противоречить тому, что написано в ФАКе такой материал не может (если он следует из него). Если будут противоречия, то у там должно быть отмечено: "данные получены нами в результате такой-то работы", Их можно оспаривать, с ними можно соглашаться, но это будет уже другая методика с другими данными.
В части измерения ККГ.
На легковых дизелях принято мерить на номинале
Ну... данная цитата, это вообще перл! На каком номинале? Что такое номинал для автомобильного двигателя? Уже только это понятие "номинал" требует большоооого рассуждения и уточнения.
Но самое главное. Я бы лично с удовольствием бы измерял ККГ вообще на стартерных оборотах, если бы это было технически возможно. Чем выше обороты двигателя, тем меньше время на прорыв газов через поршневые кольца, поэтому с увеличением оборотов количество картерных газов, особенно у малоизношенного двигателя уменьшается. Другое дело под нагрузкой, но хотел бы я посмотреть на диагноста лежащего с газовым счетчиком под капотом во время движения автомобиля
. Но дело вовсе и не в этом, а в том, что никто в реалии не сможет сказать какую мощность развивает двигатель в данную минуту движения. И уж тем более не сможет повторить этот эксперимент через какое-то время. В ЦНИДИ измерение ККГ производилось и на ХХ и под всеми нагрузками, поскольку там каждый дизель оснащался тормозным стендом и можно было неограниченно долго и абсолютно точно грузить двигатель на 1,2,10....и до 110% номинальной мощности. И делать это можно было с любым шагом, нужным исследователю.
Ну вот как-то так..... Высказался......
Попозже фрагменты из этого добавлю в ФАК, если не возражаете....