Тематические форумы => Ремонт дизельных автомобилей => Ремонт механической части двигателей => Тема начата: Ark от 12 Февраля 2009, 14:37:16
-
Ситуация такова: Мицубиси l200 old (4d56t), было разбито гнездо шпонки в коленвале, решил заменить коленвал , купил новый, поставили 3000 км.
лопнул(фото), ну начали грешить , что наверное коленвал бракованный ибо и фирма autowelt не есть лучшее, ладно, покупаю коленвал б/у отвожу на шлифовку , диагностика полная , вообщем коленвал зашибись.
Ставлю -- через 1000 км ломает в том же месте. Народ объясните , что лажа , случай или у мастеров с сто руки не оттуда растут ?
-
Врятли я смогу помочь, но у меня есть несколько дилетанских вопросов.
1. А почему коленвал на фотографии такой подозрительно ржавый?
2. Была ли при диагностике измерена соосность постелей под коренные вкладиши?
3. Какие вкладиши использовались?
4. При установке коленвала затягивались ли все болты в предписанной последовательности и с предписанным моментом?
5. Как и каким маслом смазывались вкладиши при установке коленвала?
6. Как при диагностике была проверена система смазки?
7. Была ли соблюдена соосность валов при соприжении двигателя с коробкой?
-
1. Ржавый это первый коленвал, второй который сломался таким образом еще полностью не снят
2 Как можно измерить соосность постелей
3. Вкладыши Taiho
4. болты затягивались по правилам
5. Смазывались маслом которое потом заливалось в двигатель, а как , пальцем наверное
6. Точно не знаю, но я думаю если бы не работала система смазки, коленвалы бы не прошли 3000 км и 1000км. Вкладыши не провернулись. Двигатель с поломанным коленвалом работ как часики. Только на холостых был слышан шум.
7.Что касается соосности мне казалось там тяжело что-то не совместить.
Я подумал если рвет в одном и том же месте может шатун на первом поршне кривой или если нарушена соосностьпостелей то как, каким образом ?
-
ММС валы всегда ломает в этом месте. Это классика. Чаще всего после гидроудара (он мог быть и до Вас). Блок крутит винтом и ось постелей коренных подшипников искривляется. Вал постоянно работает на изгиб и ломается. Почему именно по щеке первого цилиндра - сказать не могу. Возможно в этом месте жесткость блока меньше.
Вторая очень вероятная причина - езда без балансирных валов или с поврежденным демпфером крутильных колебаний.
Прежде всего безоговорочно блок надо проверять на кривизну линии вала. Для этого голый блок надо ставить на качественный фрезерный или продольно строгальный станок и проверять часовым индикатором искривление постелей коленвала в трех направлениях (два по горизонтали и одно по вертикали). Это самый лучший способ - он даст конкретную цифру.
В случае отсутствия таких станков придется изготовить из сплошной болванки (труба не допускается) контрольный валик диаметром 69,980-69,970 и длиной как блок цилиндров (не помню, но около 600 мм). Валик ТОЛЬКО шлифовать. Овальность и конусность в пределах допуска на размер. Валик смазываете легким маслом типа веретенки и зажимаете в постели рабочим усилием. Пробуете его провернуть и сдвинуть. Если получается - блок ровный в пределах 3 соток. Не идеал, но это не повод для ломки валов. Если зажат - блок кривой.
Кривой блок можно восстановить (наверняка в Москве и Питере, но думаю, что поискать найдется где. Технология не страшная, важно оборудование и руки с головой. Т.е. нужен большой вертикально-фрезерный и горизонтально-расточной станки. Если возможности ремонта нет, купленный блок придется проверять описанными методами.
Ну а езду без балансиров или с поврежденным/заваренным демпфером особо и обсуждать не стоит.
-
Шкив коленвала новый покупал, может он бракованный оказался и демпфер не гасит колебания как следуе?
А с блоком , что могло случиться , на старом коленвале ездил никаких проблем, а тут ?
Притом когда коленвал поставили провернули его вручную, нигде не клинило.
-
По техническим требованиям зазор в коренных опорах должен быть 0,027- 0,093 мм. Т.е. на новом моторе собранном на заводе ММС имеет право быть зазор почти до одной десятой миллиметра. Это при условии что вал оригинальный, вкладыши тоже. Если вал чуток не в размере, вкладыши слегка тоже, зазор 15 соток может получиться шутя. При кривизне линии постелей в 0,12 и при зазоре 0,15 вал будет вращаться от руки. Но его сломает через час или через сто. Но сломает - можете не сомневаться. Вал в среднем делает 2500 об в минуту. Это 150000 оборотов в час. За 10 часов 15 миллионов оборотов. Т.е. 15 миллионов циклов изгиба , пусть на небольшую величину, за то какое число раз...... В механике есть понятие усталости материала. Вот именно так она и проявляется - деталь ломается. Кстати, 10 часов работы мотора это всего-то 600-700 км пробега. На каком пробеге вал лопнул? На 1000 км? Измеряйте блок!
Поясняю почему старый вал работал как будто бы без проблем:
- блок никогда не деформируется сразу и намного. Но чугунный и если его чрезмерно стукнуть, то он просто лопнет. Процесс накапливания деформации происходит постепенно;
- по мере искривления блока вкладыши прирабатываются к своим местам. Т.е линия по вложенным вкладышам остается ровной (вкладыши подносились, как валу удобнее). Однако линия вала по постелям вкладышей может оказаться искривленной и вложенный вал может на новых вкладышах на одних опорах лежать а на других висеть.
Вот и вся премудрость.
Из опыта ремонта моторов. В каждом пяти-шестицилиндровом рядном моторе при шлифовке вала и/или замене вкладышей совершенно необходимо проверять линию вала в блоке. Регулярно приходится сталкиваться с ситуацией: люди разобрали мотор. Вал крутился легко от руки, но подношен. Купили ремонтные вкладыши, прошлифовали вал. Все измерили. По каждой шейке зазор 5 соток. Все идеально. Пока коренные болты не затянули положенным моментом вал вращался от руки. Последняя протяжка - вал клинит намертво. Приезжают в полном недоумении: как так? зазоры есть, а вал не вращается. Измеряем прямолинейность постелей - излом 6 соток. Вот и ответ. Все зазоры выбираются изломом и еще получается натяг в сотку, за счет изгиба вала. Оставить так - вал обречен, даже если подшабрить вкладыши чтобы вращался легко. А оставили бы старый вал со старыми вкладышами - шикарно бы вращался, только вскорости давление бы пропало, а может и нет.
Описанный пример очень явно проявляется на длинных блоках, но видимо блок ММС имеет свои особенности, он хотя и короткий, но видимо менее жесткий. По крайней мере поломки валов по щеке первого цилиндра явление достаточно распространенное.
Из сказанного не надо делать выводы о том что валы шлифовать не надо. Просто смотреть надо что делаешь.
-
А меня всегда смущает тот факт , что восновном , ломает первую шейку и именно в том месте (фото) . Допустим , если присудствует деформация блока и как следствие усталостное разрушение металла в колене , ТО коленвал должен треснуть где-то посередине . Мне так кажется . Я думаю что не может блок так деформироватся , чтобы первую шейку повело а остальные нет ??? Просто , возможно в данном случае имела место быть КУВАЛДА ;) ? Допустим выбивали-забивали демпфер ... :-\
-
У меня на 2-х литровом ломало по последней щеке
-
В соответствии с классическим динамическим рассчётом ДВС, коленвал в районе 1 цилиндра наименее нагружен. И рвать там никак не должно. Действительно, нужно искать криминал в геометрии блока. Ещё одно предположение - а шкив не бьёт? Может, быть, на конце вала массивный шкив с эсцентриситетом? Так, на Ford Mondeo, неоднократно отмечен дефект - вал ТНВД ломает в районе большого диаметра конуса, причина - шкив привода насоса гидроусилителя, подвешенный на вал ТНВД...
-
Всем доброго времени суток
По кв Автовельт ситуация с поломкой не удивляет поскольку случай не первый и даже не второй и всё в одном и том же месте
по поводу второго коленвала упоминается шлифовка перед установкой а как выглядели галтели после шлифовки автор умалчивает
может причина поломки коленвала именно в "подрезке" шлифовщиком галтелей ?
С ув D
-
может причина поломки коленвала именно в "подрезке" шлифовщиком галтелей ?
Денис! Посмотри на увеличенный снимок вала. Плоскость излома идет не перпендикулярно оси шейки, а пересекает ее под углом градусов 20-30. Т.е. она идет не от галтели а пересекает ее. Собственно, так они все и разрушаются .
-
шкив со шпонок снимали все целое было, биения не могло быть, а со шкивом, который бьет, я ездил пока он мне шпоночное гнездо коленвала не разбил, от того и менял, а тут засада.
-
Проверить прямолинейность постелей можно просто - берется линейка ( я для этого использую прошлифованый стальной четырёхгранный пруток ) такой длины чтобы он лёг на три постели, на одну из них ложим один или несколько друг на друга кусочков фольги ( конденсаторной ) и смотрим качается ли на нём линейка. Процесс деффектовки требует терпения зато безошибочно можно выявить уведенную постель.
-
Так же удивляет слабая устойчивость как блоков так и валов к деформации, к примеру почти каждый четвертый коленчатый вал в дизельном двигателе кривой, изиб проходит по линии шатунных шеек плавно, наибольший - в средине длины вала ( в своё время увлекался правкой коленчатых валов).
-
http://ab-engine.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3218 аналогичный случай
Александр Юрьевич линия слома действительно идёт под углом но вот сам срез рассмотреть возможности нет
при подрезке галтели слом не всегда идёт под углом 90 град
подрезание образует лишь концентратор напряжений а как потом это лопнет зависит ещё и от внутренней структуры материала и ещё от многих факторов
С ув D
-
Подробно изучили разрыв, заметили, что упорное кольцо (заднее) очень сильно стерто, создается впечатление, что коленвал не сломало сразу благодаря кольцу, но неведомая сила оттягивало коленвал назад, в сторону коробки, кольцо стииралось напряжение на коленвал росло и бух.!?
-
Проверить прямолинейность постелей можно просто - берется линейка ( я для этого использую прошлифованый стальной четырёхгранный пруток ) такой длины чтобы он лёг на три постели, на одну из них ложим один или несколько друг на друга кусочков фольги ( конденсаторной ) и смотрим качается ли на нём линейка. Процесс деффектовки требует терпения зато безошибочно можно выявить уведенную постель.
Наверное от безысходности можно, но крайне трудно будет проверить боковой увод. Да и вертикальный тоже. Кроме того прямоугольный брусок контактирует с постелями своими ребрами, то дополнительно усложняет работу. Но имея упорство и четкое понимание процесса, наверное, таким образом решить проблему можно.
http://ab-engine.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3218 аналогичный случай
при подрезке галтели слом не всегда идёт под углом 90 град
подрезание образует лишь концентратор напряжений а как потом это лопнет зависит ещё и от внутренней структуры материала и ещё от многих факторов. С ув D
Денис! Сто раз согласен. Просто сам чешу репу, ибо все это от нас обоих далеко, глазами не посмотришь, руками не пощупаешь, приборами не влезешь. А хозяин проблемы даже не пытается что либо измерить, а ищет внешнюю причину. Так что обсуждать в такой ситуации что-либо можно только на опыте собственных прежних проблем.Подробно изучили разрыв, заметили, что упорное кольцо (заднее) очень сильно стерто, создается впечатление, что коленвал не сломало сразу благодаря кольцу, но неведомая сила оттягивало коленвал назад, в сторону коробки, кольцо стииралось напряжение на коленвал росло и бух.!?
Ну да, конечно, неведомые силы.......
Если КПП ручка, то ногу не надо на сцеплении ставить отдыхать. Если автомат, то собирать мотор к коробке надо аккуратно, чтобы не возникало осевого давления гидротрансформатора на коленвал. Других причин тут не бывает. Упорные полукольца разгружают коленчатый вал от любых осевых нагрузок, да в КШМ не откуда взяться силам сдвигающим вал в осевом направлении. Единственное, что может к этому привести это конусность шатунных шеек направленная малым диаметром вперед, но....при отвратительной шлифовке конусность может быть 2-3 сотки и при этом вал еще будет кое как работать. если больше, то вал просто стуканет. Итак, берем предельный конус 5 соток. Такого не может быть и поэтому выкладки будут выполненным с большим запасом уверенности.
При работе мотора на предельной мощности давление рабочих газов на поршнеь и, соответственно на шатунную шейку, составляет не более 8000 кг. Ширина шатунного вкладыша этого мотора 25 мм. При конусности 0,05 мм уклон линии соскальзывания будет 0,025 мм. При таком раскладе сила, сдвигающая вал в осевом направлении от давления газов, составит 8 ( восемь) килограммов. Для сравнения осевая сила от сцепления 200-400 кг. Когда держат ногу на педали сцепления, то осевая сила может быть не очень большой, но она постоянна и не позволяет поступать маслу в упорный подшипник. Отсюда задир и износ. Сила же от давления газов и от сжатия воздуха циклична, в остальное время шейка почти не нагружена и масло свободно поступает в зону трения.
Дополнительно напоминаю, что для расчета была принята совершенно невозможная в жизни конусность в 5 соток. Так что ине стоит искать причины в неведомой силе. Её не существует.
Подробно изучили разрыв,
Во первых это не разрыв а усталостный излом от циклического изгиба (как ломается канцелярская скрепка если ее долго гнуть в руках). Валы ММС изготавливаются из углеродистой стали типа 50Г, шейки калятся, т.е. стойкость к усталостным повреждениям имеет причины быть сниженной. Усталостное разрушение никогда не бывает, как Вы написали "бух". От наружной поверхности изделия в наиболее нагруженном месте начинает расти трещина "режущая " деталь. трещина растет долго и в процессе роста "дышит". Края трещины соприкасаются друг с другом, расходятся, трутся друг о друга. От этого зона излома в районе первичной трещины заполировывается. Когда трещина ослабит деталь настолько, что она не может сопротивляться нагрузке, трещина перерезает деталь насквозь и она ломается. В месте мгновенного излома края трещины будут шероховатыми как у сломанного куска сыра или хлеба или сахара. Посмотрите внимательно на чисто отмытый излом вала (разумеется не того-ржавого). Поверхность излома будет всюду в мелких неровностях, шершавая, но небольшая зона будет заполирована, если не до блеска, то до гладкого состояния, как минимум. Зона эта может быть очень небольшой 2-10 мм2 всего (может быть и много больше), но она обязательно будет. По расположению этой зоны можно будет судить , в некоторой степени) о причине. По крайней мере, виновность шлифовки можно выявить сразу. Можете сфотографировать место излома и показать. Только фотографировать телефоном, мыльницей или простецкой цифровой камерой с двух метров нельзя. Снимок должен быть информативным.
-
шкив со шпонок снимали все целое было, биения не могло быть, а со шкивом, который бьет, я ездил пока он мне шпоночное гнездо коленвала не разбил, от того и менял, а тут засада.
Со шкивами на ММС было 3 случая и все заканчивались проблемами шпонка-болт. Причина на наш взгляд в следующем: внутри шкива собирается грязь (если ездить не только по асфальту, да и на асфальте грязи у нас хватает), возникает дисбалланс, что и является причиной вытяжки (слома) болта и разбивания шпоночного гнезда. Из 3-х случаев в 2-х лопнул болт, в одном болт потянуло. Еще один похожий случай был на моем Патруле: высох демпфер, затем откололо часть шкива у шпоночного паза, паз разбило; после восстановления паза и установки нового шкива с нестандартным (длинным) болтом мотор прошел до замены ремня ГРМ, после замены через 10 тыс. болт вытянулои разбило носик колена окончательно (замена вала). Во всех 4-х случаях кв оставались совершенно рабочими, так что причину ИМХО надо искать в "кривом" блоке.
-
Судя по месту излома - проблема в шкиве. В этом месте чрезмерная нагрузка может возникнуть только от дисбаланса весьма массивного шкива. Даже 1-й шатун тут нипричём, тем более осевые нагрузки от сцепления.Ну и, деформация блока не катит. А излом (даём 100% гарантию) - усталостный, так как описывал alex diesel spb Дайте фото излома! (Хоть на ржавом коленвале)
-
Была похожая ситуация с RD28,клиент гдето менял ремень ГРМ и ему плохо затянули шкив.Гдето в течении месяца ему так разбило посадочное место под шкив что пришлось менять вал.После изъятия вала промерил постель,результат - почти миллиметр потянута постель.
-
История:Лансер с 4D56 и лопнувшим по 1-ой шатунной шейке.Ьлок проверен в сборе с ГБЦ фальшвалом,все О.К.Причина-клиент(судовой механик) самостоятельно устранял течь масла,под крышку маслонасоса вырезал прокладку...Хороший стандартный к/вал не нашли,клиент принес шлифованый по шат. шейкам в 0.25 ,галтели нет,вал "подрезан".Под ответственность клиента собираю.Вал вращается от руки,страгивание вала легкое.После запуска и прогрева давление по мех. манометру в норме,все улыбаются :)Через месяц та же 1-я шейка.Операции по проверке блока повторяются-все О.К.клиент из привозит опять 0.25,галтель есть но радиус не выдержан.Два с половиной месяца.3-й вал был стандартным и красивым.Лансер катает хозяина успешно.Все шлифовщики говорят что шлифовать эти валы нельзя,шейки слишком тонкие,но по моему проблема в неправильном выполнении галтели
-
История:Лансер с 4D56
скорее всего вы ошиблись. 4D65 или 4D68
-
скорее всего вы ошиблись. 4D65 или 4D68
Верно!4D56 это 2,5 D,там шейки 52.999.История про 1.8 D с шейками 45.001.
-
Здравствуйте! Пожалуйста помогите!!! Столкулся с очень большой проблемой. У меня автомобиль SCANIA 1996 года выпуска с рядным шестицилиндровым двигателем. В январе сломался коленвал (пополам). Датащили до СТО, заменили коленвал на новый вместе с вкладышами. Через 8000 км снова ломается вал в двух местах - 1 и 6 цилиндры. Приташили на СТО где производили замену лопнувшего ранее коленвала. В общем произвели вскрытие и обнаружили, что работники сервиса перепутали крышки коренных вкладышей - 2 и 6-ой. Они в свою очередь ссылаются на то что вал мог оказаться бракованным. Для меня это не совсем убедительно. У меня возник такой вопрос: может ли по причине неправильной сборки, в процессе которой перепутали крышки коренных вкладышей, сломаться новый коленвал?
-
Здравствуйте! Пожалуйста помогите!!! Столкулся с очень большой проблемой. У меня автомобиль SCANIA 1996 года выпуска с рядным шестицилиндровым двигателем. В январе сломался коленвал (пополам). Датащили до СТО, заменили коленвал на новый вместе с вкладышами. Через 8000 км снова ломается вал в двух местах - 1 и 6 цилиндры. Приташили на СТО где производили замену лопнувшего ранее коленвала. В общем произвели вскрытие и обнаружили, что работники сервиса перепутали крышки коренных вкладышей - 2 и 6-ой. Они в свою очередь ссылаются на то что вал мог оказаться бракованным. Для меня это не совсем убедительно. У меня возник такой вопрос: может ли по причине неправильной сборки, в процессе которой перепутали крышки коренных вкладышей, сломаться новый коленвал?
Несомненно, может. В этом случае все ссылки работников автосервиса на качество вала бессмысленны. Напортачили. >:(
Кстати, а в процессе того ремонта была ли выявлена ПРИЧИНА поломки коленвала, или была просто тупая замена?
-
По словам работников автосервиса первая поломка произошла из-за неправильной шлифовки коленвала по кругу. Однако на нем движок отпахал 120000 км.
-
2Ark: как вылечил то эту болезнь? У меня всё один в один, начиная с разбитого шпоночного паза и замены коленвала на автовельтовский. Сейчас лежит второе разбитое колено поле расточки в первый ремонтный размер. Блок разобран, возили в механику, меряли постели, сказали всё ок. Чем лечить то эту напасть??? Шкив вроде в норме, вот втулка балансира подразбита, но балансиры не клинило. Место слома именно такое, как описал alex diesel spb, правда под углом к шейке шатуна. Как мне это победить то?
-
Тема актуальна,вчера приехал Паджеро с 4d56t(на веревке). Со слов хозяина,появился стук и при повороте руля или другой нагрузке на холостых начал глохнуть. На сто ему поменяли ремень ГРМ, завести не смогли. Разбираем - шкив не родной(может с бензинки,не видел такого,не занимаемся),шпонпаз в шкиве разбит, болт потянутый с маркировкой ЗИЛ. Болт меняеться, в шкиве фрезеруеться новый шпонпаз(шкив только под заказ,ждать долго),заводим. На х.х. все ровно,при добавлении оборотов начинает стучать. Сегодня сняли головку - поршень бьет по головке в первом цилиндре,причем как бы не сильно,клапана,рокера целые. Хозяин пошел думать, если решит капиталить сфотаю все.
-
Шатун растянулся :)))
-
Может шатун растянулся, но тогда у хозяина надо допытываться когда он мотор перекрутил, хотя могли и при замене РГРМ. А может разбит шатунный вкладыш или втулка ВГШ. Собственно у хозяина нет особого выбора. Или серьезный ремонт или контрактный мотор.
-
Разобрали горемыку. Первый шатунный провернут, шейка синяя. Под пытками выяснили - банально не углядел уровень масла. Думаю фотки не нужны,все стандартно.
-
Лопнул коленвал на рд28т в двух местах, в районе 1 и 2 цилиндров.
Вал был прошлифован в 0,25 предыдущем владельцем, шейки без задиров.
Промерил пастель вала. она горбатая в вертикальной плоскости 1+0,00*2+0,03*3+0,03*4+0,05*5+0,05*6+0,04*7+0,02
Первые два шатуна не родные маркированы 22J2 и легче на 32 грамма остальных промаркированных 22J40-2 причём ни тех, ни других в каталоге экзист нет.
Подскажите насколько критична такая кривизна блока и подходят ли шатуны 22J40-2 для него.
-
Тема нужная, хочется дополнить её парой фотографий.
Вал двиг. ОМ 602.980,лопнувший по причине потери усталостной прочности вследствие кривизны постели:
http://s61.radikal.ru/i173/1005/ac/beab2626b2af.jpg
http://s41.radikal.ru/i091/1005/19/c5d4a870d1de.jpg
http://s43.radikal.ru/i099/1005/86/44d98884af93.jpg
http://s004.radikal.ru/i206/1005/92/cd91016bc34a.jpg
Ещё один вал(часть вала),лопнувший из-за неправильной шлифовки(несоблюдена геометрия галтели):
http://s005.radikal.ru/i211/1005/8d/1e9ae7679b87.jpg
http://i061.radikal.ru/1005/38/bb6037185319.jpg
http://s49.radikal.ru/i124/1005/de/3aa73f734f09.jpg
http://s19.radikal.ru/i192/1005/7f/94345c95fd93.jpg
http://s40.radikal.ru/i088/1005/c4/73ac9eeb473d.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/1005/06/0dd92420a458.jpg
Ув. Александр Юрьевич, если сочтёте что-либо неправильным-отредактируйте пожалуйста.Можете даже удалить.:)
-
Промерил пастель вала. она горбатая в вертикальной плоскости 1+0,00*2+0,03*3+0,03*4+0,05*5+0,05*6+0,04*7+0,02
Мне тоже мерили пастели на 4D56м после поломки второго подряд КВ на 1й шатунной шейке. Замеры показали, что 1я шейка ушла на +0,05мм, 2я на +0,03мм, 3я и 4я в нолях. Увод в вертикальной оси. Этим уводом мастер и объяснил поломку КВ (он же и замерял блок). Но вот только я в душе не пойму, как можно опредилить "увод" в 5 соток, если допуск на плоскостность плоскости на которую устанавливается ГБЦ является +-0,05мм, а эта плоскость является базовой при проведении замеров оси постели! Более того, диаметр самой пастели имеет допуск -0+0,02, отсюда имеем 0,05+0,01(0,02/2 как радиус)=0,06-это только отклонение в одну сторону, которое даёт метод измерения+сам объект измерения. Как можно, исходя из этого утверждать, что именно постель ушла на 0,05мм и это явилось поломкой КВ?
Другое дело, что первый вал был не оригинальным, китайским и чугунным, вместо стального, при его установки мастер (другой) зазоры не мерил, на авось влепил (как потом оказалось), второй вал был шлифованный с разборки, причём отвратительно шлифованный.
-
как можно опредилить "увод" в 5 соток, если допуск на плоскостность плоскости на которую устанавливается ГБЦ является +-0,05мм, а эта плоскость является базовой при проведении замеров оси постели!
Плоскость под ГБЦ не является базовой и более того при изготовлении блока она делается одной из последних операций, а её погрешность на многих моторах компенсируется подборкой прокладки под ГБЦ.
Более того, диаметр самой пастели имеет допуск -0+0,02
Диаметры постелей не так критичны как соосность всех постелей коленвала хотя бы потому что различия диаметров можно компенсировать применением различных вкладышей. Я так понимаю, что есть много способов поверить соосность, но на мой взгляд наиболее универсальный это проверять на специальном станке для расточки постелей. За базу берутся центры первой и последней постели, а для остальных измеряются отклонения от полученой оси.
-
Замеры показали, что 1я шейка ушла на +0,05мм, 2я на +0,03мм, 3я и 4я в нолях. Увод в вертикальной оси. Этим уводом мастер и объяснил поломку КВ
Мастер абсолютно прав и то, что он занялся оценкой состояния постелей коленвала говорит о его высокой квалификации.
Но вот только я в душе не пойму, как можно опредилить "увод" в 5 соток
Очень не сложная задача, требующая только понимания, опыта и оборудования. Оборудование может быть любым от станка (фрезерного, плоскошлифовального, строгального ..... любого у которого имеется перемещение стола относительно колонны) и до простой лекальной или разметочной плиты. Главное - голова и руки. Возьмем самый "гаражный" метод: имеются только плита, глубиномер и стойка с индикатором. Устанавливаем блок, привалочной плоскостью головки, на плиту и, подкладыванием пластин щупа, добиваемся абсолютно одинаковой высоты низших точек первой и последней постелей блока над плитой. После этого остается измерить высоту над плитой низших точек остальных постелей и нарисовать картину истинной кривизны линии вала. Как можно догадаться плоскость блока в данном случае являлась всего лишь искусственной базой. Нас, на этом этапе, ни разу не волновала её кривизна.
Другое дело, что первый вал был не оригинальным, китайским и чугунным, вместо стального, при его установки мастер (другой) зазоры не мерил, на авось влепил (как потом оказалось), второй вал был шлифованный с разборки, причём отвратительно шлифованный.
Вылетело из головы, кто это сказал: "я готов умереть, отстаивая ваше право высказывать собственное мнение, но я с ним в корне не согласен". Вы, конечно, можете и имеете полное право купить новый оригинальный коленвал (в любом случае что-то покупать придется) и установить его в свой блок и окончательно убедиться в правоте мастера. Нужно ли это делать.... ? "Чугуниестость" китайского вала и плохая шлифовка б/у вала (а чем она была плоха?) могли ускорить поломку вала в кривой постели, но уверенно скажу, что и новый фирменный вал в кривых постелях жить не будет. 1000 км его жизнь будет или 10000 никто не скажет, но кончина его будет точно такой же.
Похоже, что Вашего мастера ничему учить не надо, но в качестве доброго пожелания передайте ему, проверить дополнительно натяг крышек коренных подшипников в проймах блока. Часто при ситуациях вроде Вашей натяг превращается в зазор. Все эти проблемы успешно ремонтируются, так что кроме финансовых вложений иных неприятностей быть не должно.
-
Вам бы романы писать,дражайший Александр Юрьевич,как Вы стройно излагаете!Возможно ли добиться искусственным путём ясности мышления подобной вашей?Или это свойство изначально заложено(не заложено)в ДНК? :)
Насколько корректно делать вывод об искривлении постели КВ исходя из значений эллипсности отверстий,полученных путем промера их диаметра нутромером?
-
добиваемся абсолютно одинаковой высоты низших точек первой и последней постелей блока над плитой. После этого остается измерить высоту над плитой низших точек остальных постелей и нарисовать картину истинной кривизны линии вала. Как можно догадаться плоскость блока в данном случае являлась всего лишь искусственной базой. Нас, на этом этапе, ни разу не волновала её кривизна.
Гм Гммм, то ли лыжи не едут, то ли я ...3,14нутый... Брать за базу объект измерения (равноудалённые крайние постели)...Извенииите! Ну определите Вы, что ось кривая на сотки, а на какой шейке??? На крайних или на средних? Или вообще сотки- это в допуске по технологии завода изготовителя блока?
Если Вы добились "абсолютно одинаковой высоты низших точек первой и последней постелей, то Вы ни в коем случае не определите уход крайней постели, передвигая индикатор по плите, измеряя высоту над плитой низших точек остальных постелей ))) Если у меня их 4, а ушла КРАЙНЯЯ!!! Ведь крайние точки априори установлены с абсолютно одинаковой высотой низших точек первой и последней... В чём же фокус? Т.е. Я сам загадал число, я же его и отгадал!? Так что ли?
-
Не грешите на лыжи.Целью исследования и является как раз определить,"что ось кривая на сотки",в какую сторону-неважно.Опор у вас как минимум пять,или двигатель трехцилиндровый?Фокус в том,что несоосность коренных подшипников приводит к возникновению переменных изгибающих нагрузок на вал.Проволоку доводилось ломать сгибая и разгибая?Аттракцион называется-"потеря усталостной прочности".
Добавлено спустя некоторое время
Беру на себя смелость предположить,что автор работает учителем физики(математики).При всём уважении к педагогам!Так сказать,снимаю шляпу! :)
-
то ли лыжи не едут, то ли я ...
Задачка-то не из самых сложных. Показываю идею на рисунке.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4701/mezernitsky.1/0_4754a_ecc31514_L.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/mezernitsky/view/292170/)
http://fotki.yandex.ru/users/mezernitsky/view/292170/ (http://fotki.yandex.ru/users/mezernitsky/view/292170/)
При этом нас совершенно не интересует кривизна плоскости прилегания головки. Дело в том, что эту плоскость обрабатывают от линии оси коленвала а не линию коленвала выдерживают относительно плоскости головки. Поэтому излом линии коленвала мы можем определять в пространстве относительно любой базы. В нашем случае базой является плоскость плиты, на которую блок опирается любыми ТРЕМЯ точками. Тремя, потому, что только так обеспечивается абсолютно однозначное положение тела в пространстве. Относительно этих ТРЕХ точек, которые лежат на базовой плоскости, измеряется отклонение оси вала. На рисунке красным заштрихованы "висящие" над базой участки блока. Само собой разумеется, что если бы блок был выгнут в другую сторону или как-нибудь хитросложно, то мы искали бы иные точки опоры для устойчивого расположения блока на плите и от этого устойчивого положения все равно определили бы изгиб линии вала.
-
Давайте в картинках...
-
Я ошибся,Вы-учитель черчения!А ведь можно было догадаться!
Не надо. Очень часто простые вещи не сразу понятны. alex diesel spb
-
Давайте в картинках...
Так что Вы этим хотели сказать? На Вашей аккуратно нарисованной картинке все еще более очевидно, чем на моих каракулях.
Еще раз повторю - величина размера h не интересует никого. В идеале она должна быть равна нулю или если не нулю, то абсолютно одинаковой для первой и последней опор.
Посмотрите внимательно на нижнюю часть моей картинки, вчитайтесь в цифры, нанесите это на миллиметровку, уберите нижнюю координатную линию на рисунке и Вы получите, один в один, Вашу "номинальную" картинку. Только с разницей, что я для примера выбрал величину прогиба блока 0,1 мм, а на "номинальной" картинке 0,05. Вас , видимо сбила с толку заштрихованная красным зона разной величины под средними частями блока. Я их такими сделал для придания общего вида, чтобы показать, что между базовыми точками блок может провисать по всякому и это не влияет на результат.
-
MPS2000,если уложить в нарисованные вами опоры вал(для наглядности-просто прямую трубу)и зажать сверху крышками,то,очевидно,конец вала(трубы) изогнется вниз.Если провернуть вал на 180 градусов,загиб будет также вниз,но по отношению к его первоначальному положению,его конец будет загнут в другую сторону.Получается что конец вала попеременно изгибается в разные стороны,что приводит к поломке.Для предотвращения этого производится восстановление соосности постели,а фактически изготовление её(постели)заново.Получаем набор новых отверстий,строго по одной оси.
-
Гм Гммм, то ли лыжи не едут, то ли я ...3,14нутый
лыжи не едут однозначно
Задачка-то не из самых сложных.
Александр Юрьевич , у человека нет базовых технических знаний, и поворот рисунка-чертежа на 10 град ставит его в тупик, не говоря уже о возможности каких либо матеметических вычислений любых производных данных. Думаю этот случай тяжелый ;D
-
Почему вал ломается, думаю, всем ясно и без объяснений. Спор о другом - как мерить отклонения подшипников КВ от оси вращения. MPS2000 вполне логично спросил, как можно за базу брать объект измерения, ведь если сама база кривая, то и все измерения будут искажены. alex diesel spb же в свою очередь объясняет, что это неважно -главное найти "кривизну", или констатировать что все в порядке. И никого не интересует (я правильно понял?) какой именно подшипник повело. В свою очередь gambsi и тем более komix, похоже, даже не поняли о чем спор, но по-своему зацепить человека сумел каждый.
А мне вот одна мысль MPS2000 кажется очень интересной. Это хорошо видно на его рисунках. Если реально повело только один крайний подшипник (хотя это наверное очень маловероятно), то нам покажутся поведенными все остальные, но не просто покажутся - их отклонение от оси будет меньше, чем реальное отклонение от оси виновного подшипника. Что скажете, alex diesel spb?
-
денни , это вопросы тригонометрии за 7-8 класс, и спорить тут просто не о чем.
Александр Юрьевич показал и вполне доходчиво, как можно обмерить простейшим способом , для вычисления истинных значений отклонения , обратитесь к восьмикласснику, он без труда за минуту вам это вычислит (если он не двоечник).
-
Если реально повело только один крайний подшипник (хотя это наверное очень маловероятно), то нам покажутся поведенными все остальные, но не просто покажутся - их отклонение от оси будет меньше, чем реальное отклонение от оси виновного подшипника
Вот нашёлся мыслящий человек! Хоть один! У меня как раз была поведена пастель 1го подшипника, по заверениям замерщика. А я утверждаю, что по ДАННОМУ методу поймать увод именно КРАЙНЕЙ пастели не реально!
денни , это вопросы тригонометрии за 7-8 класс, и спорить тут просто не о чем.
;D ну да ну да! Вы ишшо интригалы приплетите сюда...Это вопрос геометрии 5-6 класса. Если Вы не можети опредилить разницу м/у тремя картинками, то поясню: на моём примере "номинальная" картина ушла 1я пастель, причё вниз, а на моей второй картинке, которая повторяет картинку alex diesel spb (это то как мы померяли уход 1й пастели) ушла 2я и 3я пастели, причём вверх. Да я понимаю, что вывод: ДА кривая или нет не кривая пастель таким методом сделать можно, но ГДЕ она искривлена, насколько искривлена, стоит ли ремонтировать её или можно оставить так (является ли такая кривизна в допуске) таким методом абсолютно невозможно!
Добавлено спустя некоторое время
и поворот рисунка-чертежа на 10 град ставит его в тупик
Меня в тупик ставит, как можно беспардонно поворачивать на 10 град. и вообще на сколько угодно, ось пастелей в блоке. Поясню, эта самая ось должна быть строго паралельна плоскости на которую ставят ГБЦ.
-
В свою очередь gambsi и тем более komix, похоже, даже не поняли о чем спор, но по-своему зацепить человека сумел каждый.
Все отлично всё поняли.Смещение второй опоры относительно первой,при отклонении базовой оси измерения,уменьшается на величину равную тангенсу угла,на который приподняли блок,помноженному на расстояние между опорами.Путем несложных вычислений находим искомое уменьшение,которое приблизительно равно 0,00124.Таким образом понимаем,что величина 0,03 взята с потолка и вместо неё подставляем величину 0,048.Уверяю вас,Denni,что специалисту,восстанавливающему постели,наши наукообразные "споры" покажутся смехотворными,и он выскажется с применением отнюдь не тригонометрических терминов :).
-
MPS2000, а ничего, что эта ось, о которой вы говорите, строго говоря абсолютно виртуальная? Что КАЖДАЯ постель может иметь некое средневзвешенное отклонение? Задачка в самом деле для заурядного школьника. Если у вас отклонение только одной, крайней постели, а остальные абсолютно "ровны" - вы и получите воображаемый "треугольник", выраженный в результатах измерений.
З.ы. Моя школьная математичка, когда мы, дети, ее доводили(да простит она нас) волала на нас: "У вас геть не мае просторовойи уявы..."
-
Меня в тупик ставит, как можно беспардонно поворачивать на 10 град. и вообще на сколько угодно, ось пастелей в блоке. Поясню, эта самая ось должна быть строго паралельна плоскости на которую ставят ГБЦ.
Уважаемый,угол этот меньше одной минуты,не могу найти значение угла для тангенса 0,000083333.Ваша дотошность достойна лучшего применения,чем пытаться переубедить заскорузлых автомехаников.Наилучший для вас выход-расстаться с иллюзией,что вы можете что-либо пояснять профессионалам и с легким сердцем отдаться в руки мастеру,которому вы доверяете :).
-
Меня в тупик ставит, как можно беспардонно поворачивать на 10 град. и вообще на сколько угодно, ось пастелей в блоке. Поясню, эта самая ось должна быть строго паралельна плоскости на которую ставят ГБЦ.
Это и есть главное заблуждение! Это трёхмерная деталь и там не просто "ушла постель", а вся эта деталь поменяла свои геомерические размеры (растянута, загнута, свёрнута или одновременно всё вместе).
Сами по себе измерения можно вести от любой точки/оси/плоскости и выбор определяется только достоверностью и точностью необходимой для анализа. Каждое полученное отдельное измерение не имеет никакой ценности без остальных и они должны оцениваться только вместе. Александр Юрьевич среди прочего построил график значений который может помочь визуально проанализировать полученные результаты. Важно понять, что если такое случилось, то далее блок это просто заготовка в которой базовой оси уже нет и установив его на станок её надо выбрать заново. Каждый случай индивидуален, но выбирая новую ось коленвала скорее всего будут стараться просто срезать как можно меньше металла. В идеале сначала расточат новые постели, потом исходя из новых постелей выставят блок и расточат цилиндры (перпендинулярно новой оси коленвала), а потом отшлифуют поверхность под ГБЦ (параллельно оси коленвала) и при каждой операции метал будет сниматься неравномерно по поверхности.
-
Уважаемый,угол этот меньше одной минуты,не могу найти значение угла для тангенса 0,000083333.Ваша дотошность достойна лучшего применения,чем пытаться переубедить заскорузлых автомехаников.Наилучший для вас выход-расстаться с иллюзией,что вы можете что-либо пояснять профессионалам и с легким сердцем отдаться в руки мастеру,которому вы доверяете :).
Уверен, далеко не каждый механик вообще задумывается о таких вещах.
Поймите, никто ничего не поясняет. Просто пытаемся разобраться.
Добавлено спустя некоторое время
Все отлично всё поняли.Смещение второй опоры относительно первой,при отклонении базовой оси измерения,уменьшается на величину равную тангенсу угла,на который приподняли блок,помноженному на расстояние между опорами.Путем несложных вычислений находим искомое уменьшение,которое приблизительно равно 0,00124.Таким образом понимаем,что величина 0,03 взята с потолка и вместо неё подставляем величину 0,048.Уверяю вас,Denni,что специалисту,восстанавливающему постели,наши наукообразные "споры" покажутся смехотворными,и он выскажется с применением отнюдь не тригонометрических терминов :).
Я так понимаю длину блока Вы брали 600 мм. И хоть в данном случае моя школьная учительница математики сказала бы, что Вы пытаетесь достать до правого уха левой рукой из-за спины, так посчитать тоже можно. Только вот Вы ошиблись - один ноль лишний. Там получается 0,0125, и соответсвенно отклонение второй постели 0,0375 мм. По-моему, есть над чем задуматься.
-
MPS2000, а ничего, что эта ось, о которой вы говорите, строго говоря абсолютно виртуальная?
;D Вы об этом поршням с шатунами скажите, когда Вы сделаете "новую" ось))), как советует FordSloman, отшлифуете плоскость под ГБЦ и в итоге у Вас эти самые поршни будут бить в ГБЦ))). Я в сотый раз повторюсь, линию кривизны найти таким способом найти можно, а именно НАСКОЛЬКО искривилась пастель, НО по каким именно пастелям и в каком направлении нет.
-
Поймите, никто ничего не поясняет.
Кто это не поясняет?Человек,зашедший спросить совета,в конце концов изрекает(цитирую):"Поясню, эта самая ось должна быть строго паралельна плоскости на которую ставят ГБЦ".И до лампочки ему,что Ford Sloman ещё в первом ответе пояснил,что плоскость прилегания головки шлифуется в последнюю очередь,что Алекс Дизель СПб ещё давно ответил в другой теме(цитирую по памяти):по уму плоскость эта должна шлифоваться от постели коленвала.Подождите,он(MPS2000) ещё пойдёт учить расточника.
Насчет числа.Признаюсь,потерял один ноль в делителе.Способность признавать ошибки выработана в принудительном порядке.В связи с этим приношу глубочайшие извинения.Я понимаю,что с точки зрения немецкой падантичности за это надо расстрелять,но всё же надеюсь на снисхождение.Тем более что к делу восстановления злосчастной постели эти выяснения относятся лишь косвенно.Есть отработанная технология,и работы производятся по ней,вне зависимости от наших мнений.
-
Уважаемый MPS2000, не посчитайте ни единого моего слова в качестве попытки "зацепить". Вам не достает сугубо специфических знаний в области конструирования и технологии изготовления именно двигателей. Это не Ваша вина и не Ваша беда и вообще эти знания сугубо специфические и в обычной жизни не нужны. Однако, ничего особо заумного в этом нет и все, вполне доступно, можно объяснить простыми словами.
1 - Основой блока цилиндров является ось коленчатого вала (технологи называют её линией коленвала, линией постелей коленвала, постелью коленвала). Это условная (условная, потому что не сплошная) цилиндрическая поверхность, образованная отверстиями под вкладыши коленчатого вала в блоке. Местоположение всех поверхностей (плоскостей, отверстий) рассчитывается относительно этой оси и обрабатываются все плоскости и отверстия, принимая за базу, ось коленчатого вала. Оси цилиндров должны пересекаться с осью коленчатого вала и быть перпендикулярны ей. Плоскость разъема картера и плоскость под головку блока должны быть строго параллельны оси вала. Это основные постулаты.
2 - Если линия коленвала в блоке искривлена, то для условий работы коленчатого вала, совершенно безразлично какая из опор относительно любой поверхности блока на сколько смещена. Важно только одно - на сколько смещены постели относительно друг друга. Т.е. на каких опорах вал будет нормально лежать, на каких просто висеть не касаясь, а какие будут его куда либо гнуть. И нам совершенно безразлично в КАКУЮ СТОРОНУ смещены опоры, важно только НАСКОЛЬКО. Раз опоры смещены, то никаких иных решений не существует, кроме одного: растачивать постели заново, на специальном расточном станке, который обеспечивает гарантированную соосность и размер постелей. При установке блока на станке рабочий выставит его так, чтобы толщина снимаемого металла с поверхностей постелей была по возможности минимальной и, более или менее, равномерной для всех. При этом мы получим совершенно НОВУЮ поверхность, как-то по НОВОМУ расположенную в блоке. И от этой поверхности придется заново расточить цилиндры, обработать плоскости и пр. Все это Вам уже описали немного ранее.
3 - Все что написано в пункте 2 является КРАЙНИМ случаем. Когда увод постелей составляет малую величину (например, как у Вас 5-7 соток) растачивают только постель коленвала, а плоскость головки блока и цилиндры обрабатывают по критериям величины износа и деформации. Бывает, что их не обрабатывают вообще.
4 - Для исправления поверхности вкладышей коленвала (линии вала) применяется два метода: нанесение на поверхность постели металлического слоя с последующим растачиванием в чертежный размер и срезание слоя металла с опорных поверхностей крышек коренных подшипников (крышек опор коренных шеек коленчатого вала) с последующим растачиванием осаженных отверстий в чертежный размер. Очень часто применяются оба метода одновременно.
5 - Некоторым образом, суммирование сказанного:
а) при деформации блока исправлять линию вала необходимо безоговорочно. Излом линии вала никогда не должен превышать допуск на размер постели вкладыша, но и эту величину излома, при высоком уровне ремонта, стоит считать вдвое завышенной;
б) при уводе только одной постели никто не будет исправлять только её. Будут заново растачивать все. Поступать так будут из следующих соображений: при восстановлении одной постели осаживать одну крышку придется на величину, более чем вдвое, превышающую увод. При растачивании всех постелей величина увода будет разделена между всеми опорами и величина осаживания крышек и съема металла в итоге будет меньшей;
в) при дефектовке блока совсем не важно выяснять которая из постелей насколько ушла и в какую сторону. Самое главное выяснить величину их ухода МЕЖДУ СОБОЙ. Это прямая обязанность мастера, ремонтирующего двигатель и он это сделал. Остальные измерения выполнит расточник при выставлении блока на станке. Он определит как разместить блок, чтобы минимально резать блок и при этом полноценно восстановить отверстия.
-
Воооот! Наконец то я услышал то что хотел! Т.е. дейтсвительно, можно сказать только о том искривилась постель или нет, а где и как невозможно и не важно. Я вобщем то и не спорю, и не спорил с этим, я лишь доказывал, что истинную картину такой метод не даст, а мастер мне выдал картину по каждой постели в цифрах и утверждал, что именно 1я ушла... Поэтому зародились сомнения, что не удивительно. А по поводу ремонта знаю точно, что "новая" ось должна отличаться от первоначальной как можно меньше... Иначе есть вероятность встреци поршней с ГБЦ.
http://www.spb-motor.ru/article_bearings.html
-
Вы об этом поршням с шатунами скажите, когда Вы сделаете "новую" ось)))
Увы MPS2000 прочитав это понял, что Вы исключительно далеки от темы.Расстояние между поршнем и головкой имеет свой ДОПУСК, а на многих моторах РЕГУЛИРУЕТСЯ толщиной прокладки. В любом случае, зазор между поршнем и головкой блока находится (для моторов обсуждаемого класса) в пределах 0,6-1,0 мм. Ваши 5 соток это всего 5-10% от изначального размера. НО! Постели растачивают так, чтобы ПОЧТИ НА ЗАТРАГИВАТЬ ВЕРХНЮЮ ТОЧКУ постели. Таким образом расстояние до плоскости разъема ГБЦ практически не меняется. Назову еще одну повально применяемую операцию при ремонте двигателей - обработка самой плоскости под ГБЦ. Если применить Вашу логику, то эта процедура не допустима, ибо поршни будут биться.... А на практике применяется сплошь и рядом. И даже в случаях, когда вынужденно приходится снимать большой слой металла, приходится подрезать днища поршней. И делается это многие десятки лет и вполне успешно. Иными словами все это РУТИННЫЕ операции известные всякому НОРМАЛЬНОМУ ремонтнику.
Уверен, далеко не каждый механик вообще задумывается о таких вещах
Уважаемый denni не стоит называть человека, которого Вы имеете в виду МЕХАНИКОМ. Называйте его проще - гайковертом. Тогда все будет на своих местах. А вот MPS2000 "нарвался" на Механика (а правильнее Мастера).
Добрый совет для MPS2000:
стремление понять что-либо всегда заслуживает только одобрения, но при этом наверное есть смысл задавать вопросы о непонятном, а не утверждать какие-то новые истины там где Вы не в курсе..... эдак Вы действительно дойдете до того, что начнете своего Мастера учить и тогда не удивляйтесь, если он Вас пошлет и останется Вам только дорога к гайковертам. И тогда мне Вас искренне жаль. Все закончится контрактным мотором. Вдобавок к уже купленным двум валам и затратам на предыдущий ремонт.... нормально получится. Особенно, если учесть все возможные подлянки с контрактниками....
-
Уважаемый alex diesel spb, никого я учить не пытался и не собираюсь этого делать! Скажу сразу, что определённое недоверие к мастерам есть, и не спроста... Разрисованная мне картина по уходу оси КВ в моём блоке только упрочнила недоверие! Зачем утверждать, что ушла ИМЕННО первая пастель, если этого не определить, тем более, что это и не важно. Только поэтому у меня возникло столько вопросов и непонимания.
-
я лишь доказывал, что истинную картину такой метод не даст, а мастер мне выдал картину по каждой постели в цифрах и утверждал, что именно 1я ушла...
определённое недоверие к мастерам есть, и не спроста... Разрисованная мне картина по уходу оси КВ в моём блоке только упрочнила недоверие!
Опять Вы о своем, о девичьем.....
Прочтите внимательно первые мои ответы Вам. Я написал, что существуют РАЗНЫЕ методы дефектации блока: сложные и примитивные. В числе примитивных я назвал проверку блока НА ПЛИТЕ. И только этот метод мы обсуждали и рассуслякивали в почти четверти сотни сообщений. Как Вам измерял деформацию блока Ваш Мастер, Вы ни словом не обмолвились. При приложении некоторых усилий измеряется абсолютно ВСЕ. Отклонение постелей друг относительно друга, относительно любой поверхности, отклонение постелей в вертикальной плоскости и в горизонтальной и в любой другой. Когда голова и руки дружат, невозможного не бывает. Кстати, когда я рисовал Вам ПЕРВУЮ картинку, то именно на ней изображена Ваша ситуация: Четыре постели без отклонений и одна ушла. Цифры были не очень точными, я их на глазок взял, но надеялся, что треугольники Вам прояснят все. Не прояснили.... Вы возмутились на предложение повернуть картинку на несколько градусов. А ведь когда Вы держите блок на вытянутых руках (допустим, что Вы гигант :)) Вам и всем безразлично на сколько градусов не совпадает блок в руках с горизонтом - излом как был внутри блока, так и остался в нем. Четыре постели соосны и одна ушла. Все дело в том, что избирать за начало координат: горизонт или сам блок. Ну теперь-то, надеюсь, устаканилось?
-
С интересом прочитал ссылку,любезно предложенную MPS2000,кроме откровенной рекламы в ней есть и кое-что познавательное.Самая хохма,что в конце-концов при изготовлении новой поверхности постели берутся за базу две крайние опоры,т.е. именно то,что и рисовал Алекс Дизель СПб .Цитирую:"Ставим борштангу в опоры через постели, предварительно регулируем опорами положение борштанги — для этого на борштангу сбоку подводятся специальные конусы, поочередно задвигаемые в крайние постели и центрирующие борштангу" Вообще-то смысл статьи сводится к тому,что расточка-это хорошо,а хонингование(сразу)-плохо.Хотя чуть раньше сами же и делят восстанавливаемые блоки на две группы:блоки-детали и заготовки блоков.В случае незначительных деформаций(измеряемых сотками),блок сохраняет название детали,плоскости сохраняются и допускается хонингование постели.А разве не о том же писалось в этой теме?Но человек слышит только то,что желает слышать.Цитирую MPS2000(какое странное совпадение,рекламируемый станок называется S2000,хм?):"наконец то я услышал то что хотел!"(Орфография автора).Вернемся к рекламной статье.Особенно берёт за душу следующий перл:"И совсем дело стало бы дрянь, да народ нынче пошел не тот, что раньше — на мякине уже не каждого проведешь. Многие теперь задумываются, интересуются, проблему со всех сторон изучают, прежде чем на что-то решиться".Вот наш герой и призадумался :).
-
Всем доброго времени суток
Плоскость под ГБЦ не является базовой и более того при изготовлении блока она делается одной из последних операций, а её погрешность на многих моторах компенсируется подборкой прокладки под ГБЦ.
Диаметры постелей не так критичны как соосность всех постелей коленвала хотя бы потому что различия диаметров можно компенсировать применением различных вкладышей. Я так понимаю, что есть много способов поверить соосность, но на мой взгляд наиболее универсальный это проверять на специальном станке для расточки постелей. За базу берутся центры первой и последней постели, а для остальных измеряются отклонения от полученой оси.
+100 на мой взгляд самое жизненное высказывание ;D
Теперь ближе к теме
мне кажется чтотот дефект который здесь обсуждается достаточно легко выявляется лекальной линейкой и щупом ;D хотя странно одно что в жизни дефект встречатется краййййне редко Возникает ощущение что возник он не случайно равно как и ссылка на ресурс Ну да то дело прошлое
Восстановление подобного дефекта в теории выглядит как восстановление провала по первой опоре (можно и диметом) потом обкатываемся по 2 и 5 опоре потом растачиваем в размер Но в жизни никто этим заморачиваться не будет ибо долго дорого и очень геморно обкатаются по 1 и 5 опоре занизят крышки и создадут новую ось восстановление всех связанных с такой работой параллельностей и перпендикулярностей будет зависить от "извините" (толщины кошелька клиента) и уровня мастерской :'( ;D И всё
Добавлено спустя некоторое время
Теперь немно о статье ;D
в ссылке станок указанный там это действительно робби правда на фото он красненький и под логотипом серди (и по цене от серди ) но вот серди сам таких станков никогда не делал так что это точно робби
Так вот станок тот и все его собратья типа берко занроссо амс и китайские станки имеет одну и ту же общую проблему это борштанга которая имеет свойство провисать изгибаться в процессе работы или хранения (а иногда страшно сказать ;D даже брендовый производитель позволяет себе сделать ее не совсем круглой а допустим треугольной ) итд так вот при работе с блоком на станках такого типа просто необходим люнет (пром опора) в статье об этом не слова да и многие мастерские этим пренебрегают люнет в этих станках реализован неудачно и неудобно (много времени на настройку установку борштангу с резцом сквозь люнет не протащишь можно при установке и деформацию на штанге создать) да и быстрее без него(для мастера) так вот когда без люнета тогда хонингование как финишная операция очень даже нужно ибо без него те же последствия какими нас пугают в статье вполне возможны
даже после обработки на "правильном" станке
Так что в статье тоже не вся правда а лишь часть ;D
Итого имеем для правильной работы нужен горизонтально расточной станок + хонинговальный станок Ну или как вариант станок другого типа лишённый борштанги типа F98 ну да это и деньги другие и история другая
С ув D
-
Насколько корректно делать вывод об искривлении постели КВ исходя из значений эллипсности отверстий,полученных путем промера их диаметра нутромером?
Сам задал вопрос,сам на него и ответил:некорректно.Встретился блок у которого отверстия под вкладыши идеально округлые,а их несоосность есть.Поскольку цилиндры вообще не имели износа(порядка 1 сотки),блок в мастерскую не повезли.Я замерил диаметры отверстий постели по трем осям-отклонений нет вообще,все по нолям.Установил вал и обнаружил легкое подклинивание при начале проворота вала,после трогания вращался легко.Вал ставился неродной,шлифованный под 0,25 по коренным,биение вала таким образом исключилось.Поочередно ослабляя болты узнал,что подклинивание исчезает при ослаблении четвертого подшипника.Снял вал и увидел на четвертом и пятом вкладышах помутнение масла от истирания антифрикционного слоя и еле заметный след от касания шейки.Поставил в проблемные места рабочие вкладыши-та же картина.Снял вал со вкладышами и переставил в другой блок с восстановленной постелью-все как рукой сняло.В постели деформированного блока уложил шток от аммортизаторной стойки спринтера диаметром 28 мм,полированный.Слегка подвигал его по оси и увидел отсутствие отпечатка от четвертой опоры(опоры были слегка в масле и оставили след на штоке).Если сдвинуть шток так,чтобы он нависал над четвертой опорой и нажимать-ощущается легкий стук.
Хочу измерить отклонение оси,но нет в наличии плиты.Думаю замерять расстояние до центров опор от шлифованной линейки толщиной 30 мм,уложенной на нижнюю плоскость блока с регулированием равноудаления от первой и шестой опор путем подкладывания щупов. Мотор всё тот же ом 602.980 .
-
Думаю замерять расстояние до центров опор от шлифованной линейки толщиной 30 мм,уложенной на нижнюю плоскость блока с регулированием равноудаления от первой и шестой опор путем подкладывания щупов.
Полагаю, что получится.
Вал, шлифованный под 0,25 по коренным,биение вала таким образом исключилось.
А вот это напрасно. Подкусывание в одном положении как раз и свидетельствует о кривизне и вала и блока. Вал можно отшлифовать столь сурово, (большая глубина резания, остановка при шлифовании- поджог), что он отшлифованный будет кривее, чем до того. Кроме того, в "Технологии обработки металлов резанием" существует понятие копирования погрешности исходной поверхности. Кратко, это выглядит следующим образом. Если вы , к примеру, возьмете шестигранник и будете его обтачивать на круг, то при выполнения первого же прохода, в результате которого деталь уже не шестигранная, а круглая (на вид круглая) и эту деталь измерить с большой точностью, то выяснится, что она НЕ КРУГЛАЯ. Она будет собой представлять круг подсплющенный под шестигранник. Коряво написал, но кмк так понятнее. В зависимости от тяжести стружки (толщины металла снимаемого за один проход) эта огранка может составлять десятые доли мм. чем тоньше стружка, чем больше проходов, тем меньше копирование погрешности. Т.е. если вал не рихтовали перед шлифовкой или грубо шлифовали или станок имел погрешности закрепления детали, или в конце, концов, его просто с чрезмерным усилием зажали в центрах, то после шлифовки вал может быть кривым! Кстати это не редкость. Так что любому серьезному ремонтнику полезно иметь самодельные ножи для проверки биения коленвалов. Биение проверяется только на ножах (призмах), а не в центрах. Сделать такие призмы - хлопот на один день. Точности никакой не требуется, поскольку измерение относительное. Только поверхность призм должна быть чисто обработана, чтобы валы не царапать.
-
За неимением призм проверяю биение вала установив его на вкладыши первой и последней шеек.Поскольку индикатор не показывает биения ни на первой ни на последней шейке,отклонение от нуля на остальных шейках условно можно принять за значение искривления оси коренных шеек.Допустимо ли это?
Насчет подкусывания:оно наблюдалось в любом месте в котором происходила остановка вала,а не строго в одном.Тот же вал в другом блоке кручу свободно рукой за носок,при окончательно затянутых коренных.
Валы возим шлифовать за сто км именно по причине качественной работы(и размеры,и чистота поверхности,и галтели,и поверхность под сальник,коренные в центрах),хотя прямо у нас в городке неплохо шлифует человек,но станок у него староват.Под наши требования его работа не тянет.В крупном городе оснащенность мастерских гораздо выше,и исполнители постоянно в тонусе.В соседнем(за 30 км)городе вроде неплохая механическая мастерская и не одна,но стабильного качества не выдают.Безуспешно пытался добиться от ихнего расточника чтобы не делал цилиндры плотно,в конце-концов перестал к ним возить.Отговорка у него железная-все довольны,одного тебя не устраивает.
Добавлено спустя некоторое время
Насчет правки вала встречаются разные мнения.Вроде бы впоследствии вал принимает исходное состояние и необходимо старение после правки перед шлифовкой.У нас валы неаварийные(без задиров и перегрева) и изгиб обычно сотки три-четыре.Просто шлифуем под 0,25 коренные,шатунные стандарт.Валы второго ремонта уже не ставим.
-
За неимением призм проверяю биение вала установив его на вкладыши первой и последней шеек.
Здорово, мне даже в голову не приходило!
Вроде бы впоследствии вал принимает исходное состояние и необходимо старение после правки перед шлифовкой.
Смотря как править вал. Правильно, только наклепом щеки около галтели. Рихтованных валов в Питере неисчислимые сотни, ходят долго и нудно.
-
Здорово, мне даже в голову не приходило!
Александр Юрьевич - удивлен.
мы так же пользуем такой способ частенько , особенно при разборке двигателя ( хотя и призмы есть )...
способ вроде как на поверхности лежит.
у нас даже смешной случай был по этой теме - в очередной раз ,перед измерением вала , один мой напарник подняв Крузаковский вал с постелей и держа его на весу кричит другому : " уберай все вкладыши кроме крайних"
тот кричит " ага" несется к блоку ( коленвал то тяжетый ) , торопится , и ... убирает крайние ..
немаяя сцена ...
мат первого напарника ...
смех ... ;D
теперь частенько вспоминаем :
- " убирай все кроме крайних" ,
- " ага" .. ;D
-
Поместил жесткую шлифованную линейку(30*90 в сечении)на нижнюю плоскость блока на линию прилегания поддона,ножку индикатора на подставке опустил на центр первой опоры,установил ноль.Переместил подставку вдоль по линейке и опустил ножку на шестую опору,показало больше на 0,04.Подложил щуп 0,04 в районе первой опоры и опять выставил ноль там и там.Произвел измерения.Значения с первой по шестую следующие:0-1-2-4-2-0.А нутромер не показал овальности вообще.Видимо коробление блока.Если класть линейку на плоскость посадки бугелей-есть пропеллер.Отправляем на восстановление постели.
-
Кто нибудь может описать симптомы трещины коленвала на работающем двигателе ? А то у меня капиталка ,4-ый поршень встретился с клапанами, и предчувствия нехорошие :(
Или может параноя это... Просто мастер сказал что такая поломка могла случить из-за трещины в коленвале .Причина поломки неясна, ремень на месте, по меткам, сухари на месте.
Машина форд сиерра 1.8 тд 91 г. после покупки проехал я 800 км...
обидно до слез.
Двигатель работал ровно, но смущали некоторые вещи
- не было тяги с низов,и вибрация всего кузова на малых оборотах под нагрузкой, после разгона-ок, приходилось немного перекручивать
- при замене масла стекло 3,5 л , и после залива 3,5 л на щупе была норма, хотя по мануалу положено 5,5 л
- шум при выжатом сцеплении ,подозрение на выжимной
Прошу помощи по выяснению причин поломки ???
-
Из Вашего описания не понятно - у вас сломался коленчатый вал или просто произошла встреча поршня с клапанами. От "простой" встречи с клапанами вал не сломается - не те усилия... Шатуны гнет (не от встречи с клапанами, а от чего-нибудь другого), а вал далеко не всегда ломается. От встречи с клапанами гнет клапаны, а коленвалу это, как слону дробина. Если у Вас сломался вал, то встреча с клапанами произошла потом, после и из-за поломки. Вот в этом направлении и надо рыть. Кривизна блока, неправильная шлифовка вала перед продажей, может быть прежние аварии мотора, например гидроудар. надо посмотреть все ли родные шатуны стоят и свежешлифованный ли вал. проверить галтели и размеры, кривизну вала и блока.
-
Вскрытие двигателя показало заклинивший в ВМТ поршень 4-го цилиндра, тарелки клапанов торчащие из поршня,причем они перевернуты , обломками стержней пробили поршень насквозь,низ поршня оборван по оси пальца, шатун закручен и погнут,голова побита, разбито и осыпалось седло выпускного клапана . Вкладыши коленвала впорядке, вкладыши распредвал имеют очень несимметричный ,неправельный,износ , как будто имел место перекос.Кстати голова неродная, а от мондео ,менялась 6 месяцев назад, так сказал предыдущий хозяин.Разбит клинопаз между шестерней и шкивом коленвала, в результате шкив мог провернуться на 1 зуб, не более, болт бал хорошо затянут.