полезли в тематику, которая в реальности, что верхушка айсберга по сравнению с тем, что под этим кроется.
Минимальное количество сигналов для денсовских форсунок должно быть не меньше восьми. Это только то, что вижу и с тем, что приходится иметь дело. В реальности их должно быть больше, поскольку отлично понимаю, что работаю только с небольшим количеством форсунок, да к тому же упрощаю для себя некоторые аспекты.
Форма сигнала зависит от конструкции форсунки и разбивать их только по сопротивлению - не совсем правильно. И уж точно не правильно с позиции того, что используем неоригинальную гидравлику. Даже если бы гидравлика была оригинальной, даже в этом случае количество сигналов должно было бы быть достаточно большим. А поскольку гидравлика разная - это автоматически должно вести к многократному возрастанию типов управляющих сигналов. В противном случае, потребуются те самые коэффициенты, которые будут дробить характеристику ваших подач на отдельные кусочки (или создание функций изменения этих подач). Стас, это как раз то, что тебе приходится делать (да и всем тоже самое придется делать), подбирая переводные коэффициенты из мкс в мм3/цикл на различных участках характеристики форсунок. Есть другой вариант обойти этот недостаток - подогнать управляющий сигнал непосредственно под данный номер форсунки. Но это одновременное увеличение затрат времени и финансов даже не в разы, а на порядки. И есть еще один побочный фактор. Дело в том, что при ремонте и регулировке форсунок Денсо с одной стороны вроде бы большой разброс кодирования, но с другой стороны - это рассчитано на оригинальные запчасти и не очень большой разброс монтажных размеров. В реальности же, оригинальными запчастями пользуются редко, а в результате, чтобы попасть в определенный диапазон подач, эти монтажные размеры начинают варьировать как угодно. Так что искажения начнут вылазить уже с другой стороны, про которую производители не подозревают, да и не смогут этого сделать однозначно. Так что проблем много и не все так просто можно смоделировать при проверке даже новых форсунок.
По поводу того, что у разных альтернативных производителей формы сигналов для денсовских форсунок разные - естественное явление, поскольку в процессе подгонки цикловых подач на различных режимах они пытались привязать их к тест-планам Работти. Минимальные вложения и затраты при этом - это коррекция управляющего сигнала стенда. Правда, при этом они не осознавали, что в реальности этот путь, по большому счету, тупиковый, поскольку факторов, влиящих на подачи, значительно больше. Но поскольку нормальных полноценных экспериментов на различных форсунках не проводилось, то и правильные выводы не были сделаны.
По поводу регулировочных параметров, которые формируют осциллограмму управлюяющего сигнала. Параметры чем то напоминают работу форсунки и даже в чем то похожи на механические регулировочные параметры самой форсунки. Упрощаю конечно сильно, но аналогия есть. Пришлось столкнуться с этим два с половиной года назад, когда приобрел контроллер Потока, а управляющих сигналов для Денсо тогда не было, все было закрыто от доступа и видно было лишь осциллограму кодируемого сигнала, но параметры не были известны. Поэтому и пришлось с месяц поэкспериментировать, чтобы самостоятельно сформировать все необходимые мне сигналы для различных типов денсовских форсунок. На тот момент - это показалось мне огромных сдвигом по сравнению с системой формирования ОС, поскольку позволяло отказаться от привязки к сигналу производителя. То есть, если производитель самостоятельно изменял форму денсовского сигнала - это рушило все предыдущие наработки. В данном же случае, создание собственных сигналов устраняло хотя бы этот недостаток. Это уже позднее я понял, что полной свободы не получил, все равно "привязан" к "вольностям" производителя, и он может повлиять на мои наработки уже другим способом.
