[Kolyamba]

PS Использовать уровнемер топлива, в качестве основного датчика расхода, считаю бесперспективным.

согласен, на автобусах и маршрутках - это бестолку - ведь нет четкой привязки к километражу. Такой метод годится где нит на карьерных белазах, тракторах, ж.д. технике.
где топливой можно измерять не на километраж, а на количестве моточасов..

А с расходомерами, конечно, всё получится. Вот есть белорусские, например. Чуть больше 5000 руб. за шт. Их нужно 2, один  в обратку.
А процессор в любом случае ставить придётся. С расходомерами - ATmega48 за $0.5 подойдёт. А с пьезодатчиком, чтобы сигнал с него обработать, что-нибудь типа ADuC70xx понадобится
......
Ещё есть белорусские ДРТ-77 подобные. За 15000 руб. В нём самом импульсы вычитаются. Из-за этого они дороже на 5000, чем 2 одинарных что-ли???

а потому что два одиинарных надо соглассовывать и ставить блок для этого (вот тут написано http://www.fort-telecom.ru/fuel-control.html), который бы вычитал обратку - а тут готовое решение
хотя за что там такая цена - я сам не понимаю.
вот когда выпускался ВАЗовский датчик , то тот стоил что то вроде 600 руб всего..

Добавлено спустя некоторое время 
И еще поправьте меня если что неправильно скажу, длительность впрыска (если пренебречь всякми протечками и т.д.) - это величина задаваемая профилем шайбы (на насосах распределительного впрыска), соотвественно его ведь можно подсчитать
Естественно оно будет зависеть от оборотов - но эта величина должна быть линейная верно ведь
далее, что бы знать сколько топлива впрыснуто, то надо знать давление, которое создается в трубке. правильно
Допустим, что у нас есть датчик который постоянно меряет все изменения давления, передает это куда нить в расчетный блок, который умножает это на время впрыска и на выходе получаем расход топлива, которое ушло от ТНВД к форсунке.
Но блин тут опять возникает вопрос с обраткой, по ней то часть топлива уходит в бак....
Т.е. опять вернулись к своим баранам - как считать обратку...
Поэтому, снимать показания на выходе из ТНВД и не имеет смысла.

[FordSloman]

И еще поправьте меня если что неправильно скажу, длительность впрыска (если пренебречь всякми протечками и т.д.) - это величина задаваемая профилем шайбы (на насосах распределительного впрыска), соотвественно его ведь можно подсчитать

Если сильно упрощённо, то так. От цикловой подачи зависит момент создаваемый двигателем, а угол опережения зависит только от оборотов двигателя. Цикловая подача и угол опережения по сути вещи независимые и зная один из этих параметров ничего нельзя сказать о другом.
Длительностью впрыска управляют цикловой подачей, но на разных типах топливных систем это реализовано по разному. Если говорить о типичных распределительных насосах, то там обычно управляют положением специальной втулки, которая прекращает подачу в нужное время. От формы же кулачковой шайбы зависит только с какой скоростью движется плунжер, а значит и какое количество топлива может поступить в единицу времени. Но сколько его действительно поступит зависит от положения втулки.

По поводу датчиков потока топлива можно использовать дифференциальные датчики давления измеряя давление в разных сечениях трубки. В конце концов можно попробовать применить тот же приём что и при измерении потока воздуха когда измеряют две температуры (до нагревательного элемента и после) и по их разнице узнают поток.

[dieselirk]

И еще поправьте меня если что неправильно скажу, длительность впрыска (если пренебречь всякми протечками и т.д.) - это величина задаваемая профилем шайбы (на насосах распределительного впрыска), соотвественно его ведь можно подсчитать
Естественно оно будет зависеть от оборотов - но эта величина должна быть линейная верно ведь
далее, что бы знать сколько топлива впрыснуто, то надо знать давление, которое создается в трубке. правильно
Допустим, что у нас есть датчик который постоянно меряет все изменения давления, передает это куда нить в расчетный блок, который умножает это на время впрыска и на выходе получаем расход топлива, которое ушло от ТНВД к форсунке.
Но блин тут опять возникает вопрос с обраткой, по ней то часть топлива уходит в бак....
Т.е. опять вернулись к своим баранам - как считать обратку...
Поэтому, снимать показания на выходе из ТНВД и не имеет смысла.

если честно, то у меня эта тема вызывает улыбку, не более. У многих, задающих вопросы, крайне примитивные представления о процессах, протекающих в системах питания дизельного двигателя.
   Простейший пример. Если у вас на стенде будет стоять одна и та же  аппаратура, но вы поменяете распылители в стендовых форсунках (давление оставите тоже самое), то у вас изменятся показатели практически во всем диапозоне нагрузочных и частотных режимов. И таких "взаимосвязей" огромное количество. Дело в том, что даже на одном и том же двигателе устанавливается часто очень большое количество топливных аппаратур с разными настроечными характеристиками (внешне будут очень похожи). И что-же, вы будете для каждого конкретного двигателя устанавливать взаимосвязь между длительностью впрыска (а она не линейная) и цикловой подачей? Здесь сразу отметили, что цена расходомеров больше десяти тысяч - этот вариант не катит. А что-же вы считаете, что подобные исследования будут у вас дешевыми? Кроме того, я уже писал, что со временем показания начинают "уходить" от ваших начальных расчетных значений.

[Kolyamba]

В общем то я тоже пришел к варианту, что наиболее приемлимый и точный вариант для измерения расхода топлива на дизеле - это все таки ставить проточные расходомеры.
Потому как даже на бензинке измерение расхода топлива, основывается на времени открытия форсунки и постоянстве давления в топливной рампе, а оно там изменяется при различных перегазовках, ускорениях и т.д.

[STAS58]

Тема изначально глухая по другой причине. Почемуто все думают что сигнал с трубки пьезодатчиком снять также легко как и с провода высокого напряжения в аналогичном бензиновом стробоскопе. На самом деле  пьезодатчик (слышит)  огромное количество шума в широком спекторе, и выделить полезный сигнал, который четко можно отследить во всем диапазоне оборотов невозможно, и приходится затуплять порог чуствительности ниже уровня шума  и старатся настроится на пик сигнала, на что и идут производители стробоскопов. Но в этом случае истинное начало подачи и услышанное сдвигаются на 5-10 градусов. Именно поэтому нет единой таблицы по градусам начала впрыска для дизельных стробоскопов, наподобие как это есть у бензинок.  Отследить точку окончания подачи еще сложнее, именно поэтому я и предложил создателю темы вначале осцилографом посмотреть сигнал а потом думать что из этого можно сотворить.

[GAZ]

На самом деле  пьезодатчик (слышит)  огромное количество шума в широком спекторе...

Понятно, что шумов много, и понятно, что осциллографом там ничего толком не увидишь. Но вот такой пример: в телефонах есть тональный набор (DTMF), когда-то у меня была задача выделить его, причём во время разговора. Осциллографом, действительно там ничего не видно, но если выделить из всего сигнала интересующий нас спектр, то с определением не возникает проблем. Но в том случае, конечно, было проше т.к. было известно, что искать в спектре. А тут - нет.

Я уж подумываю о 2-х пьезодатчиках. Т.е. один из них будет излучателем, а второй приёмником. Как в ультразвуковых расходомерах. Только в данном случае проще. Т.к. не нужно измерять скорость, а достаточно только установить факт течения жидкости.

[моторист]

Пьезодатчик  видит вибрацию трубки.Причем тут реальный расход?

[CCБ]

при работе над диссертацией пол года убил на доводку измерительной аппаратуры. Наиболее реальный результат можно вычислить по показаниям только сразу двух датчиков:
1. датчика давления, тензометрического, врезного в топливопровод у форсунки.
2. датчика хода иглы, индуктивного типа.
при этом необходимо знать пропускную способность распылителя, измеряется методом проливки, расчет не простой, тарировка применима только для определенных условий,
На практике не применим, если б было все так просто, то электронная измерительная система 815 стенда столько бы не стоила

[моторист]

Сотки рулеткой не меряют;)

[dieselirk]

Понятно, что шумов много, и понятно, что осциллографом там ничего толком не увидишь. Но вот такой пример: в телефонах есть тональный набор (DTMF), когда-то у меня была задача выделить его, причём во время разговора. Осциллографом, действительно там ничего не видно, но если выделить из всего сигнала интересующий нас спектр, то с определением не возникает проблем. Но в том случае, конечно, было проше т.к. было известно, что искать в спектре. А тут - нет.

Я уж подумываю о 2-х пьезодатчиках. Т.е. один из них будет излучателем, а второй приёмником. Как в ультразвуковых расходомерах. Только в данном случае проще. Т.к. не нужно измерять скорость, а достаточно только установить факт течения жидкости.

флаг в руки! Не обижайтесь, но у меня сразу ассоциация: когда коту делать нечего - он что делает?

[GAZ]

Ну что, убедили меня в том, что система неработоспособна... И мне не пришлось тратить для этого время и деньги. Так что большое спасибо всем откликнувшимся.

[dieselirk]

рад, что не уподобились коту.

[Kolyamba]

Ну если будут еще идеи, только бюджетные - заходи порассужаем - а може что то и будет применимо )

[ник]

В Рязанском инстетуте компьютеры уже давно ставили.на стенды.

[77evgeny77]

Если кому еще интересна тема, то мне удалось приделать бензокомп VG1031 к эфишному (типа электронному) ТНВД на 1КZ-TE, сигнал брал с SPV клапана, немного модифицировал его, точность вполне приемлема, сжег бак (90 литров) комп ошибся на 2 литра.Правда пришлось калибровать несколько раз бензокомп.Ранее пытался добыть нужный сигнал с пьезодатчика(элемент от зажигалки) установленного на трубке подачи топлива в форсунку,в принципе результаты тоже были положительные, но нужно загрублять чуствительность усилителя и вводить несколько контуров фильтров, так что идея с пьезодатчиком имеет место быть(ведь мы получим относительный сигнал,потом привяжем его к реальному расходу с помощью калибровки компа), только очень много факторов влияет на точность измерений даже температура окружающего воздуха, поэтому при применении пьезодатчика нужны автоматические компенсирующие каскады, чтобы ошибку минимизировать.