[dieselirk]

  Опять же, Ваша информация взята на основе опыта работы со стендом О.С, который также является неавторизованным оборудованием. Поэтому способы проверки опять таки режут Ваши глаза, а для инженеров Стардекса это нормальный рабочий тест план. Каждый производитель оборудования разрабатывает собственные методы тестирования, при этом определяя для себя свои контрольные точки. По поводу рабочего максимального давления именно со стенда Хартридж,по 081 форсунке, ответа до сих пор на этом форуме нет.

действительно, каждый разработчик оборудования старается создать свои тест-планы на форсунки, если нет оригинальных. Или в случае, если его оборудование не способно работать по оригинальным тест-планам в силу каких либо обстоятельств. Обосновано это? Да, обосновано, поскольку каждый из них пытается сделать свое оборудование более конкурентоспособно по сравнению с другими брендами.
   Только вот нужно изначально понимать, что тест-планы составляются не от балды. Каждая точка тест-плана несет информацию и смысловую нагрузку. Это все знают и все с этим согласятся. Только вот не все знают, что каждая точка тест-плана чисто специфическая и жестко привязана к условиям проведения. Ее нельзя смещать. Насколько я понял, вы считаете, что если сместить точку, то изменятся лишь условия проведения проверки, но результаты тестирования останутся информативными. Хочу разочаровать вас. Если условия изменятся - вы можете попращаться с этой точкой. Если объяснить дословно - вы можете даже не проверять данные в этой точке. Информативность будет нулевая.
   Набросал основные пукты сравнения оборудования различных производителей. Завтра постараюсь подготовить ответ.
Добавлено спустя некоторое время 

Пиар Работти и Стардекса неудался (

зря вы так. Завтра постараюсь обосновать это.

[Olegkuv]

Нет несогласен, не надо ничего прикрывать. Тема хоть и острая, но достаточно интересна, в ней довольно четко прослеживаются подходы производителей к решению проблем кодировки. По своей взрывоопасности этой теме далеко до некоторых баталий 2х летней давности.Возможно топик стартер и горяч, но во всем этом прослеживается желание разобраться в данном вопросе. Да и представители Работти возможно захотят высказаться,а там глядиш и Стардекс подтянется.

Я и не сомневался, что вы не согласеы, поскольку что то для себя, а не для ТС вы бы хотели что то еще получить. И я сомневаюсь, что что то большее надо в этой теме добавлять. Тем более не забывайте, что эта тема о программах по диагностике и ремонте. Скатываться к очередному обсуждению оборудования значит нарушать правила форума и администраторы должны будут на это реагировать. А названные производители о программах вряд ли в этой теме будут вести разговор.
ТС спросил и получил ответ почти на 12 страницах. И все опять повторяется. Тему об оборудовании с кодированием можно создать в разделе оборудования и привлечь  или попытаться это сделать всех производителей, чем одному человеку по нескольку раз писать в ответах одно и то же в этой теме многим пользователям, как уважаемым так и более скромным персонам.

[Technik]

Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.  

Олег, я действительно часто читаю с интересом этот форум,и действительно много тут почерпнул нужного для себя. В принципе тут каждый получает то, что ему необходимо - информацию,общение, новых коллег и клиентов. Вот и вы тут присутствуете, отвечаете на вопросы, возможно у вас появляются новые идеи и проэкты. Но если вы станете меня убеждать, что это присутствие только свет в ночи и несет только образовательную цель, то я хотел бы напомнить что ваш университет платный, как впрочем и многое другое в этом материальном мире. Также не стоит забывать,что отрицательная информация имеет свою ценность,и не нужно бояться, что например вылезший в результате  обсуждения косяк оборудования отпугнет потенциальных клиентов, вылезший косяк позволит сделать шаг вперед и это касается одинаково всех нас как впрочем и тех выводов которые мы можем из этого сделать...Удачи и надеюсь.что не обидел вас. Игорь.

[Avtomehanik]

Я вам дал информацию стенда  CR-PC ( Хатриж) ,чтобы вы поверили вам ,что нужно кино снять?
Если вы считаете ,что тот тест план,что дали вы корректный,то вы меня извините ,вам не нужно форсунки ремонтировать,бросьте эту работу,или начинайте думать головой.Пусть мои слова будут вам не в обиду.Я не знаю чем думали инженеры Стардекса,но думаю здесь ошибка в методике проверки в целом или вам дали тест планы с ошибкой,в них нет простой логики.Если вы не желаете логически мысли при ремонте и проверке форсунок,то еще раз повторю -это не ваша работа.

  Какую мне работу выбирать, уж точно решать не Вам! Логически думать на этом форуме умеют многие люди, поэтому общаются и пытаются разобраться в том или ином вопросе. Есть очень точная поговорка "Все гениальное просто!"  Многие вещи слишком сильно усложняются, причина то понятна, бизнес! 

 Что такое кодировщик форсунки? По сути это программа при  по генерации или подбору кода для внесения коррекции топливоподачи в ЭБУ двигателем.
 
Выписка из одной статьи:
 "Характеристический код Delphi генерируется в соответствии с результатами измерения расхода топлива через форсунку при 4 значениях давления например (200, 800, 1200 и 1600 бар). Эти измерения сравниваются с базовыми  рабочими параметрами форсунки для определения степени коррекции длительности импульса, необходимого для получения впрыска требуемого количества топлива"
 Несколько непонятно, зачем столько точек измерения 75-150 ?? если базовых значений по давлению 4 ? И поправок по сути по корекции форсунки ЭБУ двигателя выполняет по 4 основным пунктам и 4 предвпрыск, без учета датчиков кислорода, расходомера и других датчиков в системе управления двигателем.  Логически, если разложить код С2I состоящий из 16 знаков, то за каждый параметр по давлению отвечает 4 знака, шифрующие параметр топливной корекции на каждой контрольной точке по давлению) Неужели нельзя минимизировать количество точек измерения для получения (подбора кода) попадающего в ту или иную группу ?? По сути ЭБУ двигателя не нужно знать 75-150 параметров теста, ему достаточно 8 (по форсунке),без учета других компонентов системы управления(ДМРВ,APS, TPS, O2 и т.д)  в зависимости от давления в топливной шине и условий движения. А раз в конечном итоге базовых точек 4, нельзя ли просто создать программатор, без нагромождения всяких измерителей и т.д, в который просто можно вручную вводить 4-5 пунктов?? Тест планы в этом случае должны соответствовать данному програматору.
 
  Если в этих рассуждениях нет логики, прошу меня поправить.
 
 С уважением, к участникам форума

[STAS58]

  Какую мне работу выбирать, уж точно решать не Вам! Логически думать на этом форуме умеют многие люди, поэтому общаются и пытаются разобраться в том или ином вопросе. Есть очень точная поговорка "Все гениальное просто!"  Многие вещи слишком сильно усложняются, причина то понятна, бизнес! 

 Что такое кодировщик форсунки? По сути это программа при  по генерации или подбору кода для внесения коррекции топливоподачи в ЭБУ двигателем.
 
Выписка из одной статьи:
 "Характеристический код Delphi генерируется в соответствии с результатами измерения расхода топлива через форсунку при 4 значениях давления например (200, 800, 1200 и 1600 бар). Эти измерения сравниваются с базовыми  рабочими параметрами форсунки для определения степени коррекции длительности импульса, необходимого для получения впрыска требуемого количества топлива"
 Несколько непонятно, зачем столько точек измерения 75-150 ?? если базовых значений по давлению 4 ? И поправок по сути по корекции форсунки ЭБУ двигателя выполняет по 4 основным пунктам и 4 предвпрыск, без учета датчиков кислорода, расходомера и других датчиков в системе управления двигателем.  Логически, если разложить код С2I состоящий из 16 знаков, то за каждый параметр по давлению отвечает 4 знака, шифрующие параметр топливной корекции на каждой контрольной точке по давлению) Неужели нельзя минимизировать количество точек измерения для получения (подбора кода) попадающего в ту или иную группу ?? По сути ЭБУ двигателя не нужно знать 75-150 параметров теста, ему достаточно 8 (по форсунке),без учета других компонентов системы управления(ДМРВ,APS, TPS, O2 и т.д)  в зависимости от давления в топливной шине и условий движения. А раз в конечном итоге базовых точек 4, нельзя ли просто создать программатор, без нагромождения всяких измерителей и т.д, в который просто можно вручную вводить 4-5 пунктов?? Тест планы в этом случае должны соответствовать данному програматору.
 
  Если в этих рассуждениях нет логики, прошу меня поправить.
 
 С уважением, к участникам форума

Как то  выскользнула тема из поля зрения. Зато вот о чем подумалось на свежую голову.  Начали за здравие,  закончили за упокой.
   Поддержу Олега Кувшинова тема называется  Кодировщик форсунок CR  Delphi, Bosch, Denco, доступные варианты так давайте обсуждать оборудование.   А так идет очередное пускание мыльных пузырей.  О.С всегда готовы к диалогу, но пока кроме них никто здесь из понимающих продавцов ,  кроме Димед, а уж тем более изготовителей оборудования не появлялся, тогда вопрос что мы опять обсуждаем, если здесь даже людей работающих на интересующем нас оборудовании неслышно.....

Какую смысловую нагрузку несет вопрос  Avtomehanik, он что примет хоть один ответ.....   у меня вопрос к Avtomehanik  "кто будет для вас являтся авторитетом в ответе на данный вопрос."  Или по другому "чей ответ вы не будете оспаривать..."  и коню понятно тема превращается в базар
    Откройте любые другие темы по обсуждению оборудования и вы получите ответы на все вопросы и сколько точек и зачем и если не поленитесь найдете и тестпланы с хартрида на нашем форуме, и Ново дитекс выкладывал свою систему кодировки и форсунки здесь уже раз 5 кодировали страниц по 20....и не в одной теме никто никому ничего не доказал.
  Если вы не поняли отвечу еще раз.  Каждый кодирует как ему нравится.... и поверьте мне если вам лень перечитывать все темы с подобной тематикой. И у каждого это получается намного лучше чем у конкурентов....
 
 

[моторист]

А давайте разберемся что необходимо для корректной кодировки форсунки неавторизоваеным стендом - соответствие сигнала генератора сигналу производителя, точность измерителя объема, и понимание принципов построения кода. Можно однозначно утверждать что косяк в любом из перечисленых элементов приводит к тому что кодировка превращается в подбор или в результат, похожий на кодировку...
 


 
 

[STAS58]

А давайте разберемся что необходимо для корректной кодировки форсунки неавторизоваеным стендом - соответствие сигнала генератора сигналу производителя, точность измерителя объема, и понимание принципов построения кода. Можно однозначно утверждать что косяк в любом из перечисленых элементов приводит к тому что кодировка превращается в подбор или в результат, похожий на кодировку...
 
 

А давай создай отдельную тему там и будешь разбиратся, заодно и посмотрим много будет еще желающих. А  так может хватит валить все в одну кучу.

[моторист]

А разве кому то выгодно разбираться ?

[Olegkuv]

Да! Написал ответ и получил еще два поста. Один из них Станислава Ивановича. Но решил уже не менять ни чего и отправить как есть.

А давайте разберемся что необходимо для корректной кодировки форсунки неавторизоваеным стендом - соответствие сигнала генератора сигналу производителя, точность измерителя объема, и понимание принципов построения кода. Можно однозначно утверждать что косяк в любом из перечисленых элементов приводит к тому что кодировка превращается в подбор или в результат, похожий на кодировку... 

Проще будет создать новую тему и привлечь к дискуссии заинтересованных людей разобраться в этих вопросах. Давайте по существу вопроса или еще раз тему напомнить?

[моторист]

А существо вопроса то в чем ? Чей код лучше подходит или кто ближе к лидеру ? А привлечь к дискуссии заинтересованых людей.... Оно им надо ?

[Avtomehanik]

А разве кому то выгодно разбираться ?

+1000, Особенно острая критика со стороны пользователей и производителей Опен Систем, Господа, никто не умиляет Ваших достижений, Ваше оборудование работает, выполняет свои функции и имеет своих почитателей, но зачем так неуважительно относится к другим производителям? У всех есть достоиства и недостатки. Желание получить объективную оценку тех или иных моделей оборудования у участников форума огромное, как и желание найти оптимальное решение в вопросах кодирования форсунки. Прошу Вас быть более сдержанными в остроте своих высказываний в адрес опонентов.

[dieselirk]

   
 Несколько непонятно, зачем столько точек измерения 75-150 ?? если базовых значений по давлению 4 ? И поправок по сути по корекции форсунки ЭБУ двигателя выполняет по 4 основным пунктам и 4 предвпрыск, без учета датчиков кислорода, расходомера и других датчиков в системе управления двигателем.  Логически, если разложить код С2I состоящий из 16 знаков, то за каждый параметр по давлению отвечает 4 знака, шифрующие параметр топливной корекции на каждой контрольной точке по давлению) Неужели нельзя минимизировать количество точек измерения для получения (подбора кода) попадающего в ту или иную группу ?? По сути ЭБУ двигателя не нужно знать 75-150 параметров теста, ему достаточно 8 (по форсунке),без учета других компонентов системы управления(ДМРВ,APS, TPS, O2 и т.д)  в зависимости от давления в топливной шине и условий движения. А раз в конечном итоге базовых точек 4, нельзя ли просто создать программатор, без нагромождения всяких измерителей и т.д, в который просто можно вручную вводить 4-5 пунктов?? Тест планы в этом случае должны соответствовать данному програматору.
 
  Если в этих рассуждениях нет логики, прошу меня поправить.
 
 С уважением, к участникам форума

вы задаете вопросы и хотите получить ответы или задаете вопросы только для того, чтобы услышать себя? Внимательно прочитайте ответы тех, кто вам отвечал.
   Карта подач - это не плоскость, это объемное изображение. И она определяется не только давлением, но и длительностью подаваемых импульсов. Одна длительность импульса - это всего лишь точка. Две точки - это прямая. Много точек - это кривая, к которой можно подобрать формулу, описывающую эту кривую. Именно она позволит вам относительно точно описать эту саму кривую, то есть реальную харктеристику форсунки. В сочетании с параметром давления получается объемная характеристика форсунки.
   Прямая - будет слишком упрощенной моделью.
   Точка - это вобще пародия на характеристику.

Добавлено спустя некоторое время 
создаю отдельную тему по сравнению оборудования различных производителей, которая будет продолжением споров, возникших в данной теме.  Там рассматриваем уже в целом оборудование, а не одно кодирование. После создания - дам ссылку.

[soon]

+1000, Особенно острая критика со стороны пользователей и производителей Опен Систем, Господа, никто не умиляет Ваших достижений, Ваше оборудование работает, выполняет свои функции и имеет своих почитателей, но зачем так неуважительно относится к другим производителям? У всех есть достоиства и недостатки. Желание получить объективную оценку тех или иных моделей оборудования у участников форума огромное, как и желание найти оптимальное решение в вопросах кодирования форсунки. Прошу Вас быть более сдержанными в остроте своих высказываний в адрес опонентов.

По вашему последнему сообщению понятно ваше отношение к другим производителям таких как ОС.Для вас уже конкретная цель есть,поэтому дальнейшее обсуждение не только не имеет смысловой нагрузки для головы,но и несет вред и анти рекламу для для того же Работти.Если вы за 12 страниц даже не попытались понять ,что такое удобно и что такое правильно.Да конечно удобно,когда код якобы "генерируется"за 6 минут с установкой форсунки на стенд,да удобно когда платишь каждый год из своего кармана за обновление по 500 евро,да удобно когда это один только ящик на колесах за 12 тысяч евро с копейками к которому нужен еще  стенд с насосом высокого давления (или я не правильно понял).Но самое главное удобство будет по отношению гаратийных обязательств,когда что нибудь станет в позу зю.Даже у серьезного производителя Хатриж мастерские ждут неделями устранения проблемы и естественно за деньги,но даже не в этом может быть проблема а проблема в выявлении деффекта.То что вас пошлют подальше со всеми вашими удобствами в этом я уверен на все сто процентов и не поедет к вам бригада из солнечной Италии для устранения косяка.А все ляжет на ваши плечи,надеюсь,что они у вас широкие.
А теперь о своих неудобствах-это упрек Дизельлэнду и Опенсистем.Мне не удобно,что форсунка кодируется 25-40 минут (хочу 6 минут),мне не удобно,что ваша бригада выезжает по поводу решения проблемы на место или высылает взамен новое оборудование первым поездом (хочется,чтобы возили Боингами),мне не нравиться ,что я не плачу за обновление софта по 500 евро в год как другие,хочу платить как все и не по 500 а по 1000 евро (мы любим когда дорого).Самое главное вам надо понять,чтобы это было УДОБНО и имело хороший конечный результат.

[dieselirk]

http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=8930.0
это ссылка на тему с обсуждением оборудования.

[Avtomehanik]

 Всем участникам данного форума спасибо, Ваши мнения натолкнули на размышления и определенные выводы.  Всем творческих успехов и удачи в новом году! Спасибо за внимание!