[dieselirk]

так человек же спрашивает если отбросить все остальные факторы.

если отбросить все остальные факторы, то получится не двигатель, а компрессор.

[artem]

Мне этот процесс видится примерно так: если условно принять что в момент впрыска поршень стоит неподвижно, то при малых оборотах впрыскивается одно кол-во топлива, при больших другое. Само давление наростает от взрыва этого самого кол-ва топлива, следовательно чем топлива больше тем сильнее взрыв и быстрее наростет давление.

Повторю, для простоты представления можно предположить что поршень в этот момент стоит неподвижно, да и на практике эта фаза длится не много времени и я так понимаю что поршень незначительно меняет свое положение за это время

[dieselirk]

    но взаимосвязи между "скорость нарастания давления"  и  "скорость вращения КВ" не нашел. или не так искал.

потому что во всех подобных статьях рассматривается идеальное или хорошее техническое состояние двигателя. А ваш фактор будет играть хоть какую то существенную роль только при изношенном состоянии двигателя и его систем.

[propellerOK]

  мне сугубо "сообразительно" этот процесс видится следующим образом  - при всех прочих равных условиях  (одинаковое количество топлива, одинаковая нагрузка на КВ и т.д.)  на малых оборотах на КВ  будет воздействовать более сильная так сказать "ударная" нагрузка чем при более высоких оборотах потому как при повышении оборотов поршень будет как-бы "убегать" от волны давления и "ударная" нагрузка будет меньше. просто к этому "соображению" ищу научное подтвержедние или опровержение. а за "скорость нарастания давления"  взялся потому что я так понимаю именно от этой величины в конечном итоге будет зависить величина "ударной" нагрузки.
Добавлено спустя некоторое время 

потому что во всех подобных статьях рассматривается идеальное или хорошее техническое состояние двигателя. А ваш фактор будет играть хоть какую то существенную роль только при изношенном состоянии двигателя и его систем.

  Вы невнимательно читьаете  предыдущие сообщения - там прямо было указано что подразумевается ВСЕ в норме.

[artem]

дак я не вижу в теме вопроса о практической роли этого фактора. Вопрос задан о теории, пусть как Вы говорите компрессора а не двигателя, только в компрессоре нет впрыска и давление создается только сжатием, а в двигателе еще и взрывом.

[propellerOK]

дак я не вижу в теме вопроса о практической роли этого фактора. Вопрос задан о теории, пусть как Вы говорите компрессора а не двигателя, только в компрессоре нет впрыска и давление создается только сжатием, а в двигателе еще и взрывом.

  внимательно прочитайте первое сообщение

[dieselirk]

Мне этот процесс видится примерно так: если условно принять что в момент впрыска поршень стоит неподвижно, то при малых оборотах впрыскивается одно кол-во топлива, при больших другое. Само давление наростает от взрыва этого самого кол-ва топлива, следовательно чем топлива больше тем сильнее взрыв и быстрее наростет давление.

Повторю, для простоты представления можно предположить что поршень в этот момент стоит неподвижно, да и на практике эта фаза длится не много времени и я так понимаю что поршень незначительно меняет свое положение за это время

это только вам так видится.
   В реальности процесс впрыска топлива растянут во времени и закон топливоподачи обычно задается (скажем профилем кулачка). Следовательно, увеличение подачи под нагрузкой - это впрыск уже после той фазы, которая была у вас на хх. То есть закономерность будет совсем не та, про которую вы пытаетесь говорить.

[STAS58]

  мне сугубо "сообразительно" этот процесс видится следующим образом  - при всех прочих равных условиях  (одинаковое количество топлива, одинаковая нагрузка на КВ и т.д.)  на малых оборотах на КВ  будет воздействовать более сильная так сказать "ударная" нагрузка чем ......

Если  при этом будет неизменным зажигание например как на 1500об так и на 500 и неизменная величина подачи топлива  а двигателю не давать возможность раскрутится и тормозить его с 1500 оборотов до 500 прижимая сапогом   за маховик, ....то вы абсолютно правы.

Только почему это будет происходить ..... вы так и не поняли

[dieselirk]

отправил на e-mail файл. Сначала ознакомьтесь, прежде чем и дальше делать неподкрепленные предположения.
   Если есть и другие желающие - сообщите кому еще можно отправить, кто смог бы разместить его где-нибудь в интернете и дать ссылку на него.
Добавлено спустя некоторое время 

Если  при этом будет неизменным зажигание например как на 1500об так и на 500 и неизменная величина подачи топлива  а двигателю не давать возможность раскрутится и тормозить его с 1500 оборотов до 500 прижимая сапогом   за маховик, ....то вы абсолютно правы.

Стас, твой ответ сейчас неправильно интерпретируют и сделают совершенно не те выводы, которые следовало бы сделать.

[STAS58]

отправил на e-mail файл. Сначала ознакомьтесь, прежде чем и дальше делать неподкрепленные предположения.
   Если есть и другие желающие - сообщите кому еще можно отправить, кто смог бы разместить его где-нибудь в интернете и дать ссылку на него.
Добавлено спустя некоторое время  Стас, твой ответ сейчас неправильно интерпретируют и сделают совершенно не те выводы, которые следовало бы сделать.

Пускай интерпретирует как хочет, будет стучать поршень при его условиях я ответил будет...иначе он все мозги заплетет.

[dieselirk]

Пускай интерпретирует как хочет, будет стучать поршень при его условиях я ответил будет...иначе он все мозги заплетет.

ладно, пусть сначала переварят. Но думаю, что "заплетание" однозначно продолжится.

[propellerOK]

отправил на e-mail файл. Сначала ознакомьтесь, прежде чем и дальше делать неподкрепленные предположения.
   Если есть и другие желающие - сообщите кому еще можно отправить, кто смог бы разместить его где-нибудь в интернете и дать ссылку на него.

  ознакомился, благодарю за "пинок", к сожалению воспользоваться оным не смогу (

  теперь будем считать что "присказка" закончилась а теперь началась "сказка"
 
   если "STAS58"  прав  (да-да - именно "тормозить сапогом"), то тут переходим к заглавию темы. Ещё только я начинал учиться ремонтировать ТНВД  (93 год)   водной из немногих книжек  что у меня были прочитал следующую фразу (не дословно)  "обратный корректор в регуляторах ТНВД применяется для снижения "ударных" нагрузок на коленвал при работе двигателя на малых оборотах с предельным крутящим моментом для  текущего режима".
  в нынешних книжках говорится в основном что он необходим "для формирования необходимой ВСХ"  а в некоторых формулируется как "противодымный". Так вот для  атмосферного двигателя я не вижу смысла в такой формулировке - "противодымный". В таком случае идею его внедрения для "атмосферника" следует трактовать следующим образом -  "если на режиме МКр за 1 рабочий ход выработается определенное количество дыма, то если мы не примем меры к снижению подачи при снижении оборотов количество дыма возрастет".непонятка  -  количества воздуха остается неизменным, количество топлива "впихиваем" то-же самое а  количество дыма увеличивается .
 
   чего затеял эту тему - со слов водителей эту "фигню"  (обратный корректор) в насос "впихнул" тот кто никогда реально не ездил на автомобилях  ("пинок" от КАМАЗистов), когда необходимо на малых оборотах сдать назад а крутящего момента не хватает. или крановой установке необходимо медленно "приподнять" груз а моторчик "дохнет". где-то так.

[dieselirk]

  ознакомился, благодарю за "пинок", к сожалению воспользоваться оным не смогу (

  теперь будем считать что "присказка" закончилась а теперь началась "сказка"
 
   если "STAS58"  прав  (да-да - именно "тормозить сапогом"), то тут переходим к заглавию темы. Ещё только я начинал учиться ремонтировать ТНВД  (93 год)   водной из немногих книжек  что у меня были прочитал следующую фразу (не дословно)  "обратный корректор в регуляторах ТНВД применяется для снижения "ударных" нагрузок на коленвал при работе двигателя на малых оборотах с предельным крутящим моментом для  текущего режима".
  в нынешних книжках говорится в основном что он необходим "для формирования необходимой ВСХ"  а в некоторых формулируется как "противодымный". Так вот для  атмосферного двигателя я не вижу смысла в такой формулировке - "противодымный". В таком случае идею его внедрения для "атмосферника" следует трактовать следующим образом -  "если на режиме МКр за 1 рабочий ход выработается определенное количество дыма, то если мы не примем меры к снижению подачи при снижении оборотов количество дыма возрастет".непонятка  -  количества воздуха остается неизменным, количество топлива "впихиваем" то-же самое а  количество дыма увеличивается .
 
   чего затеял эту тему - со слов водителей эту "фигню"  (обратный корректор) в насос "впихнул" тот кто никогда реально не ездил на автомобилях  ("пинок" от КАМАЗистов), когда необходимо на малых оборотах сдать назад а крутящего момента не хватает. или крановой установке необходимо медленно "приподнять" груз а моторчик "дохнет". где-то так.

вот что бывает, когда нет опыта, но начинают трактовать теорию под свои предположения.
   Стас все правильно сказал, только у него была оговорка, которую вы не заметили. Именно поэтому и сказал, что его неправильно истрактуют. Оговорка была про то, что опережение впрыска топлива останется постоянным. А оно изменяется и это в корне меняет всю картину.
   Теперь по поводу обратного корректора. Его действительно применяют для уменьшения дымности в диапозоне переходных процессов в самом начале характеристики цикловой подачи от оборотов и нагрузки. Но связано это не с тем, что вы описываете. Все объясняется двумя факторами. Невозможно создать механическую систему с обычным механическим регулятором, которая в полной мере соответствовала бы всем требованиям по выбросу выхлопных газов как на режиме малых оборотов и большой нагрузки, так и при больших оборотах и той же самой нагрузке. Именно поэтому и применили обратный корректор. Обратите внимание, что используется он только на двигателях с большой мощностью.
   По поводу комментариев камазистов. В восьмидесятые годы говорил теми же самыми словами и сознательно "душил" этот корректор. Только разработчики этого "девайса" не виноваты в создании его. Виноваты разработчики двигателя, который не способен эффективно работать в большом диапозоне оборотов. Именно поэтому и был применен обратный корректор.

[propellerOK]

  "Виноваты разработчики двигателя, который не способен эффективно работать в большом диапозоне оборотов. Именно поэтому и был применен обратный корректор."

  если это утверждение является истинным - так зачем мучить людей, которые этим "девайсом"  вынуждены пользоваться?

  так "душить" обратный корректор  -  это "добро" или "зло"

  ЗЫ.  60 и 80 модификации  ЯЗДА и до сих пор выпускаются как с обратным корректором,  так и без оного.

  не "вкурил"  про оговорку "STAS58"

[dieselirk]

   Так вот для  атмосферного двигателя я не вижу смысла в такой формулировке - "противодымный". В таком случае идею его внедрения для "атмосферника" следует трактовать следующим образом -  "если на режиме МКр за 1 рабочий ход выработается определенное количество дыма, то если мы не примем меры к снижению подачи при снижении оборотов количество дыма возрастет".непонятка  -  количества воздуха остается неизменным, количество топлива "впихиваем" то-же самое а  количество дыма увеличивается .
 
 

вы про такой параметр, как наполняемость камеры сгорания воздухом на различных оборотах никогда не слышали? То, что для этого используются резонансные явления во впускном патрубке и настройка производится обычно на режим максимальной можности или максимального крутящего момента также не знаете? Так вот, настройку стараются обеспечить во всем диапозоне оборотов, но в рельности этого никогда не удается достичь. Поэтому жертвуют в первую очередь хх.
Добавлено спустя некоторое время 

  "Виноваты разработчики двигателя, который не способен эффективно работать в большом диапозоне оборотов. Именно поэтому и был применен обратный корректор."

  если это утверждение является истинным - так зачем мучить людей, которые этим "девайсом"  вынуждены пользоваться?

  так "душить" обратный корректор  -  это "добро" или "зло"

  ЗЫ.  60 и 80 модификации  ЯЗДА и до сих пор выпускаются как с обратным корректором,  так и без оного.

  не "вкурил"  про оговорку "STAS58"

продавать всем хочется. Но для этого нужно еще и соответствовать нормам экологии. А отечественные двигатели им не соответствуют. Разработка нового двигателя - огромные вложения. Внедрение обратного корректора -смешные копейки. Как вы считаете, по какому пути пойдут разработчики?
   Стас указал в своем сообщении, что ваше заявление справедливо для случая, если опережение впрыска топлива останется постоянным как для 500 об\мин, так и для 1500. При таком раскладе это действительно так. Но подумайте, что произойдет, если на камазовском или мазовском двигателе заблокировать муфту опережения впрыска топлива?