Тематические форумы => Оборудование для диагностики, регулировки и ремонта => POTOK => Тема начата: mehan_ от 16 Июня 2023, 19:17:29
-
Перед этим их тестировали на Potok Piezo Tester. Инжектор на красном канале : R=170 kOm, C= 1,7 mkF
Поставили после этого на CR4 - явно видно как красный, с малой ёмкостью, выбивается из группы.
(https://i.ibb.co/NjDJmnn/Whats-App-2023-06-16-16-34-10.jpg) (https://ibb.co/NjDJmnn) Результат тестирования на PPT
http://www.youtube.com/watch?v=GeKcuN_vAfA
-
Картинка безусловно красивая.
Список оборудования, использованного для построения графика можно ?
-
Графики - CR4
-
В основе Поток CR-4 - лежит техническое решение Сименс от 2001 г.
"Метод и схема диагностики емкостного привода инжектора"
Графики напряжения и тока, на экране осцилографа - полностью соответствуют графикам из решения Сименс.
...ОК - эталон(рабочий инжектор)
...F11 - заниженная ёмкость ПП
...F10 - "постоянный" обрыв или неконтакт в соединениях дорожек ПП
<br />(https://i.ibb.co/0ZpNydt/Screenshot-2023-06-16-21-05-53.png) (https://ibb.co/0ZpNydt)<br />
Отдельно идут графики на "блуждающий" обрыв и на КЗ в соединениях дорожек ПП
-
Графики - CR4
Понятно, а с помощью каких приборов измеряет CR4 эти самые токи-вольты-омы- микрофарады и строит осциллограммы ?
-
Я не понимаю вопрос. Он сам прибор. С измерительной встроенной системой.
-
С измерительной встроенной системой
Вот именно эта встроенная измерительная система и интересует.
Сименс например предпочитает Роде и Шварц, а Поток ?
-
ПОТОК предпочитает калиброванные шунты и высокоточные инструментальные усилители.
Усилители фирмы analog devices, если вас это интересует
-
Усилители фирмы analog devices
Аналог Девайсес авторитетный производитель микросхем, однозначно, Уточните - в встроенной измерительной системе CR4 используются компоненты от этой фирмы или Поток заказал "под ключ" у именитой фирмы измерительную систему для использования в составе комплекса CR4 ?
-
Я спросил у Александра Михайловича, он не смог оперативно тут ответить :
"Методы измерения тока и напряжения известны человечеству с момента начала использования электричества и кардинально с тех пор не менялись. Существенное увеличение точности измерения произошло лет 40 назад с началом использования цифровой обработки сигналов.
Карбонзап, бош и хартидж используют в своих стендах практически те же элементы что и все остальные производители. Мы же не ведём речь про научное оборудование за сотни тысяч долларов?
"Именитая фирма" в своих даташитах рекомендует стандартные схемы включения элементов, которыми все и пользуются.
-
"Методы измерения тока и напряжения известны человечеству с момента начала использования электричества и кардинально с тех пор не менялись.
Хотите сказать что мультик с Алика и мультик Аджилент одинаковые приборы ? Принцип однозначно не изменен, вот только при измерении сигнала получаются несколько разные значения. И осциллограммы одного и того же сигнала, снятого ноунеймом и брендом почему-то отличаются...
"Именитая фирма" в своих даташитах рекомендует стандартные схемы включения элементов, которыми все и пользуются.
Да, но и резистор от Тексас инструмент, рекомендованный в стандартной схеме именитой фирмы таки отличается от ноунейма с Алика, используемого в ... )
Мы же не ведём речь про научное оборудование за сотни тысяч долларов?
Ну так и пишите честно - мы взяли за основу патент Сименс, применили альтернативную измерительную систему из альтернативных, недорогих компонентов, получили графики, похожие на иллюстрации к патенту и позволяющие надувать щеки перед клиентом .
-
Вот как раз, для своего прибора и применяемого здесь метода "СРАВНИТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН, токов и напряжений" - сам Сименс пишет, что "всё работает и при малой точности измерений"(с).
Поскольку явно слишком велико различие в токах и напряжениях - между исправным и дефектным ПП.....
-
Это у сименса "все работает", на Хартридже с дооснащением под сименс все работает.
А у потока по симесу "фсе работало" даже тогда, когда их поток новую форсунку отказывался активировать.
По большому они и сечас от этого не далеко ушли. В особенности когда за проданное оборудование отвесивенности 0.
Поэтому патенты это одно а рельность и картинка от потока несколько другое.
Если бы было все так просто то почему стопки приборов, от разных производителей для проверки пьезо уже складывать некуда? А не потому ли что ни одному прибору нет доверия?
Зато Харт с дооснащением под сименс вычисляет негодный пьезо на раз. Причем уже лет двадцать.
Кудрик обьясни сей феномен если все так просто.
-
Хотите сказать что мультик с Алика и мультик Аджилент одинаковые приборы ?
Я тоже подозреваю, что электрочайник tefal, невзирая на мощность нагревателя, всегда закипятит воду быстрее и качественнее чем какой-то там redmond.
А если серьёзно, то в случае со средствами измерения решающим фактором является класс точности, а не надпись на корпусе.
-
А если серьёзно, то в случае со средствами измерения решающим фактором является класс точности, а не надпись на корпусе.
в последние время клиенты носятся с форсунками пьезо 117 и 118 серии с бумажками после проверки на примочке от вашей фирмы, где в 90% после этой так называемой проверки они не исправны……после проверки на 700 они все исправны,я вот тоже думаю класс точности!! спасибо, что развеяли сомнения :D
-
А если серьёзно, то в случае со средствами измерения решающим фактором является класс точности, а не надпись на корпусе.
Средство измерения с правильной надписью на корпусе на порядок точнее, и самое главное - стабильней ноунеймов.
Добавлено спустя некоторое время
Вот как раз, для своего прибора и применяемого здесь метода "СРАВНИТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН, токов и напряжений" - сам Сименс пишет, что "всё работает и при малой точности измерений"(с).
Да, но есть нюанс - активируется форсунка от правильного и стабильного блока управления, заточенного именно под Сименс.
Насколько этот метод будет точен при использовании альтернативного блока и альтернативных средств измерений - х.з...
-
А если серьёзно, то в случае со средствами измерения решающим фактором является класс точности, а не надпись на корпусе.
Золотые слова.
Только где доказательства что ваша надпись на корпусе может адекватно отбраковать неисправные пьезоэлеиенты а не наоборот. Переводить в разряд нерабочих рабочие?
Сколько сотен пьезоэлементов вы протестировали, и откуда такая уверенность что нерабочие пьезо были реально не рабочие.
Какие эталонные средства для измерения свойств пьезопакета использовались при создании вашей разработки?
-
А у потока по симесу "фсе работало" даже тогда, когда их поток новую форсунку отказывался активировать.
По большому они и сейчас от этого не далеко ушли. В особенности когда за проданное оборудование отвесивенности 0.
Наша «история» по Сименсу
Лет 6-7 тому назад выяснилось, что при подключении форсунки с неправильной полярностью она перестает лить (на сигнале Сименс V1), Мы добавили спец режим, чтобы «раскачать» форсунку
25.01.2017 Добавлен тип сигнала Siemens v2 (токовый сигнал, аналогичный хартриджу)
18.09.2019 улучшение сигнала Siemens V2. Описано здесь http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=19901.0
17 Фев 2022 задокументирована ошибка в работе приборов 2021 года выпуска (при работе по несколько форсунок сименс одновременно) и предложено ее решение
https://forum.potok.by/index.php?threads/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0-cr-2-2021-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BA-vdo.477/
выпущен Поток Cr4, с возможностью управления форсунками по энергии
многократное обновление тестпланов по сименсу
Все обновления ПО были выпущены бесплатно, в рамках технической поддержки. (Обратите внимание, остальные уже давно начали брать деньги за техподержку и обновление)
Даже Поток Cr1, которому уже более 10 лет до сих пор обновляется (в рамках аппаратных возможностей)
Кому интересно полный список обновлений здесь
https://elmic.ru/sites/default/files/Revision_history_POTOK_CR.html
Если Вы считаете что это отсутствие ответственности и техподдержки, то бог вам судья
В основе Поток CR-4 - лежит техническое решение Сименс от 2001 г.
В основе Поток Cr4 по работе с сименсом лежит возможность закачивать требуемое количество энергии за заданное время.
Сименс например предпочитает Роде и Шварц, а Поток ?
Вы заблуждаетесь, Сименс использет Хартрижд для проверки форсунок Euro3-4 и карбонзап для проверки Euro5
Рода и Шварца нет внутри этих стендов и также его нет внутри блоков управления автомобиля. Не думаю, что пользователям это форума интересно что Сименс использует в процессе своей научной деятельноси, порядки бюджетов очень различаются.
Да, но и резистор от Тексас инструмент, рекомендованный в стандартной схеме именитой фирмы таки отличается от ноунейма с Алика, используемого в ... )
Так не используете ноунем с Алика, кто ж вас заставляет. Хотя, если Вы выбирате приборы по качеству шунтов, то сообщаю что в Поток Cr4 используются 4 шт 10мОм 2 Вт шунта фирмы Vishay. Полагаю, что в области производства пассивных компонектов, это будет круче TI и AD.
применили альтернативную измерительную систему из альтернативных,
недорогих компонентов, получили графики, похожие на иллюстрации к патенту и позволяющие надувать щеки перед клиентом .
Если бы Вы, перед тем как обвинять Поток, потрудились посмотреть на CR4 изнутри, то удивились бы , тк. стоимость его элементной базы платы управления выше чем у Хартиржда, карбонзапа и всех альтернативных стендов доступных на рынке России
в последние время клиенты носятся с форсунками пьезо 117 и 118 серии с бумажками после проверки на примочке от вашей фирмы, где в 90% после этой так называемой проверки они не исправны……после проверки на 700 они все исправны,я вот тоже думаю класс точности!! спасибо, что развеяли сомнения
Забавно это слышать. В Потоке пока нет 118 серии :)
У меня уже давно развеялись всяческие сомнения о цели ваших постов на форуме.
Только где доказательства что ваша надпись на корпусе может адекватно отбраковать неисправные пьезоэлеиенты а не наоборот.
Форсунки бракует не надпись не корпусе, а обученный человек. С сожалению, у всех квалификация разная. Судя по вашим сообщениям на форуме, у вас ушло примерно 2 года на то, чтобы научиться браковать сименс на хартридже. Почему вы полагаете, что кто-то за такое же время с помощью наших приборов не смог научиться работать не хуже?
Какие эталонные средства для измерения свойств пьезопакета использовались при создании вашей разработки?
В новых разработках - приборы с параметрами, рекомендованными сименсом для проверки пьезоэлементов.
-
Цитата: Kudrik от 16 Июня 2023, 20:43:36:
"В основе Поток CR-4 - лежит техническое решение Сименс от 2001 г."
цит. Elmic: ..."В основе Поток Cr4 по работе с сименсом лежит возможность закачивать требуемое количество энергии за заданное время."
Так Это оно и есть - это самое "тех.решение" от Сименс.
Т.е. я читал оба документа Сименс:
...теоретическое обоснование правильности применения в работе "порции закачиваемой энергии" док. от 1997г.
...практическое применение данной идеи в приборе док. от 2001 г.
Вы хорошо понимаете - про какие документы идет речь...
-
В основе Поток Cr4 по работе с сименсом лежит возможность закачивать требуемое количество энергии за заданное время.
А можно без джедаев и звездных войн - только они энергию контролировать могут. Ссылку в студию на описание, не думаю что такой секретный секрет, и Кудрик уже выкладывал патент, подтверждающий что " контроль энергии" просто неправильный перевод с английского )
Рода и Шварца нет внутри этих стендов и также его нет внутри блоков управления автомобиля. Не думаю, что пользователям это форума интересно что Сименс использует в процессе своей научной деятельноси, порядки бюджетов очень различаются
Да, ошибся, Сименс для проверки своей продукции рекомендует Аджилент, и кстати, очень интересно что Поток использует в процессе своей научной деятельности - вдруг как средства измерения используются китайский мультиметр и МТ-про ) И на бюджет съезжать не надо - раз вы делаете приборы для проверки форсунок и продаете эти приборы не за 3 рубля - будьте добры показать что приборы не из говна и палок и проверяете вы эти приборы не на "средствах измерения" с Алика.
Форсунки бракует не надпись не корпусе, а обученный человек.
Да ладно, сейчас именно надпись на корпусе бракует - современные тенденции подразумевают минимальное участие оператора, ибо человек субъективен и склонен совершать ошибки.
Добавлено спустя некоторое время
...теоретическое обоснование правильности применения в работе "порции закачиваемой энергии" док. от 1997г.
...практическое применение данной идеи в приборе док. от 2001 г.
Кудрик, можно повторить ссылку ? Емнип Вы выкладывали уже , найти не могу где.
-
Пишу не с целью тролинга. Если RLS показал заниженную ёмкость, то каким образом в эту ёмкость войдёт большой ток? К чему эти осцилограмиы ожидаемого вида? Я понимаю так, инжектор прошедший первичные электрические испытания, тестируется на стенде. И вот тут и нужно смотреть, под нагрузкой и правильным сигналом управления,входит ли заданная энергия в еденицу времени в пакет.
Добавлено спустя некоторое время
И если входит, то смотрим на подачу.
-
Александр, у кого в Беларуси есть ваш CR4 умеющий работать с Сименсом. Подскажите координаты. Договорюсь приехать на день, пощупать.
-
Да, ошибся, Сименс для проверки своей продукции рекомендует Аджилент,
Опять ошибаетесь. В официальных документах VDO указаны условия проверки и характеристики требуемой аппаратуры.
Вы очень предвзято относитесь к мультиметрам не топовых фирм. У каждой фирмы есть линейка продукции с разными характеристиками и ценой.
К примеру какой автомобиль лучше - самый дорогой и навороченый опель или недорогой мерседес A-класса?
А можно без джедаев и звездных войн - только они энергию контролировать могут.
Если RLS показал заниженную ёмкость, то каким образом в эту ёмкость войдёт большой ток?
Как раз все здесь логично. И красиво иллюстрируется осциллограммами из видео. Видно, что на форсунке со сниженной емкостью выше напряжение и меньше ток. Емкость можно представить как отношение заряда на конденсаторе к напряжению на этом конденсаторе (очень упрощенно рассматриваем пьезопакет как конденсатор) C = Q/U. С другой стороны, энергия заряженного конденсатора E = (Q*U)/2. Ток это отношение заряда ко времени, в течении которого этот заряд поступал на конденсатор I=Q/T. Т.е. чтобы зарядить конденсатор меньшей емкости до заданной энергии нужно вкачать меньший ток, при этом напряжение получится больше. Если вспомнить, что мы говорим о пьезопакете, то уменьшение его емкости связано с выходом из строя некоторых пьезопластин из пакета. Чтобы добиться такого же удлинения пьезопакета, нужно зарядить его до большего напряжения.
Так что зарядить даже сильно уставший пьезопакет до нужной энергии можно. А вот осциллограмма как раз показала наглядно, что этой форсунке нужно большее напряжение для работы, что говорит о изношенности ее пьезопакета. То же мы видим и по результатам измерения емкости.
Вы хорошо понимаете - про какие документы идет речь...
в процессе поиска по патентам находил несколько десятков разных патентов по управлению пьезофорсунками. Большинство для наших целей не применимы, зарегистрированы чтобы застолбить тему на будущее и показать работу организации. Надо же молодым научным сотрудникам на чем то тренироваться :)
-
Всем доброго дня!
Как раз все здесь логично. И красиво иллюстрируется осциллограммами из видео. Видно, что на форсунке со сниженной емкостью выше напряжение и меньше ток. Емкость можно представить как отношение заряда на конденсаторе ...
Ток это отношение заряда ко времени, в течении которого этот заряд поступал на конденсатор I=Q/T. Т.е. чтобы зарядить конденсатор меньшей емкости до заданной энергии нужно вкачать меньший ток, при этом напряжение получится больше. Если вспомнить, что мы говорим о пьезопакете, то уменьшение его емкости связано с выходом из строя некоторых пьезопластин из пакета. Чтобы добиться такого же удлинения пьезопакета, нужно зарядить его до большего напряжения.
Так что зарядить даже сильно уставший пьезопакет до нужной энергии можно. А вот осциллограмма как раз показала наглядно, что этой форсунке нужно большее напряжение для работы, что говорит о изношенности ее пьезопакета.
Все описанное также видно из-за неверно- установленного "зазора" при сборке инжектора ( токи , ёмкость) и в этом случае не свидетельствует об неисправном пьезоэлементе.
Без правильно выставленного "зазора"...
-
...Все описанное также видно из-за неверно- установленного "зазора" при сборке инжектора ( токи , ёмкость) и в этом случае не свидетельствует об неисправном пьезоэлементе.
Без правильно выставленного "зазора"...
Олег, нет ! В этом случае не увидите таких графиков напряжения и тока, как на экране в в/ролике.
При "неверном" зазоре - совсем другие графики.
-
Можно бесконечно долго смотреть на ...... то, как дядьки рассуждают и доказывают, как в ТЕОРИИ все правильно и идеально работает. А можно просто рассмотреть на практике. :)
Для этого дайте координаты своего CR4.
Или кто из пользователей работает на CR4, отзовитесь.
И мы не будем рассуждать и мусолить верность формулы, а рассмотрим суть - CR4 умеет работать с VDO или нет. И тогда плевать на заряды, разряды и тангенсы. В обоих случаях, кстати.
Добавлено спустя некоторое время
Это уже второе предложение. После третьего и без ответа, начнут напрашиваться выводы. Возможно не верные, но тем не менее ...
-
Форсунки бракует не надпись не корпусе, а обученный человек. С сожалению, у всех квалификация разная.
Золотые слова... Только мимо.
Бракует форсунки именно "надпись нв копусе"
Если не в курсе. Надпись следующая.
CRi PC с платой дооснащения сименс.
Проверка пьезо происходит всю дорогу во время проверки инжектора, ошибку не помню поскольку выбраковывает крайне редко. На владельцы стендов о ней в курсе.
Именно поэтому задал вопрос про вашу "надпись на крпусе" - где или кем или кто подтвердил параметры ваших измерений?
Нет я серьезно. Д.Л ,О.С, Гриб , поток все проверяют сименс, так мало того, версий у каждого штук по пять не меньше.
И у каждого линейка ровнее и точнее чем у остальных. Кое кому их уже складывать негде. Вам самим не смешно?
Добавлено спустя некоторое время
И чтоб окончательно закрыть вопрос. СRi PC видит "зазор" видит его во время проверки и позволяет выставить его с нулевой погрешностью что на новом пьезо что на Б.У.
После этого кодирует его. Да да я не ошибся.
Так что там ваш новый стенд по сименсу???
-
Опять ошибаетесь. В официальных документах VDO указаны условия проверки и характеристики требуемой аппаратуры.
А так же в официальных документах есть рекомендуемое средство измерения, если так принципиально - найду где рекокемендован Аджилент.
Ну и если честно - детсад, штаны на лямках. Серьезная заявка на успех выглядит типа - " мы разработали прибор, при разработке использованы приборы ххх, при проверке - средства измерения YYY, из реестра средств измерений Росстандарта, вы же в курсе как выглядит протокол метрологической поверки.
Ну и насчет предвязотости - я выкладывал на форуме осциллограмы автомобильного сигнала для Транзита с Сименсом снятые бюджетным брендом в сравнении с МТ-про - разница настолько велика, что даже вопросов не возникает что правильней.
Завязывайте ездить по ушам в стиле Ляпуна, сказали - подтверждайте, и не китайскими мультиками и ЮСБ- осцилографами.
Добавлено спустя некоторое время
И чтоб окончательно закрыть вопрос. СRi PC видит "зазор" видит его во время проверки и позволяет выставить его с нулевой погрешностью что на новом пьезо что на Б.У.
Именно зазор или совокупный результат сил, воздействующий на систему ?
-
Именно зазор или совокупный результат сил, воздействующий на систему ?
Видеть совокупный результат - это же не понимать а что же я вижу и значит не видеть ничего. )
А вот видеть по отдельности зазор, по отдельности каждый элемент и регулировку - это диагностика, с гарантированным диагнозом.
-
И красиво иллюстрируется осциллограммами из видео.
Вот если бы ваши осциллограмы были сняты прибором за 10 зеленых рублей - вопросы были бы исключены, а посколько Вы тщательно шифруете используемые средства измерения - будут.
-
А вот видеть по отдельности зазор
Есть нюанс - то, что вы видите - результат косвенных а не прямых измерений. И величина зависит от класса точности ( цены) средства измерения
-
Дмитрий, как бы вам объяснить, что бы остальные не поняли. :)
Ну вот например есть такая секта "Бульбуляторщики", так вот они измеряют температуру предмета по весу отбрасываемой им тени. Даже соорудили приборы для этого. И вы с ними сейчас спорите о качестве отдельных элементов в этих приборах. Понимаете как это смешно выглядит?
Вам же Иванович сказал, что Харт измеряет, то, что и нужно измерять.
-
И вы с ними сейчас спорите о качестве отдельных элементов в этих приборах. Понимаете как это смешно выглядит?
Вам же Иванович сказал, что Харт измеряет, то, что и нужно измерять.
Да в курсе конечно, еще с тех времен когда Ляпун втирал и многие уши развешивали, поэтому и спрашиваю - покажи свои средста измерения, а по результату продолжим.
Главное чтоб секта Хартриджменов не образовалась )
А что и как Харт измеряет можно и в личке обсудить.
-
И величина зависит от класса точности ( цены) средства измерения
Дима нужно быть полным бараном чтоб работая на авторизованом стенде не врубатся в некоторые моменты.
Я уже писал про "зазор" но пока все идут по пути поиска черной кошки... Можно сколько влезет перечислять обновления своих девайсов и увеличивать точность бульбуляторов, но Алесандр точно описал принцип построения подобных систем.
Мне добавить нечего.
Главное чтоб секта Хартриджменов не образовалась )
Дима не переживай, Харт со всеми доработками приближается по стоимости к крылу от боинга.
Добавлено спустя некоторое время
Нужно реально смотреть на вещи.
Сечас не то что на Дизелирке, по моему на КВНе не осталось никого кто не понимает что у альтернативного оборудования между заявленными и реальными параметрами бооольшая разница. К сожалению отвалив немало бабоа пользователи начинают выступать еще и в роли подопытных кроликов.
Причем те же кролики платят за все бесконечные недоделки, пардон обновления которые начинают вылазить практически сразу после включения стенда в розетку.
А теперь вспомните, кто не возвращал деньги за сделанные форсунки, сколько тем прикрыто, времени сколько в пустую потерачено ...
Какую альтернативу не возьми заявлено фсе а работает одно ну два направления , по остальным выборочно или вобще боишся брать в ркмонт. Что никто не проходил или не попадал?
Пожтому выкладывать по 100-200-300 тысяч за очередной гербалайф в виде надписи на коробочке от потока, Д.Л или О.С где из подтвержденных характеристик только мамой клянусь и гадом буду желающих будет все меньше и меньше.
-
Я уже писал про "зазор" но пока все идут по пути поиска черной кошки...
Так я и не спорю - ловить сов и натягивать их на глобус увлекательное занятие )
Дима не переживай, Харт со всеми доработками приближается по стоимости к крылу от боинга.
И-и-и ? Какая разница сколько стоит Боинг если возят на нем китайцев ? Разве что отличить инвалидов от валидов и саблей их порубить нах )
Добавлено спустя некоторое время
что у альтернативного оборудования между заявленными и реальными параметрами бооольшая разница. К сожалению отвалив немало бабоа пользователи начинают выступать еще и в роли подопытных кроликов.
Причем те же кролики платят за все бесконечные недоделки, пардон обновления которые начинают вылазить практически сразу после включения стенда в розетку.
А теперь вспомните, кто не возвращал деньги за сделанные форсунки, сколько тем прикрыто, времени сколько в пустую потерачено ...
..ля, я десять лет назад эту тему поднимал, на конец-то )))
Добавлено спустя некоторое время
Что никто не проходил или не попадал?
Поголовно, но все, за редким исключением предпочитали строить покерфейс... )
-
Дмитрий, решите задачу.
Есть три группы разных людей, очень разных. Им предложили, например, из кучи щебня, отобрать камешки исключительно весом 10 грамм. Но никаких весовых мер они не взяли и вообще не умеют ими пользоваться.
Вопрос. Будут ли одинакового веса камешки отобранные этими группами? Будут ли отобранные камешки в группах соответствовать 10 граммам?
Ответ я думаю понятен. У каждой группы будут свои "10 грамм" ни похожие ни на кого из других групп, вообщем как и на реальные 10 грамм.
Иногда, правда, они могут совпасть (теория вероятности).
Ну, в общем, вы поняли.
Это, если коротко, про сегодняшнее положение альтернативы по ВДО.
-
Ну, в общем, вы поняли.
Это, если коротко, про сегодняшнее положение альтернативы по ВДО.
Александр, лет 10 назад понял, и не только по ВДО, где же Вы раньше были ? ;)
Сегодня кстати, ситуация еще сложнее - альтернатива + альтернативные комплектующие.
Где искать точку отсчета- х.з....
-
Это уже второе предложение. После третьего и без ответа, начнут напрашиваться выводы. Возможно не верные, но тем не менее ...
Меня уже на счетчик поставили? Александр, когда вам что-то было надо, Вы всегда без проблем звонили мне. Но, так как вы начали участвовать с устроенном STAS58 цирке с конями, то у меня тоже напрашиваются выводы, возможно не верные, но тем не менее... :) Деловая этика запрещает давать телефоны клиентов. Если кто захочет, напишет сам.
А так же в официальных документах есть рекомендуемое средство измерения, если так принципиально - найду где рекокемендован Аджилент.
Найдите, сравним вашу информацию с официальным документом от VDO. Жду
Вот если бы ваши осциллограмы были сняты прибором за 10 зеленых рублей - вопросы были бы исключены
Вы предлагаете в прибор стоимостью в 3к руб для измерения тока и напряжения встроить осцилограф за 10К руб. Гениально!!!
Вы тщательно шифруете используемые средства измерения
У нас побывало более сотни клиентов и они видели нашу аппаратуру. Заниматься вашим ликбезом, когда вы даже не пытаетесь вникать в мои посты и несете откровенную чушь - увольте.
Если вас интересует измерительная техника, есть два хороших форума электронщиков - https://caxapa.ru/ https://electronix.ru/forum/
почитайте их пару месяцев, может что полезное найдете.
Проверка пьезо происходит всю дорогу во время проверки инжектора, ошибку не помню поскольку выбраковывает крайне редко. На владельцы стендов о ней в курсе.
Проверку диапазона напряжений на форсунке во время работы очень сложно сделать без Роде, Шварца и двух Алигентов внутри прибора, а без надписи хартридж на приборе измерение получается ну совсем не кошерное. :)
Посмотрите внимательно видео с которого эта тема начиналась, чем вам не проверка в процессе работы?
И чтоб окончательно закрыть вопрос. СRi PC видит "зазор" видит его во время проверки и позволяет выставить его с нулевой погрешностью что на новом пьезо что на Б.У.
После этого кодирует его. Да да я не ошибся.
Окончательно закрывает вопрос только официальная документация от производителя форсунки. В общедоступных документах от VDO четко написано, что хартридж с дооснащением умеет делать евро3,4 а карбозап умеет кодировать евро5.
Если вы начинаете делать евро5 по самописным тестпланам, то ваш стенд в превращаентся в альтернативный. На рынке есть предложения по доработке хартриджа до кодирования разных форсунок от модернизаторов. Мы таким же образом сделали кодирование бош и денсо на EPS205, Димед такое тоже делает.
Но это не превращает эти стенды в правильноt авторизованное решение, как вы пытаетесь представить. Это всего лишь ваша хотелка и очередной стенд у которого "фсе работает", а из доказательств - машина лучший стенд.
И у каждого линейка ровнее и точнее чем у остальных. Кое кому их уже складывать негде. Вам самим не смешно?
Смешно наверно владельшам боша, которые купили EPS 708 в лизинг , а через полгода вышел DCI700, а их с новыми форсунками пробросили. Смешно владельцам хартриджа, которые не слабо платят за исправление ошибок хартриджа. Смешно владельцам карбозапа, которые узнают столько стоит в год поддержка всех лицензий кодирований. Смешно должно быть вам , т.к вышел Cri-pro
Появляются новые форсунки, появляются новые требования к измерениям, новая мода наконец. Все это требует обновлений. И пользователи, если хотят идти в ногу со временем, вынуждены приобретать новое обрудование.
Есть три группы разных людей, очень разных. Им предложили, например, из кучи щебня, отобрать камешки исключительно весом 10 грамм. Но никаких весовых мер они не взяли и вообще не умеют ими пользоваться.
Вопрос обеспечения единства измерений стоит очень остро по всем стендам. Два одинаковых хартриджа могут показывать разное, два боша тоже. А при сравниии с альтернативными стендами отклонения получаются еще больше. Дело в том, что с точки зрения ЦСМС стенды и приборы не являются средсвами измерения. И большое спасибо им за это, т.к проводить ежегодную поверку такого оборудования с выездом специалистов совсем не дешевое дело. Так что нападки на Поток – предъявите документ не обоснованы, таких документов нет ни у кого.
-
Александр. Первое - вы для меня порядочный человек, это первично. Дальше есть какие-то вторичные моменты, например наша проф. деятельность, в которой мы можем спорить и ругаться, но первого это не касается. После напряженного и нервного рабочего дня, я бы с удовольствием с вами посидел в пабе выпил бокал хорошего пива и поговорил о рыбалке, погоде, политике.
Никакой личной не приязни не было и нет. Никаких счетчиков, естественно. Никакого цирка с никакими конями. Станиславу Ивановичу делать больше нехер, как тратить свое время на устраивание цирков. Ему просто до смешного очевидны некоторые ваши посты, у него Харт не выключается по 25 часов в сутки.
Если позволите, совет. Постарайтесь после критики не свалиться в позу "обиженки", перевести все в плоскость личной не приязни и банально "разосраться" со всеми, потому что они вас не любят.
Вот, например, мой ответ на ваши слова о том, что я вам звонил когда мне что-то надо было, мог быть другим, а будет вот таким - "Спасибо вам, за то, что всегда выслушивали и помогали чем могли".
Последуйте и вы этому тренду.
Технические выкладки и обоснования не читал, вместо тысячи слов лучше пару протоколов с Потока и с Харта.
-
Найдите, сравним вашу информацию с официальным документом от VDO. Жду
Найду, не переживайте ) Только что от этого изменится ?
В любом случае прибор, рекомендованый и используемый Сименсом будет из реестра средств измерений а не ноунейм с Алика или самоделка.
Вы предлагаете в прибор стоимостью в 3к руб для измерения тока и напряжения встроить осцилограф за 10К руб. Гениально!!!
Вы не так поняли - осциллограмма снятая вашим прибором должна быть аналогична снятой прибором из реестра СИ - покажите картинки и вопросов не будет, по крайней мере к точности вашего изделия.Дело в том, что с точки зрения ЦСМС стенды и приборы не являются средсвами измерения. И большое спасибо им за это, т.к проводить ежегодную поверку такого оборудования с выездом специалистов совсем не дешевое дело.
Что позволяет лепить стенды и приборы по дендрально- фекальной технологии не опасаясь последствий и соответствующим результатом. С точки зрения производителя большое спасибо, а с точки зрения потребителей - огромное зло.
Добавлено спустя некоторое время
Как пример пару картинок - какая по Вашему мгнению информативней и правильней ?
(https://i.ibb.co/HFzRdRG/20200610-185836.jpg) (https://ibb.co/HFzRdRG)
(https://i.ibb.co/9Y6cBfH/5dcf729d9898.png) (https://ibb.co/9Y6cBfH)
Добавлено спустя некоторое время
(https://i.ibb.co/rZ3DNt6/20200610-194030-2.jpg) (https://ibb.co/rZ3DNt6)
Добавлено спустя некоторое время
https://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=20421.msg210594#msg210594
-
Постарайтесь после критики не свалиться в позу "обиженки", перевести все в плоскость личной не приязни и банально "разосраться" со всеми, потому что они вас не любят.
Александр, какие обиды. Сообщения Моториста2 - это светлые пятна веселья в нашей однообразной работе.
Со STAS58 сложнее, он в форсунках понимает больше меня, но совсем слаб в электронике. Четко видно в чем он не прав и какой информации хочет добиться от нас. Все таки мы явно больше времени потратили на работу с форсунками (со стороны электроники). Подоплека всех постов понятна на несколько страниц вперед. Только Kudrik способен внести свежую волну, за что ему отдельное спасибо.
Как пример пару картинок - какая по Вашему мгнению информативней и правильней ?
Пожалуйста, почитайте те форумы что я давал. Ключевые слова - полоса пропускания осцилографа, частота дискретизации, гальваническая развязка, входное сопротивление и емкость входа, согласование щупа со входом осцилографа. Когда все эти понятия уложатся в одно целое, тогда вы перестанете задавать такие вопросы.
Вам для информации - наше предприятие произвело несколько сотен цифровых осцилографов для обучения студентов в ВУЗ. (21 входов разбитых на 3 гальваноразвязаных блока). У нас используется штук 5 осцилографов от 400 до 1500$ разных готов выпуска, генераторы сигналов специальной формы, спец вольтметры примерно по 700$. Мультиметров даже не считал сколько, от 20 до 300 дол разных. Кстати MT-Pro тоже используется. Весьма хорошая вещь за свои деньги. Могу рекомендовать для автосервисов. Просто надо знать его ограничения и не пытаться мерить им то, для чего он не предназначен.
Что позволяет лепить стенды и приборы по дендрально- фекальной технологии не опасаясь последствий и соответствующим результатом. С точки зрения производителя большое спасибо, а с точки зрения потребителей - огромное зло.
Вы опять заблуждаетесь. Это большое благо потребителей. Вас просто ЦСМ никогда не штрафовал.
-
Александр. У меня к Вам такой вопрос - в CR-4 можно увидеть показания датчика RT в микросекундах, в реальном режиме времени? На сколько я знаю в CR-2 такой возможности нет. И если нельзя, то почему?
-
Можно на Cr2 и на CR4. Отображает каждый впрыск в виде графика в реальном масштабе времени.
-
Можно на Cr2 и на CR4. Отображает каждый впрыск в виде графика в реальном масштабе времени.
Про график я знаю. Интересует в цифрах (микросекундах), как у Hartridge. Это несколько удобнее для восприятия, чем график. Вот для примера, озвучьте какая задержка впрыска у форсунок Siemens E4-E5 на давлении 1600bar в микросекундах получается на Вашем стенде.
-
Понимаю Ваш вопрос, ведь от переднего фронта импульса зависит значение RT. Но не занимался таким сравнением, т.к не имеет смысла. Абсолютное значение в mks складывается из двух составляющих - самого времени впрыска + быстродействие датчика. Быстродействие зависит от конструкции датчика и на разных стендах может сильно отличаться. Понимая это, на хартридже, при кодировании дельфи таргет снимается и c датчика RT в том числе. Вычитая от измеренной величины значение таргета получается относительное значение, не зависящее от конструкции датчика. А оно состояние переднего фронта импульса не описывает.
-
Абсолютное значение в mks складывается из двух составляющих - самого времени впрыска + быстродействие датчика. Быстродействие зависит от конструкции датчика и на разных стендах может сильно отличаться.
А причем тут время впрыска? Мы же измеряем время от переднего фронта импульса до начала физического впрыска. В том, что быстродействие датчика зависит от конструкции и схемотехники я с Вами полностью согласен и именно поэтому хотелось бы услышать от Вас абсолютную цифру применительно к Вашему стенду для форсунок Siemens.
Но не занимался таким сравнением, т.к не имеет смысла.
Почему же не имеет? Очень информативный параметр для диагностики форсунок (не только Delphi), при условии, что показания с датчика "адекватные".
Понимая это, на хартридже, при кодировании дельфи таргет снимается и c датчика RT в том числе.
Вы хотите сказать, что два разных датчика на одном CRI-PC будут показывать разные значения для одной и той же форсунки? Или я не правильно понял Вашу фразу?
-
самого времени впрыска + быстродействие датчика
Уточню - времени начала впрыска
Вы хотите сказать, что два разных датчика на одном CRI-PC будут показывать разные значения для одной и той же форсунки? Или я не правильно понял Вашу фразу?
Я хочу сказать что у нас и у хартриджа разные датчики и бессмысленно сравнивать абсолютные цифры с нашего стенда и с хартриджа.
Имеет смысл сравнивать разные форсунки на одном и том же стенде.
-
Я хочу сказать что у нас и у хартриджа разные датчики и бессмысленно сравнивать абсолютные цифры с нашего стенда и с хартриджа.
Не согласен. То, что мне показывал датчик RT на Cruis меня не устраивало. Я "доработал" этот "узел" и сейчас получаю показания идентичные с хартриджем. Отличие в показаниях для одной и той же форсунки 2-3мкс, а для абсолютных значений более 100мкс это ни о чем. При чем в моей версии подпор в калоприемнике не нужен, т.к. и без него показания корректные и стабильные.
-
Наличие подпора позволяет датчику RT работать на малых давлениях и длительностях импульса
https://youtu.be/mSLHuyhayG8
-
наше предприятие произвело несколько сотен цифровых осцилографов для обучения студентов в ВУЗ. (21 входов разбитых на 3 гальваноразвязаных блока). У нас используется штук 5 осцилографов от 400 до 1500$ разных готов выпуска, генераторы сигналов специальной формы, спец вольтметры примерно по 700$.
Ну и что ? Вы же произвели макеты а не приборы под реестр СИ . Такое и на Алике за 3 копейки купить можно. И если вы занимаетесь НИОКР в области стендостроения - так 1500 за контрольный прибор мало, еще одного ноля не хватает.
Отображает каждый впрыск в виде графика в реальном масштабе времени.
Ну да, на измерителе, в основе которого весы с Алика, наверно путем натягивания совы на глобус.он в форсунках понимает больше меня, но совсем слаб в электронике
Т.е. призводитель приборов для проверки форсунок в форсунках на 100% не разбирается, но за то силен в электронике ? Неоригинально, уже было, Ляпун таким образом отмазывался от предъявленых недостатков своего оборудования.
-
У меня сейчас нет проблем с датчиком RT на давлении в 200bar и подачах 0,5мм3 без подпора. То, что у хартриджа используется подпор не означает, что он нужен датчику RT. Он нужен измерителю, а для работы датчика RT там немного другое решение. :)
-
Александр, я правильно понимаю, что мой вывод о том, что вы меряете температуру предмета через вес отбрасываемой им тени оказался абсолютно верен?
Попробую опять на примере. Александр, вот выходим мы с вами на улицу и видим, что солнце в зените, мы приблизительно понимаем, что сейчас 13 часов. Каждый из нас смотрит на свои наручные часы, мои старые, не модные, от Хартриджа и на них 13 часов 10 минут, вроде все логично и правильно. Вы смотрите на свои, от Потока и на них 04 часа 73 минуты утра. Как минимум - не логично.
Дмитрий (Моторист) помните я предлагал вам задачу о куче щебня и предложении для трех групп разных людей, у которых нет меры весов, отобрать из этой кучи и принести все камешки весом 10 грамм? Получается одна из групп вообще вместо камешек принесла улиток.
Или я что-то не так понял?
-
У меня сейчас нет проблем с датчиком RT на давлении в 200bar и подачах 0,5мм3 без подпора.
В единичных экземплярах проблем нет. Попробуйте сотню одинаковых датчиков сделать.
-
Пока излагал, вы сбросили видео. Судя по нему RT 360 мкс?
-
Получается одна из групп вообще вместо камешек принесла улиток
А разве улитки под определенным углом зрения через специальные очки не похожи на камешки ?
Добавлено спустя некоторое время
Понимая это, на хартридже, при кодировании дельфи таргет снимается и c датчика RT в том числе. Вычитая от измеренной величины значение таргета получается относительное значение, не зависящее от конструкции датчика.
Можно подробней - на основании каких измереных величин снимается таргет и какими средствами измеряются эти значения ?
-
Всем доброго вечера!
Понимаю Ваш вопрос, ведь от переднего фронта импульса зависит значение RT. Но не занимался таким сравнением, т.к не имеет смысла. Абсолютное значение в mks складывается из двух составляющих - самого времени впрыска + быстродействие датчика.
Смысл есть и этого очень не хватает от альтернативного производителя !
<br />(https://i.ibb.co/x661q6R/Screenshot-2023-06-22-21-14-36-24.png) (https://ibb.co/x661q6R)<br /><br />фотохостинг имг (https://ru.imgbb.com/)<br />
На скрине диапазон от ~265 и до 1780 мкс. Это очень большие ворота.
Приведу пример : -В ремонте форсунка Евро 4 Сименс с 2.0 Peugeot. Замены распылитель и гайка( оригинал) , но Сабре бракует форсунку , в том числе и по респонсу.
Причина выбраковки - применение жиклёра от инжектора евро 5 во время предыдущего ремонта и датчик RT - это видит.
-
На скрине диапазон от ~265 и до 1780 мкс. Это очень большие ворота.
Это не ворота, это начальное устаканивание процессов. Я думаю что и у вас оно есть, просто вам его не показывают. Дальше-то респонс стоит дастаточно уверенно в пределах 360 мкс -+ где-то 5 мкс, что похоже на правду.
Вопрос в реакции RT на дефекты. у Потока он их видит и указывает на них своим изменением? Или всегда 360?
-
Смысл есть и этого очень не хватает от альтернативного производителя !
Так время реакции это ключевой параметр корректности работы системы клапан + жиклерная пластина форсунки Делфи, причем это не секрет с того времени как в открытом доступе появилась DDE, и производители альтернативы это прекрасно знают. Но делать как положено не хотят ибо по их мнению - дорого, ни к чему и очень сложно запилить сотню датчиков респонса с одинаковыми параметрами. Тем более пипл и так хавает красивые картинки )
- В единичных экземплярах проблем нет. Попробуйте сотню одинаковых датчиков сделать.
-
Это не ворота, это начальное устаканивание процессов.
На скрине -диапозон . Надеюсь , для пользователей CR4 есть возможность нарабатывать и менять эти значения для корректной диагностики.
Я думаю что и у вас оно есть, просто вам его не показывают.
Показывают в тестплане от и до...
Есть возможность видеть и токи и ёмкость и напряжения активации , которые опять же разнятся от правильно установленного "зазора" и температурного режима , что лично для меня возвращает в начало темы ...
Как Алексей Фомин верно подметил , зачем мне смотреть на осциллограмы , мне нужны наливы и время отклика .
Убираю тепловой зазор - уменьшаю и токи и время отклика , увеличиваю зазор - соответственно ...
Так что же на видео в начале темы ? Может гайка старая , трижды перетянутую со скрипом ..?
-
На скрине -диапозон
На скрине фактически зафиксированные мин и мах. Диапазона выбраковки у них нет. Отдан на откуп оператора стенда.
-
Но, так как вы начали участвовать с устроенном STAS58 цирке....
Александр этот цирк с сименсом вы начали сами много лет назад. Вы продали мне стенд который вообще не активировал форсунку, не сморя на твои Александр отмазки запустить сименс в течении недели , месяца, зв пол года вы его так и не запустили. Максимум что я от вас добился заставил вас открыть профиль сигнала для редактирования.
Кстатичтоб потянуть время ты заставлял меня ждать якобы купленный вами K.Z. Таки мне интересно вы его купили или опять...?
А так таки да и если принять за ноль купленный у вас стенд который не мог активировать форсунку а сечас она хоть как то работает то прогресс в вашем развитии 100%.
Вот только беда что растянулся он на многие годы. Список ваших доделок переделок тому подтверждение. Но меня такие темпы не устраивают.
По поводу авторизованном оборудовании...
Чтоб стать сами круче вам всем очень неймется попустить 700, 815 , CRi PC. Только авторизованое оборудованием это уже не вашего уровня проблемы.
Вы заняли свою нишу альтернативы вот и сидите в ней.
Вся ваша тягомотина сводится к одной известной фразе которую можно сделать девизом всей альтернативы.
Когда мы говорили что наши стенды проверяют форсунки хороше? Мы всегда говорим что наше оборудование работает с форсунками еще лучше.
-
В единичных экземплярах проблем нет. Попробуйте сотню одинаковых датчиков сделать.
Тут дело не в количестве, а в конкретных решениях и подходах. Изучив как одно и тоже сделал ДЛ, Поток и Хартридж, я понял с какими трудностями вы столкнулись в реализации. Что-то мне подсказывает, что схемотехническое решение в Ваших ранних датчиках RT и CR-4 отличаются, либо показания обрабатываются математически. Единственный плюс подпора для датчика RT это более быстрая стабилизация показаний при переходе с режима на режим. А вот главный минус - чем выше давление подпора, тем больше посторонних шумов появляется, которые нужно отфильтровывать. Классические фильтры использовать не получится, т.к. резко снижается "чувствительность" датчика и возрастает время задержки. Использование методов выделения полезного сигнала понижает точность абсолютных значений и увеличивает время задержки (но уже не так значительно). Поймать баланс между гидравлической составляющей и электрической при использовании подпора задачка не из простых (в той конструкции, которая используется в "альтернативе"), равно как и получить идеальную повторяемость. Именно поэтому Вы говорите о количестве. Надеюсь у Вас не используется "коэффициент шары" как у ДЛ. У них при кодировании Delphi к показаниям датчика RT всегда прибавляется "поправка" в 250мкс. :-\
-
У меня уже давно развеялись всяческие сомнения о цели ваших постов на форуме.
я это и не скрываю..всегда буду против тех производителей, которые выдают желаемое за действительное, тем самым плодят обманутых клиентов.
сели играть, играйте как мужики по честному..
-
Со STAS58 сложнее, он в форсунках понимает больше меня, но совсем слаб в электронике. Четко видно в чем он не прав и какой информации хочет добиться от нас. Все таки мы явно больше времени потратили на работу с форсунками (со стороны электроники). Подоплека всех постов понятна на несколько страниц вперед. Только Kudrik способен внести свежую волну, за что ему отдельное спасибо.
Александр вот у меня на стенке висит телевизор и он сцуко не знает что я слаб в электронике иначе упал бы мне на голову...
Вы для кого тему создали? Для потенциальных пользователей, для электронщиков или для Кудрика.
Я как потенциальный пользователь задал вам несколько вопросов...
Сколько сотен пьезоэлементов вы протестировали, и откуда такая уверенность что нерабочие пьезо были реально не рабочие.
Какие эталонные средства для измерения свойств пьезопакета использовались при создании вашей разработки?
Элементарный ответ разработчика человеку который "не рубит" в электронике устроил бы меня полностью но вместо этого вы этот вопрос красиво пропустили мимо ушей .
Тогда я забросил вам наживку в виде вопроса" А вам ни смешно"и вы клюнули на нее что голодный карась на червя .
Куча цитирований и коментов, обсуждение каких то проблем дилерского оборудования которое вас никаким образом не касается. А по теме вопроса ноль. Ноль от разработчика который представил прибор.
Кстати Кудрик еще и спец по паронормалтным явлениям, в должности толи эскулапа толи энцелота, вы я смотрю тоже в этй теме не новичек.
Так какой информации я хочу добится от вас?
-
Кстати Кудрик еще и спец по паронормалтным явлениям, в должности толи эскулапа толи энцелота, вы я смотрю тоже в этй теме не новичек.
Cтас, не перегибай. Сергею респект и уважуха, его посты даже не по основному профилю деятельности информативны и часто открывают новые горизонты , а как к мотористу - ему дважды респект, и поучится есть чему, какая разница какое у него хобби.
А по поводу представителей Потока - абсолютно согласен - Ляпун 2.0, треска и понтов много (" Ключевые слова - полоса пропускания осцилографа, частота дискретизации, гальваническая развязка, входное сопротивление и емкость входа, согласование щупа со входом осцилографа. Когда все эти понятия уложатся в одно целое, тогда вы перестанете задавать такие вопросы" ) , а на выхлопе - сова на глобусе.
Причем эта сова начинает хлопать крыльями с первых секунд видео. Хотя и в этом можно найти положительный аспект - разработчик новой совы честно признался что в форсунках он не сильный спец - так, побелить / покрасить, но зато в электронике вне конкуренции )
-
Смешно наверно владельшам боша, которые купили EPS 708 в лизинг , а через полгода вышел DCI700, а их с новыми форсунками пробросили. Смешно владельцам хартриджа, которые не слабо платят за исправление ошибок хартриджа.
Смешно владельцам CR2, которые узнают что он не будет работать с заявленым. Надо покупать CR4. И чем вы лучше?
-
Цитата: Моторист2 от 21 Июня 2023, 20:40:16
А так же в официальных документах есть рекомендуемое средство измерения, если так принципиально - найду где рекокемендован Аджилент.
Найдите, сравним вашу информацию с официальным документом от VDO. Жду
Александр, Вы хотели пруфов ? Их есть у меня .
(https://i.ibb.co/fSCGDkt/20230625-174436.jpg) (https://ibb.co/fSCGDkt)
-
Александр, пересмотрев несколько раз видео, которое Вы выложили, у меня возник еще один вопрос. CR-4 умеет измерять емкость пьезопакета и, если умеет, выводится ли она на экран?
-
Александр, Вы хотели пруфов ? Их есть у меня .
(https://i.ibb.co/fSCGDkt/20230625-174436.jpg) (https://ibb.co/fSCGDkt)
ИМХО справедливости ради. U1730c серия для данных измерений вполне может быть заменена другими LCR измерителями . В том числе и распространенном у дизелистов E7-22. Ну и или разного рода мостовыми измерителями.
-
В том числе и распространенном у дизелистов E7-22.
Согласен, не обязательно Аджилент, обязательно что бы прибор входил в реестр средств измерений, Е7-22 входит.
-
Александр, вот выходим мы с вами на улицу и видим, что солнце в зените, мы приблизительно понимаем, что сейчас 13 часов.
Александр, буквы вижу, слова вижу, смысл вопроса не понимаю.
Судя по нему RT 360 мкс?
Да
Можно подробней - на основании каких измереных величин снимается таргет и какими средствами измеряются эти значения ?
Таргет снимается с новой форсунки. время RT - один из параметров кода. Рассчитывается как разница RT между образцовой форсункой и измеренной. Из за того что это разница - то быстродействие датчика значение не имеет. Стандартных средств измерения RT и тем более внесенных в госреестр не существует (или я их не знаю).
На скрине фактически зафиксированные мин и мах. Диапазона выбраковки у них нет. Отдан на откуп оператора стенда.
Верно
Но делать как положено не хотят ибо по их мнению - дорого, ни к чему и очень сложно запилить сотню датчиков респонса с одинаковыми параметрами.
Подпор сделан для обеспечения одинаковости датчиков RT. Кстати, дешевле и проще изготавливать датчики без подпора, только разброс показаний получается.
Надеюсь у Вас не используется "коэффициент шары" как у ДЛ. У них при кодировании Delphi к показаниям датчика RT всегда прибавляется "поправка" в 250мкс
нет, такого у нас нет. Не понимаю зачем надо делать такую добавку
Только авторизованое оборудованием это уже не вашего уровня проблемы.Вы заняли свою нишу альтернативы вот и сидите в ней.
Полностью с вами согласен.
Мы наблюдаем за проблемами и методами их решения любого оборудования. Чтобы не повторять чужих ошибок. Так делают все инженера.
Что-то мне подсказывает, что схемотехническое решение в Ваших ранних датчиках RT и CR-4 отличаются,
Cr2, СR4 и текущие стенды используют одни и те же датчики RT. С одинаковой электроникой и математической обработкой. Обработка настраиваема пользователем.
Смешно владельцам CR2, которые узнают что он не будет работать с заявленым. Надо покупать CR4. И чем вы лучше?
Абсолютно ничем. Так ведут себя все производители оборудования. Невозможно обеспечивать новые функции на старой элементной базе.
Александр, пересмотрев несколько раз видео, которое Вы выложили, у меня возник еще один вопрос. CR-4 умеет измерять емкость пьезопакета и, если умеет, выводится ли она на экран?
Пока нет.
Александр, Вы хотели пруфов ? Их есть у меня .
Согласен, не обязательно Аджилент, обязательно что бы прибор входил в реестр средств измерений, Е7-22 входит.
Забавно получается . Смотрим на одинаковые документы и видим разное.
Как-то вы удачно выкинули слово "например" из перевода.
В документе четко написано использовать измерительный прибор с такими-то характеристиками , например Алигент. И нет ни слова про реестр средств измерений.
-
Абсолютно ничем. Так ведут себя все производители оборудования. Невозможно обеспечивать новые функции на старой элементной базе.
Тогда не понимаю почему владельцы епсов- это смешно, а владельцы cr2 не очень
-
Стандартных средств измерения RT и тем более внесенных в госреестр не существует (или я их не знаю).
Т.е. поскольку нет эталонного средства измерения - значит значения, полученные самодельными средствами измерения с большой вероятностью могут оказаться совой на глобусе.Забавно получается . Смотрим на одинаковые документы и видим разное.
Как-то вы удачно выкинули слово "например" из перевода.
В документе четко написано использовать измерительный прибор с такими-то характеристиками , например Алигент. И нет ни слова про реестр средств измерений.
Согласен, Вам удобно видеть одно, мне видно несколько другое.
У буржуев нет реестра СИ, это чисто наше, наследство СССР. У буржуев есть ISO.
Словесная эквилибристика это конечно хорошо, и понятно что Вы владеете этим предметом в совершенстве )
Однако, если отбросить шелуху, " например" в понимании Сименса значит "не хуже", а не разрешение использовать ноунейм с неизвестными параметрами.,
Александр, завязывайте, смешно уже наблюдать как солидный преподаватель с хорошим бэкграундом, на высшем уровне разбирающийся в электронике, обучающий студентов несет лютую чепуху, Вы что, про ГОСТ 8. не слышали или незнакомы с правилами проведения измерений ? Похоже ЦСМС штрафует ваше предприятие вполне заслужено )))
И да, если ваш прибор не попадает под определение " средство измерения" ( зря, недосмотрели в ЦСМС) - это не значит что можно использовать дендрально -фекальные технологии. Толку что у вас шунт от крутого производителя - вольтметр и амперметр ведь ноунейм с Алика...
Добавлено спустя некоторое время
Невозможно обеспечивать новые функции на старой элементной базе.
А разве Вы не заявляли что победили Сименс на старой элементной базе ??? И не только победили, но и умеете правильно кодировать ?
-
.
Мы наблюдаем за проблемами и методами их решения любого оборудования. Чтобы не повторять чужих ошибок.
Вот бедолаги. Харт с бошем виноваты что вы косячные стенды клепаете.
-
Вот бедолаги. Харт с бошем виноваты что вы косячные стенды клепаете.
где ты стенды видишь? как всегда ящики-скворечники ,чтобы косяки проще списать на гидравлику, термостабилизацию и тд и тп
-
Тут вот в чем вопрос. По большому мы все прошли через альтернативу. И прекрасно знаем ее сильные и слабые стороны.
У многих участников данной темы есть дилерское оборудование, альтернативу есть с чем сравнить.
Мы не зависим ни от потока ни от Д.Л поэтому наши суждения по теме звучат очень жостко.
Но и клиенты за косяки альтернативы никому скидки не делают.
Поэтому покупать 1001 прибор по проверке пьезопакет только потому что Кудрик с Гавритовым дружно проехали по ушам у меня желания нет.
Выпустили прибор, понятным языком где на чем или с помощью чего подтвердили его работоспособность.
нет такого подтверждения, значит понятным я зыком.
- купили прибор, эксперементы за нас счет.
Вот и вся суть подобных тем.
-
Александр, пересмотрев несколько раз видео, которое Вы выложили, у меня возник еще один вопрос. CR-4 умеет измерять емкость пьезопакета и, если умеет, выводится ли она на экран?
Пока нет.
Без измерения емкости(в динамике, при малом и большом давлении на котрол.клапан) -
ваш тестер не годится , для стендовой выбраковки форсунок по ёмкости.
Ведь в проверке изначальной ёмкости и дальнейшем прогнозировании роста ёмкости (и силы, в Ньют - на штоке ПП), под давлением топлива на контрол.клапан --- и лежит принцип проверки Сименса и Хартридж(с дооснащением по vdo)
Хотя кто-то и пытается показать, что я ЗА тестер. Наоборот, я против.
Тему увели в сторону обсуждением метрологии. А тестер , в таком виде , как его задумывал Сименс(под проверку ёмкости) на 2000 год --- и не был изначально заточен под стендовую проверку. Это чисто прибор, для сравнительного анализа.
У Бош есть точно такой же тестер и описание его работы. Или скопировали/купили у Сименс идею, или просто дошли сами одновременно - не суть важно...
Зато Бош, в своём документе, прямым текстом так и пишет ---- что это прибор, для превентивной(сравнительной) проверки ряда форсунок, прямо на заглушенном моторе. В "полевых" условиях и мало оснащённых мастерских. Но никак не для стендовой проверки.
Т.е. в наглядных графиках сравниваются все 4 форсунки, на заглушенном моторе. Или по очереди сравниваются все 4 форсунки, с одной эталонной...
-
Выпустили прибор, понятным языком где на чем или с помощью чего подтвердили его работоспособность.
)))), такой большой а в сказки веришь. Не будет этого никогда, ибо дорого и ни к чему, сов на глобус натягивать гораздо проще и выгодней.
Добавлено спустя некоторое время
Тему увели в сторону обсуждением метрологии.
Без метрологии приборостроение - лютая профанация. Уверен что даже прибор для превентивной проверки Бош и Сименс проверяли по-взрослому.
-
Прочитал много чего из патентов, в последнее время. Это мой взгляд и моё мнение, на прочитанное. Хотя много ещё предстоит прочитать.
Свой взгляд изложил на форуме, в теме
https://www.dieselclub.ru/viewtopic.php?f=40&t=2676&p=38660#p38660
Здесь просто скопирую текст, без обсуждения, чтобы не засорять эту тему...
В основном мучали 2 вопроса:
1...почему некоторые умышленно называют "зазор" в кавычках? Одни говорят, что он "одинаковый". А другие говорят, что даже на новых заводских он " разный немного"
2...почему некоторые намекают, что многие пытаются ловить "черную кошку, в тёмной комнате?
В общем попалось несколько статей, думаю очень близких. К тому, как проверяет сам Сименс, ну и значит Хартридж(с дооснащением под vdo)
1...заводские зазоры(сухие , без подачи напряжения, если условно смотреть зазор через рентген) ---действительно немного все разные. Никто на заводе не пытается выставить их идеально одинаково.
Достаточно, чтобы при стендовой проверке , когда идёт подпор на контрол.клапан гидро давления 30-50 бар ---- происходило "шевеление" этого клапана от напряжения в пределах 45 В +/-5В. Шевеление клапана смотрят(программно) по графику давления в рейле. Укладывается в такую проверку -- значит первый этап проверки " зазора" пройден +
Сам сименс допускает даже проверку на воздух, на этом этапе "зазора" - это предварительно, ведь будет и второй этап проверки"зазора". Напряжение в Вольт берётся из памяти блока, от номера форс. Почему как пример, берётся именно такой диапазон? В статьях есть подробно , почему такое напряжение. Пояснение отличается, от того , как выбор этого напряжения объяснял Александр soon.
Близко к его объяснению, но немного не так.
Надо чтобы суммарное напряжение проверки всего хода ЗАЗОРА(малым и большим гидро давлениями последовательно) - укладывалось в диапазон , как пример от 40 до 60 Вольт.
2...чуть позже скажу, про проверку второго этапа "зазора". Он самый главный, там проверяют именно силу штока ПП. Это важный этап. Там Хартридж и Сименс будут точно знать, что при работе мотора - есть(будет) самый миним. промежуток(буквально 1- 4 мкрс) ---- между началом " шевеления" контрол клапана и началом впрыска топлива из распылителя....ведь сам момент начала впрыска топлива из иглы - ЭБУ мотора видеть не может. Но благодаря правильной настройке "зазора" на стенде - тогда и эбу мотора будет точно также предугадывать начало впрыска с погрешностью 1-4 мкрс
Этот этап можно пытаться скопировать/клонировать у Сименс-Хартридж. Но это в области железа стенда и алгоритма проверки.
Не возможно будет узнать заводские конструктивные коэффициенты "подводные камни(их там 3-4 шт. всего, для каждого номера ПП). Но эти коэфф. необходимы. для прогнозирования расчёта возможной ёмкости ПП , при большом усилии на штоке ПП(например при давлении на контрол.клапан 300бар) и при постепенном старении ПП....
Этот прогноз будущей ёмкости ПП, под сильной нагрузой на контрол.клапан ----- и есть основная причина, почему Хартридж одобряет проверку ПП с пониженной ёмкостью, который перед этим забраковали . При проверке ёмкости , в стац.режимах, на альтернативных тестерах....
-
Ведь в проверке изначальной ёмкости и дальнейшем прогнозировании роста ёмкости (и силы, в Ньют - на штоке ПП), под давлением топлива на контрол.клапан --- и лежит принцип проверки Сименса и Хартридж(с дооснащением по vdo)
В патентах прочитали или сами догадались ?
-
Kudrik, вы забыли еще упомянуть температурную переменную в этом ВДОшном уравнении со многими неизвестными :)
-
Kudrik, вы забыли еще упомянуть температурную переменную в этом ВДОшном уравнении со многими неизвестными :)
такое не забывается , и даже статья эта есть. это как бы азЫ...
но сжато и кратко излагал основное, что пока смог осмыслить.
-
2...чуть позже скажу, про проверку второго этапа "зазора". Он самый главный, там проверяют именно силу штока ПП. Это важный этап. Там Хартридж и Сименс будут точно знать, что при работе мотора - есть(будет) самый миним. промежуток(буквально 1- 4 мкрс) ---- между началом " шевеления" контрол клапана и началом впрыска топлива из распылителя....ведь сам момент начала впрыска топлива из иглы - ЭБУ мотора видеть не может. Но благодаря правильной настройке "зазора" на стенде - тогда и эбу мотора будет точно также предугадывать начало впрыска с погрешностью 1-4 мкрс
Этот этап можно пытаться скопировать/клонировать у Сименс-Хартридж. Но это в области железа стенда и алгоритма проверки.
Не только этот этап но и все остальные скопировать с Харта нельзя.
В харте за управление пьезо сименс отвечает отдельная плата управления со своим микропроцессором который отвечает за весь процесс управления форсункой. Проц закрыт от чтения.
Альтернатива еще долго будет ходить кругами, но передрать методику управления форсункрй VDO им наврятли удастся.
Если с новым пьезо они хоть как то могут бодатся то к Б.У им вообще подход закрыт.
До них даже сечас не до всех доходит как харт мог работать с пьезиками с сопротивлением 40 ком измеренные по альтернативной кривой методике если они в своих методичках везде указывали мин сопротивление 170 ком.
Это как раз указывает что они даже сопротивление пьезопакета до сих по измерять не умеют.
Добавлено спустя некоторое время
Я потому и пишу. Создали прибор, назовите оборудования приборы стенды которые подтверждают ваши измерения.
Все остальное базар типа этой темы. А платить за базар сечас желающих очень мало.
Кудрик Вам отдельное спасибо. Разжевали и разложили все по полкам но к сожалению патент от реализации зачастую лежит оооочень далеко.
-
мне кажется, что стоит отметить два аспекта:
1. Наехали на Поток напрасно. Решение, примененное в CR4, хоть и не гарантирует стопроцентную дефектовку форсунок Сименс, но значительно расширяет допустимый диапазон параметра форсунки по сравнению с тем, что было до этого.
2. Александр, проблем с тестированием остается достаточно. Графики сами по себе не являются критерием доказательства исправности или неисправности форсунок. Необходимы параметры допустимых отклонений данных графиков и параметров, причем для различных модификаций форсунок. Без накопления этих параметров - сам по себе прибор будет просто железякой в руках любого специалиста. Дополнительным недостатком является тот факт, что прибор не привязан к конкретному стенду. Следовательно, на начальном этапе работы с ним требуется опыт работы по доводке самого стенда под каждый тип форсунок, без этого - никуда не денешься. Даже мне при покупке нового стенда, на котором установлено ваше оборудование, приходится по полтора-два месяца заниматься доводкой его под конкретные задачи, причем речь идет о начальной доводке. И в дальнейшем этот процесс не прекращается. Не ропщу на это, просто констатирую факт. Мне это даже интересно, поэтому и выбрал вас как производителя.
-
Наехали на Поток напрасно. Решение, примененное в CR4
Решение, примененное в Поток CR4 изначально неверно, ибо проверка исполнительного механизма без нагрузки - лютая профанация.
Графики сами по себе не являются критерием доказательства
Графики, аналогичные графикам производителя, полученные на несоответствующем требованиям и условиям производителя являются железобетонным подтверждением натягивания совы на глобус.
Добавлено спустя некоторое время
приходится по полтора-два месяца заниматься доводкой его под конкретные задачи, причем речь идет о начальной доводке.
Обрабатывать напильником чтоб получить из паровоза космический корабль - сложный путь с неизвестным результатом.
-
Наехали на Поток напрасно.
Как говаривал один киногерой - " Какие ваши доказательства?". )
Из некоторых основопологающих прямых признаков и ряда косвенных, я считаю, что у Потока нет стендовой диагностики Сименса. Владимир, имеете ли возможность потратить некоторое количество своего времени и показать что я ошибаюсь?
Если можно, ответ коротко - да или нет. (Просто ценю ваше время). Кстати, сам Поток, получается не захотел (имеют право, я - без претензий).
-
... с тем, что было до этого.
А что было до этого????
Форсунка сименс на предвпрыске лет пять назад вообще не активировалась.
А сечас?
Неужели запустили?
Вот это прогресс ;D ;D ;D
А что бы было если бы пять лет назад я повелся на уговоры. Дай потоку нелелю, дай потоку месяц...
В результате через пять лет дрочева с сименсом я вдруг узнал что...
Решение, примененное в CR4, хоть и не гарантирует стопроцентную дефектовку форсунок Сименс, но значительно расширяет допустимый диапазон параметра форсунки по сравнению с тем, что было до этого.
Что было до этого читай выше.
- CR 4 не гарантирует... А что вообще кроме дрочева он может гарантировать ???
И после всего "зря наехали..."
Но в таком случае "кому и корова невеста"
-
ХХХ не гарантирует... А что вообще кроме дрочева он может гарантировать
Но в таком случае "кому и корова невеста"
И тем не менее Денсо/ Делфи/ Сименс на протяжении последних 15 лет были неоднократно успешно побеждены, у всех все работало, стаи сов, летающие в виде нимба вокруг "победителей" никого не смущали, деньги зарабатывались, клиенты были довольны.
Листая старые страницы форумов можно написать книгу под названием "История одного дрочева", а все потому что упускали вроде незначительный, но очень важный нюанс...
-
...СRi PC видит "зазор" видит его во время проверки и позволяет выставить его с нулевой погрешностью что на новом пьезо что на Б.У.
После этого кодирует его. Да да я не ошибся...
Как то затерялся этот интересный момент, за множеством постов...
Если можно(если это не секрет) , то скажите по какому варианту(из двух) - Хартридж "видит"/измеряет зазор:
1...измерением чисто электрич. величин на ПП, например через ток и напряжение и.т.д...
2...благодаря своей точной измерительной системе(например видит разницу в наливе 0,2 - 0,5 мм³/str) - этот зазор вычисляется с большой точностью, методом прогонки форсунки через "ступенчатый налив".
Например:
...при 400 бар давления,
...диапазон предвпрыск
...ступенчато изменяется длина сигнала управления на ПП(например черерез 2-5 мкрс)
...снимается величина налива при каждой ступени длины сигнала
...зная данные наливов, при подобном режиме проверки, но с калибровочной/заводской форсунки ... с большой точностью(напр. до 0,2мкрн) - вычисляется отклонение зазора от калибр.значения
Попутно(для б/у форсунок) - также вычисляется, на сколько градусов можно "однозаходно" довернуть/дотянуть гайку форсунки, чтобы приблизить зазор к калибр.величине (с учётом не превышения макс.крутящего момента гайки)
-
Как то затерялся этот интересный момент, за множеством постов...
Если можно(если это не секрет) , то скажите по какому варианту(из двух) - Хартридж "видит"/измеряет зазор:
где то в соседней теме я и хотел уточнить этот вопрос,в ответ кроме бла бла ничего не услышал
по моей версии форсунка управляется напряжением составленным из двух основных частей,это компенсация зазора что является переменной величиной,и постоянная величина открытия клапана
-
фишка в том, что у большинства производителей альтенативы есть те или иные дилерские стенды, бери и копируй, но как говорится есть ньюанс ;)
-
...по моей версии форсунка управляется напряжением составленным из двух основных частей :
1...это компенсация зазора что является переменной величиной
2...,и постоянная величина открытия клапана
Ну это , в принципе - так и есть. Вторая часть(подачи напряжения) - не возможна, без точного подтверждения, что выполнена первая часть(лежит ли суммарный "зазор" в разрешенном допуске, для конкретного эбу, .
Пока суммарный зазор в разрешенном допуске - то всё "возрастное" увеличение оного ---- компенсируется эбу.
Как сам Сименс, с очень большой точностью может видеть суммарный "зазор"(для новых и б/у форсунок) - я как бы намекнул, в пункте 2, своего поста выше. Мне важно было услышать, от Станислава(как опытного специалиста и владельца стенда) -- применено ли это решение в Хартридж.
-
Пока суммарный зазор в разрешенном допуске ...
Все рассуждают об измерении и регулировке "зазора", все производители "альтернативы" выпустили минимум по одному прибору для этих целей, много специалистов умеющих точно это делать.
А кто-нибудь может назвать величину "зазора" в цифрах с точностью до 1мкм и назвать допуск с такой же точностью?
Если можно(если это не секрет) , то скажите по какому варианту(из двух) - Хартридж "видит"/измеряет зазор:
Если знать истинные цифры, то ответ на вопрос становится очевидным. А еще становится понятно качество "приборов", предназначенных для регулировки "зазора".
-
...кто-нибудь может назвать:
... величину "зазора" в цифрах с точностью до 1мкм
...и назвать допуск с такой же точностью?...
Ну вот, как пример, если такое подойдёт. Это из того документа Сименс, краткие выдержки из которого я привёл в посте 88 пункт 2
Там ХХ нового заводского ПП исходит из цифры 3 микрона
Напряжение активации(нового ПП) для данного примера не указано.
Зато приводится, как пример, что конкретный эбу может компенсировать для данного случая повышение напряжения ещё макс. на 22 V
Т.к. добавка + 22 вольта компенсации - это есть предел(100%)....то ПП будут считать "не укладывающимся", при достижении границы компенсации в 93% от предела. Т.е. , как пример это будет 20,46 V
Тогда макс.дрейф(увеличение) зазора(от изначально заводского 3 мкрн) , который ещё можно скомпенсировать эбу ---- будет, как пример 3,72 микрона
-
Это из того документа Сименс, краткие выдержки из которого я привёл в посте 88 пункт 2
А Вы уверены, что этот документ использовался при разработке дизельных пьезофорсунок Siemens(VDO)? ;)
-
Если приведенные мной данные Вам не подходят, то возможно кто-нибудь из других участников - приведёт более убедительные ("уверенные") цифры....
-
но как говорится есть ньюанс
Таки да, во первых тупо взять и скопировать не получится ибо знаний у "талантливых команд электронщиков"не хватает, а во вторых получится дорого, и следовательно коммерчески не выгодно. Выгодней из говна и палок лепить типа "проверочные приборы" и продавать за несильно дорого.
Тем более всегда предусмотрительно оставляется лазейка, позволяющая как бы оправдывать допущенные и пропущенные косяки.
-
где то в соседней теме я и хотел уточнить этот вопрос,в ответ кроме бла бла ничего не услышал
Тимур а задай ка ты этот вопрос пооизводителям стенда на котором работаешь.
По поводу бла бла бла, тебе здесь что, кто то должен ?
Кудрику
Сергей отвечу вам так.
"Зазор" напрямую связан с подачей и не одной. Нужно орентироватся не на величину подачи а на зависимость между подачами а будут они ниже или выше роли не играет так как все поправится кодом.
Я повторил один в один то что вы когда то написали. Вспоминайте.
"Зазор"
Зазора в том виде как вы ждете нет и не может быть.
Если более точно. Все что пытаютя намерять наши суперспецы от электроники с новых форсунок это остаточная величина после того как...
На новых пьезо остаточный зазор более менее стабильный потому производители альтернативы развели своих клиентов сначала на бульбуляторы а затем на поиск новых пьезоэлементов.
После того как с новыми пьезо пошли серьезные перебои даже у самых обдубашенных начало наступать просветление.
Харт по "зазору" выбраковывает старые пьезо крайне редко. Например из последней партии Пьезо сименс форд 80штук я не забраковал ни одного пьезоэлемента.
-
Станислав Иванович, спасибо за ответ. Услышал от Вас именно то, что и надеялся (в тайне) услышать. Значит читал "правильные книжки" :)
И Хартридж(под VDO) - применяет точный метод измерения "зазора" - через "относительные наливы"
Подробности измерения можно бы пообсуждать досконально , и даже с графиками ...
Но пусть каждый идет своим путём , поиска истины. Тем более, что все есть в свободном доступе, было бы желание докопаться....
-
Сергей вот в чем вы правы это в желании докопатся.
Вы сбросили столько инфы что мне по некоторым пунктам даже лень было искать первоисточники. Например зависимость зазор - подача я заметил давно, но полное прояснение наступило после одного вашего сообщени на КВНе.
Немного времени и я вывел полную зависимость.
С учетом неликвидных запчастей понимание как работает "зазор" позволяет отбраковывать неликвид еще на режиме регулировки.
-
А Вы уверены, что этот документ использовался при разработке дизельных пьезофорсунок Siemens(VDO)? ;)
прям в точку!
-
Тогда макс.дрейф(увеличение) зазора(от изначально заводского 3 мкрн) , который ещё можно скомпенсировать эбу ---- будет, как пример 3,72 микрона
Сименс может без опасений даже выложить значение заводского зазора в открытый доступ - стабильно и точно измерить такую величину смогут не только лишь все, мало кто может это сделать.
-
Прочитал несколько раз эту тему, напрашиваются некоторые выводе. Очевидные мне, как простому пользователю "альтернативы".
Первое: Никто, из выше дискутирующих, не в курсе как оно "по-заводу"? Т.е. как это все (измерения/регулировки/и т.д.) происходят в заводских условиях. Патенты...Понимание процессов... это, естественно, очень хорошо. Но! Кто нибудь бывал на сборочном производстве форсунок, например Сименс? Как там все происходит? Как и на чем измеряют? Не трудно догадаться, что таких людей здесь не много :) мягко говоря.
Второе: Использование громких имен измерительных приборов ( не стендов!) , никак не влияет на результаты.
Третье: Использование Хартриджа/Боша/Карбон Запп для "выявления неликвидных запчастей" экономически не обоснованно. Скажу больше: при "входном контроле" (даже самыми примитивными и не дорогими способами) выявляется неисправность не только пьезо пакета, но много ещё чего. Окончательная стоимость ремонта становится сопоставима с покупкой новой форсунки (не говоря уже о бывшей в употреблении). А еще сюда включите амортизацию/окупаемость стенда, вообще станет грустно.
Четвёртое: Скажу только за себя - переживать за меня и таких как я, что меня обманули, ограбили , и т.д . не стоит, и я об этом никого не прошу. Пользуюсь "альтернативой" давно, и как мне кажется, успешно.
-
амортизацию/окупаемость стенда, вообще станет грустно
Вы знаете не становится грустно от слова совсем. Никогда не работал на альтернативных стендах и ничего не имею против оных, но и не работал один, больше всего нужно с этой стороны смотреть.
и как мне кажется, успешно.
Это очень хорошо что вам так кажется.
-
Это очень хорошо что вам так кажется.
Вы в этом сомневаетесь? Похоже вы сильно осведомлены о моей скромной персоне. :):) А по-теме? Что сказать?
Кстати, вы как владелец (надеюсь) брендового оборудования , расскажите пожалуйста, как у вас обстоят ремонты с Сименсом? Много ли обращений? Наверное, большие к вам очереди? Какими запчастями вы пользуетесь?
-
Вы в этом сомневаетесь?
В Украине говорят, мамо кажуть хвалять нас, Ви мене, а я Вас. Толку от того сомневаюсь я или нет. О вашей скромной персоне не осведомлен от слова совсем.
Кстати, вы как владелец (надеюсь) брендового оборудования
Не волнуйтесь с оборудованием все нормально, простой пользователь не альтернативы.как у вас обстоят ремонты с Сименсом?
Никак, я их не ремонтирую. Хотя обращений довольно много.
включите амортизацию/окупаемость стенда, вообще станет грустно.
Не имею права ни судить, ни советовать но добавлю к написанному. Организуйте работу так что бы не терзали смутные сомнения к окупаемости оборудования, а еще в добавок к этому предоставите пару, тройку рабочих мест людям.
-
еще сюда включите амортизацию/окупаемость стенда, вообще станет грустно.
с чумазого гаража этот бред тоже доносился…чем вас там кормят?
работать не пробовали, а не сопли пускать?
извините за прямоту
Добавлено спустя некоторое время
по теме… я сильно не слежу за темами, они сильно переплетаются
кому интересно как выглядит первоначальная проверка сименса согласно требования производителя… https://t.me/dieselpluskld/212
-
Понятно. Как всегда, тема перерастает в срачь, к сожалению, с удалением постов и т.д. :(
Андрей Ф - вы всерьез полагаете, что этим тестером с алика пользуются на сборочном конвейере сименса? У меня даже в "чумазом гараже" по круче приборы. Хоть и нету хартриджа и боша.
тубабу - негоже в России на Украинском болтать, так можно и привыкнуть. :)
Возвращаюсь к поднятым мною вопросам в посте 102 : Кто нибудь может рассказать - показать, как поднятая тема выглядит в первоисточнике/в сборочном цеху/на производстве и т.д. ???как угодно это можно называть.
-
тубабу - негоже в России на Украинском болтать, так можно и привыкнуть.
Вы прежде всего за себя думайте и только потом советуйте.
-
негоже в России на Украинском болтать, так можно и привыкнуть.
-
Андрей Ф - вы всерьез полагаете, что этим тестером с алика пользуются на сборочном конвейере сименса? У меня даже в "чумазом гараже" по круче приборы...
В чумазом гараже не мешает знать что на этот тестер ссылается VDO в своих мануалах когда указывает параметры пьезоэлементов.